中美图书馆学借用知识的比较观察-基于十年引文的分析.docx

中美图书馆学借用知识的比较观察基于十年引文的分析 　　摘要：对中美4种图书馆学拔尖期刊3116篇论文的36998篇样本引文进行了多角度分析，发现中美图书馆学理论均广泛借用其他学科知识，借用学科出现长尾现象从借用学科领域看，美国较关注生命系统领域，中国关注非生命系统领域；从借用知识形式看，中国重视动态知识，美国则更重视稳定知识；从借用知识年代看，美国重视累计的知识，中国更重视现实知识据此得出结论：中国图书馆学知识体系更接近于应用学科，美国图书馆学知识体系更接近于生命系统学科；中国图书馆学研究重视吸收新知识，忽略知识积累我国图书馆学研究应加强基础理论研究，加强对纯科学知识的借用，加强生命系统学科知识的借用，注重知识积累与学术传承　　关键词：图书馆学，借用知识，中国，美国，引文分析　　1 引言　　1807年，德国学者马丁施莱廷格（Martin Schrettinger，1772～1851）首次使用了“图书馆学”这一概念1808年他在《试用图书馆学教科书大全》中建立了以图书馆整理为核心的学科体系，标志着图书馆学学科正式诞生1887年美国学者杜威（Melvil Dewey，1851～1931）在哥伦比亚大学创办了世界第一所图书馆学校（School of Library Economy），1926年芝加哥大学在卡内基基金的资助下设立于第一所图书馆学研究生院（Graduate Library School at the University of Chicago），这标志着图书馆学开始走进大学殿堂，成为高等教育中的一个专业，成为大学高层次人才培养体系的一部分。

目前，美国有56所美国图书馆学会（ALA）认可的图书馆学院，每年招收图书馆与情报学学生26，000人左右我国正式的图书馆学高等教育开始于20世纪20年代中美图书馆学分别在两种不同的文化环境和学科、教育生态中成长就图书馆事业发展与学科研究整体水平而言，美国、中国无疑都是大国然而，我们发现在中国期刊全文数据库中（检索时间为2009年10月19日），1999～2008年共收录图书馆学期刊论文128398篇，是改革开放30年间论文增长最快的10年（见图1），比美国同期增长速度要快得多近年来中美两国图书馆学研究各有何特点？数量背后有什么值得我们思考的问题？中美在本领域的研究有何差异？本文试图比较两种文化、学科生态下的图书馆学研究状况，为我们思考如何促进图书馆学发展提供参考　　2 研究设计　　2.1 研究方法　　众所周知，引文是学术论文不可或缺的重要组成部分，不仅能反映作者对本学科或相关专业领域发展动态的把握程度，而且可以作为引用学科与被引用学科的关联程度的参照系自从1927年P.L.K. Gross等人进行了文献学史上第一次引文分析，引文分析法已是跟踪学科研究方向、了解学科之间知识关联及学科知识结构等最合适的方法。

对科学引文的指标，如引文学科、引文类型及引文年代特征等进行分析，揭示科学发展的进程和规律，了解学科间的知识关联、相互借鉴以及研究人员对不同文献的青睐程度，可以从一个侧面揭示学科的创新性与知识的可靠性　　本研究选取中国图书馆学领域影响力最大的《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》作为研究样本，基本上能够反映中国图书馆学研究的最高水平及创新状况；基于相同的标准，美国方面选取了《图书馆季刊》（Library Quarterly，LI-BRQUART）和《大学与研究图书馆》（College and Research Libraries，C&RL）作为比较研究的对象4个样本的出版信息详见表1利用Excel著录以上4种期刊在1999～2008年间刊载的学术论文的引文（排除了期刊中刊载的大会报告、访谈、简介、书评、封面故事等内容，C&RL期刊论文参考引用的情况均以NOTE的方式呈现，表中所列的引文数是在NOTE中进行了筛选后所得的引文数量）1999～2008年《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》共刊载学术论文2627篇，引用参考文献21944篇Library Quarterly和College and Research Libraries 10年间共发表学术论文489篇，引用参考文献15054篇。

　　2.2 研究步骤　　对4种中美图书馆学期刊所刊载的研究论文引文从引用学科、引用文献类型及引用时间的状况进行标引，探讨引用文献的学科特征、文献类型特征及时间特征学科分类标引依据比格兰（Biglan）模型及Malaney、Stoecker对学科的划分，结合研究的实际需要进行了适当的变动（见表2）；对于引用文献学科的判断，主要依据文献的题名和关键词，对于通过题名和关键词无法判断其学科归属的引文，进一步阅读文摘和全文予以确定引用文献类型分为图书、期刊、会议论文、学位论文、报纸、网络资源和其他七类，其他类包括标准、报告、档案、手稿等根据普赖斯（D. Price）划分文献信息利用程度的标准，列出引文时间0～4年的文献为“有现时作用的文献”、5～10年及超过10年的文献为“档案性文献”，把对年限不超过5年的文献的引文数量与引文总量之比当作指数——普赖斯指数Pr，用以量度文献的老化速度和程度其计算公式为：　　Pr=（出版年限不超过5年的被引文献数量/被引文献总量）100%并计算中美图书馆学研究各年度的“即年指标”（在指定年度里引文中引及当年的引文数与总引文数之比）　　3 结果和讨论　　3.1 中美图书馆学研究引用文献的学科比较　　3.1.1 图书馆学理论广泛借用其他学科知识，借用学科出现长尾现象　　通过对两种中文期刊21944篇引文及两种美国期刊15054篇引文的学科进行分析，可以发现，中美图书馆学研究均表现出强烈的跨学科特征。

在引用的文献中，本学科的文献是中美图书馆学研究借鉴的主要来源，中国图书馆学研究借鉴本学科文献为13571篇，占引文总数的61.84%，美国为8320篇，占引文总数的55.27%中国图书馆学研究共借用了27个其他学科的文献，美国图书馆学研究借用了32个其他学科的文献借用学科数量多，出现长尾现象　　3.1.2 在借用其他学科文献中，美国主要在生命系统领域，中国在非生命系统领域　　在借用的其他学科文献中，中国图书馆学研究借鉴最多的学科为计算机科学，占所有其他学科引文总数的25.76%，遥居榜首其次为社会学、经济学、法学、教育学、管理学，分列2至6名美国借鉴最多的学科为社会学，占所有其他学科引文总数的21.36%紧随其后的为教育学、计算机科学、哲学、语言和文学、心理学我国图书馆学研究对计算机科学、经济学、法学文献的借鉴远远高于美国表3列出了中美图书馆学研究借鉴最多的前10个学科社会学、计算机科学、教育学、哲学、管理学是图书馆学研究借鉴最多的学科　　对中美期刊引用的其他学科文献依据三维度中学术工作领域的分类进行汇总，结果见表4从硬科学—软科学这两个维度来看，中美图书馆学研究借用硬科学和软科学的文献分别占其他学科引文总数的32.39%、17.52%和67.61%、82.48%，美国借用软科学知识的比例远高于中国，图书馆学研究引用软科学的特征明显。

从纯科学—应用科学这两个维度进行观察，中美图书馆学研究引用纯科学和应用科学的文献分别占其他学科引文总数的34.85%、58.16%和65.15%、41.84%，中国图书馆学研究借用应用科学知识的比例远高于美国从生命系统—非生命系统这两个维度来分析，中美图书馆学研究引用生命系统和非生命系统的文献分别占其他学科引文总数的27.59%、50.41%和72.41%、49.59%，中国图书馆学研究借用生命系统的知识远远低于美国　　3.2 从借用知识形式看，中国重视动态知识，美国则更重视稳定知识　　对引用文献的类型进行统计分析，可以考查出研究人员在研究过程中借鉴学术资源的主要形式中美图书馆学研究引用文献的类型以期刊为主（分别占所有引文的54.11%和48.39%），高于图书、网络文献、会议论文等（见表5）引用期刊达五成左右，一方面说明图书馆学发展迅速；另一方面，引用图书较少，也说明了该学科的经典著作较少中美图书馆学研究引用文献的类型，总体方向是一致的，但我国引用期刊、网络文献的比例明显高于美国，引用图书的比例低于美国　　3.3 从借用知识年代看，美国重视累计的知识，中国更重视现实知识　　从总体数量上看，《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》十年间发表论文篇均引文为8.35篇，美国《图书馆季刊》和《大学与研究图书馆》篇均引文为30.79篇。

美国单篇论文均引量是中国的368.7%通过对引文时间的统计分析，我们看到，中国图书馆学研究10年的平均即年指标为0.039，Pr为62.93%，最大引文年限为文献出版后的1～3年，峰值出现在文献出版后的第2年；引用年代小于5年的引文数、5～10年的引文数及大于10年的引文数依次显著递减而美国图书馆学研究10年的平均即年指标为0.015，Pr为35.83%，远远低于中国图书馆学研究的即年指标和Pr此外，最大引文年限为文献出版后的2～4年，峰值出现在文献出版后的第3年，引用大于10年的引文数达到34.48%，引用“档案性”文献的数量较多（见表6）中美图书馆学研究引用文献年代的比较显示，中国图书馆学研究着重引用近期文献，而美国既关注近期的文献，也比较注重引用年代久远的文献　　4 结论　　通过对中美两国图书馆学核心期刊的抽样分析，我们可以看出：中国图书馆学理论借用本学科文献多，借鉴应用科学和非生命系统的文献多，借鉴其他学科文献中计算机科学所占比例高，借鉴文献的即年指标和Pr高，借鉴期刊论文和网络文献的比例高；同时，中国图书馆学研究篇均引文少，借鉴纯学科文献少，借鉴生命系统的文献少，借鉴图书及年代久远的文献少。

据此，我们得出以下结论：　　（1）中国图书馆学知识体系更接近于应用学科相当多的中国图书馆学研究者认为美国图书馆学是以实用主义哲学为指导但实际上，从知识借用角度看，中国图书馆学研究借鉴应用科学的比例高达65.15%，比美国高23.31%，忽视对纯学科文献的引用与借鉴这与中国对开发性、应用性研究的重视是分不开的近年来，中国图书馆学的应用性、实用性特征不断加强，有的学者发出了图书馆学研究必须关注现实问题的呼唤，提出以问题为导向，希望从中国的社会发展需要出发，以解决中国的现实问题为目的与之相应，图书馆学应用研究在国家社会科学基金、国家自然科学基金以及省、部级项目中不断获得资助许多课题围绕着当前图书情报事业建设与发展实践所面临的重大现实问题展开，如文献信息资源的共建共享、数字图书馆的创建、图书馆信息服务等而美国图书馆学研究在借鉴应用科学的同时，却能在一定程度上吸收纯科学的思想，特别注意图书馆学与社会学的关系，注意借鉴哲学、心理学的研究成果，研究内容也增加了理论的成分　　（2）美国图书馆学知识体系更接近于生命系统学科从引文来看，美国图书馆学知识借用主要在涉及生命系统的领域，如社会学、心理学、教育学等学科。

这些学科研究人的社会行为、心理过程、教育过程，图书馆学借用其知识，有利于促进图书馆学关注用户需求与行为从表3可以看出，在借用的前10个学科中，中国借用学科属于生命系统的占21.83%（总数为90.14%），美国借用学科属于生命系统的占47.29%（总数为83.27%）中国图书馆学研究重视技术，在借鉴其他学科的文献中，引用最多的为计算机科学，占所有其他学科引文总数的25.76%；而美国借鉴最多的其他学科则为社会学，借鉴计算机科学的比例占所有其他学科引文总数的8.49%通过对20世纪。