诚信、信息透明度与商业信用融资-来自深市制造业上市公司的经验证据.docx

诚信、信息透明度与商业信用融资来自深市制造业上市公司的经验证据 导师简介：金静红，管理学博士，副教授、硕士生导师、民革湖北省妇女工作委员会委员主要研究方向：成本管理、人力资源会计、财务管理在《宏观经济研究》等权威和核心期刊发表学术论文十余篇导师点评：文章选题比较新颖，从诚信水平和信息透明度视角探讨商业信用的影响因素，能在一定程度上丰富我国商业信用融资的研究，为企业商业信用融资提供一定的借鉴，具有一定的理论和现实意义文章的思路清晰，语句凝练，观点表达准确，结构安排比较合理理论阐述与实证分析也符合规范但影响商业信用的因素众多，有待展开进一步的研究卢秀锋(中南财经政法大学会计学院)【摘要】文章以我国深市A 股制造业上市公司为样本，探讨诚信水平、信息透明度对企业商业信用融资的影响结果发现：相对于诚信水平较差的企业，诚信水平较高的企业能获得更多的商业信用；信息透明度越高，企业获得的商业信用越多关键词】诚信信息透明度商业信用融资能力商业信用是我国企业重要的融资来源，具有悠久的使用历史（刘民权等，2004），它对企业的治理质量、投资效率等都具有促进作用（杨勇等，2009；黄乾富等，2009），在我国经济发展中起着不可忽视的作用。

商业信用是企业因赊购或预收货款而形成的融资行为，其实质是对上下游企业资金的占用从供应方来说，提供商业信用要承担较大的机会成本和信用风险，因此制定商业信用政策必然会非常谨慎那么哪些企业能够获得较多的商业信用呢？国内外研究商业信用影响因素的文献比较丰富：Paul,Wilson（2007）通过研究发现，活跃的供应商数量越多，企业获得的商业信用越少，主要买家的市场份额也与商业信用负相关，可见企业商业信用的获取与合作伙伴的市场地位密切相关；郑军、林钟高、彭琳（2013）发现企业的内部控制质量越高，获取的商业信用越多总体来看，国内外学者分析了企业内外部各种因素对商业信用融资的影响，但研究诚信水平和信息透明度角度对商业信用融资影响的文献尚不多见本文认为，诚信水平关系到企业的声誉，信息透明度则会影响企业与上下游企业间的信息交流，它们都可能对企业商业信用融资能力产生影响因此，本文选取深市2009～2012年的A股上市公司为研究样本，探讨诚信和信息透明度对企业商业信用筹资的影响，以其丰富商业信用的研究，并为我国企业融资决策提供一些借鉴一、研究假设在市场经济条件下，诚信不仅具有传统的伦理道德属性，还具有经济属性（吴敏，2013）。

国内外对于企业诚信的观点虽然不尽相同，但都强调企业在正常运营中要遵守法律、信守承诺诚信是企业建立并维持与其他企业合作关系必不可少的品质而维持较高的诚信水平对其商业信用的获取能力也是至关重要的，因为具有较高诚信水平的企业更容易获取合作企业的信任，企业遵守契约的品质会减少对方对于坏账损失的担忧，从而会放宽信用标准，愿意提供更多的商业信用但如果企业因违规而受到处罚，会向社会传递不良的信息，企业的声誉、形象都会受损，股价和业绩也可能受到影响在这种情况下，企业拖欠账款或无力偿还的概率就会提高，商业信用提供者将面临很大的信用风险，为了保证自身资金的安全，必然会收紧信用政策因此，本文提出第一个假设：H1：相对于诚信水平较差的企业，拥有较高诚信水平的企业能获得更多的商业信用由于各种因素，信息不对称的现象始终存在，企业之间的长期合作虽然可以增进了解，但因不同的公司治理特征等因素造成的信息透明度的差异始终存在（崔学刚，2004）企业的信息披露质量越高，合作企业对其的了解也就越多，这可以降低其对企业未来经营不确定性的担忧，信用政策也就会相对宽松无论披露信息的好坏，提供信息透明度都能显示企业的自信（周兰等，2013），这能向合作方传递有利的信息，增强其对企业的信心。

而且企业的信息透明度越高，债权人获取企业信息就越容易，监督成本也就越低，这能约束企业对债权人利益的侵害另外，游家兴和李斌（2007）研究发现信息透明度有助于投资者甄别管理者经营水平的高低，及时替换不合理的管理者，能提高公司的治理效率，这对商业信用债权人到期收回债权具有很高的保证作用基于以上分析，本文提出第二个假设：H2：信息透明度越高，企业获取的商业信用越多二、模型选择和设计（一）样本选择与数据来源本文选取深市2009~2012年A股制造业上市公司作为初始样本，进行如下处理：一是删除数据缺失的样本；二是因为计算成长能力等需要上年数据，所以删除当年新上市的样本；三是为了去除异常值的影响，本文对所有的连续性变量都进行了1%水平的缩尾处理最终一共获得2 075个有效样本诚信数据和信息透明度数据从深交所网站上搜集而来，其他数据是从国泰安数据库获得，本文的数据处理使用Excel软件stata11.0来完成二）模型设计和研究变量的选择借鉴郑军等（2013）的研究模型，结合本文的研究对象，文章设计以下研究模型：Tcrt+1=α0+α1Credtt+α2Transt+α3Sizet+α4Levt+α5Roat+α6Capitalt+α7Growtht+α8Cfot+α9Bankt+α10Aget+ΣYear模型中变量下方的t代表年度。

相关变量说明：1.被解释变量商业信用率Tcr，参考周兰等（2013）的做法，用应付账款、应付票据和预收账款之和与期末总资产的比值来表示由于诚信水平和信息透明度对企业商业信用融资能力的影响具有滞后性，因此借鉴郑军等（2013）的做法，本文对商业信用率采取提前一期（t+1）处理2.解释变量（1）诚信深交所在网上开通了“上市公司诚信档案记录”栏目，对于违规的上市公司和未尽责的高管人员进行谴责，根据其性质的严重程度，采用轻重不等的处分类别，包括内部批评、交易所通报批评、通报批评和公开谴责受到处分的公司诚信水平必然不高；而那些守法经营、遵守契约的企业，诚信水平相对较高因此本文采用深交所诚信档案中的记录来衡量上市公司的诚信能力，设置哑变量Credt来表示，凡是未受到处分的公司，赋值为1，反之为02）信息透明度借鉴王俊秋等（2009）的研究，本文选择深交所对上市公司信息披露的年度考评结果来衡量信息透明度根据深交所对上市公司的考评对哑变量Trans赋值，如果当年的考评结果为A或B时取1，否则为03.控制变量参照郑军等（2013）的研究，文章控制了资产规模、财务杠杆、总资产报酬率、抵押能力、成长能力、经营活动产生的现金净流量、银行借款和上市年限。

资产规模较大的企业，往往处于较强势地位，较容易获取商业信用；财务杠杆能衡量企业的财务风险，过高的财务杠杆会引发合伙企业对其偿债能力的担忧；总资产报酬率反映了公司的盈利能力，盈利能力强的企业容易获取供应商等的信任；抵押能力能从一定程度上反映企业偿债的能力；一般而言，高成长性的企业往往伴随着规模扩张，风险较大；经营活动产生的现金流量和银行贷款是衡量企业通过其他途径获取资金的能力；而上市年限关系到企业的市场影响另外，本文还控制了年度变量相关变量的具体解释见表1三、实证检验（一）描述性统计结果从表2 中可以看出，Credt 的均值为0.9513，Trans的均值为0.8202，表明样本公司的诚信水平和信息透明度总体比较高在分样本描述中，高诚信水平企业的商业信用率均值和中位数都高于低诚信水平的企业，这初步验证了本文的假设1而高信息透明度企业的商业信用率均值虽然略低于低信息透明度企业，但其中位数还是高于低信息透明度的企业，这与假设2不完全一致，需要结合后文的多元回归来分析二）多元回归分析依照上文的模型，本文对样本数据进行了多元回归，并使用robust进行了异方差修正从表3中可以看出，F统计值在1%的水平上显著，调整后的R平方高达50.56%，说明模型拟合度很高；VIF均值小于2，模型不存在多重共线性，本文的模型整体有效。

Credt的系数在5%的水平上显著为正，本文的假设1成立，说明诚信水平高的企业确实能获得合作方的信任，因而能够获得更多的商业信用Trans的系数在1%的水平上显著为正，本文的假设2得到验证，信息透明度高的企业其能够降低信息不对称且具有显著的商业信用融资优势控制变量方面，企业规模对商业信用的影响与前文的分析一致，规模大的公司更容易获取商业信用；财务杠杆对商业信用的影响与前文的分析相反，可能是和样本公司的总体负责率不高有关（均值为39.24%），没有达到引起合作企业担忧的程度；银行借款与商业信用之间是显著的负相关，说明银行借款与商业信用之间存在替代关系；抵押能力的系数为负，说明抵押能力并没有提高企业的商业信用融资能力；上市年限的系数为负，上市时间越长，并没有增强其与供应商等企业的信任关系其他控制变量与商业信用的关系都不显著三）稳健性检验国内外许多研究都是用应付账款占总资产的比重来衡量商业信用率（郑军等，2013），本文也按该方法重新计量了商业信用率，回归结果与原模型没有实质区别此外，为进一步减少异常值对研究结论的影响，文章对所有连续型进行了5%水平的缩尾处理，结果与上文基本一致；另外，本文用当年的商业信用率作为被解释变量，研究结果也支持本文的假设。

因此，本文的研究结论具有一定的稳健性四、结论与启示本文采用2009~2012深市A股制造业上市公司的数据，研究诚信水平和信用透明度对企业商业信用的影响，结果发现：企业的诚信能力与其商业信用融资能力显著正相关；高质量的信息透明度能帮助企业获得更多的商业信用商业信用在企业发展中的作用受到越来越多的关注，如何提高商业信用融资能力也日益受到企业重视，本文的研究从诚信和信息透明度的角度为企业提供了一定的启示企业如希望获取更多的商业信用，就必须提高自身的诚信水平，获取合作企业的信任，同时要提高信息披露水平因为只有深交所对上市公司进行了信息披露考评，本文的研究没有考虑沪市制造业上市公司，这使得本文的研究结论的适用性受到了一定的限制希望今后的研究能克服这个缺点主要参考文献：[1]Paul, S. and Wilson, N. The Determinants of Trade CreditDemand: Survey Evidence and Empirical Analysis[J]. Journal ofAccounting, 2007,(14).[2]刘民权，徐忠赵英涛.商业信用研究综述[J].世界经济，2004（1）.[3]杨勇，黄曼丽，宋敏.银行贷款、商业信用融资及我国上市公司的公司治理[J].南开管理评论，2009（, 5）[4]黄乾富，沈洪波.债务来源、债务期限结构与现金流的过度投资——基于中国制造业上市公司的实证证据[J].金融研究，2009（, 9）[5]郑军，林钟高，彭琳.高质量的内部控制能增加商业信用融资吗?——基于货币政策变更视角的检验[J].会计研究，2013（, 6）.[6]吴敏.从中西诚信观看中国企业诚信体系建设[J].企业经济，2013（, 2）[7]崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响——来自中国上市公司的经验数据[J].会计研究，2004（, 8）[8]周兰，谢海强.宏观经济波动、企业信贷融资与信息透明度[J].中南财经政法大学学报，2013（, 5）[9]游家兴,李斌.信息透明度与公司治理效率——来自中国上市公司总经理变更的经验证据[J].南开管理评论，2007（, 4）[10]王俊秋,张奇峰．信息透明度与经理薪酬契约有效性：来自中国证券市场的经验证据[J].南开管理评论，2009（, 5）责编:梦超-全文完-。