《民法典》合同编解读之争议解决条款的独立性 - 副本.pptx

民法典合同编解读之 争议解决条款的独立性,目,录,01,争议解决条款独立性概念,02,争议解决方法的条款及适用法律,03,案例解读,民法典第五百零七条 合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力,Part 1,争议解决条款 独立性概念,所谓争议解决条款，是指合同当事人事先就合同争议解决的方式、程序和法律适用等事项安排的约定意思自治的核心在于自主决定合同法尊重意思自治，因此，允许合同当事人在合同中对纠纷的解决方式、程序以及法律适用等事项加以约定,一）争议解决条款的独立性应从两个方面来理解： 一方面，争议解决条款的效力独立于主合同争议解决条款虽然在形式上隶属于主合同，但其效力独立于主合同主合同不生效、无效、被撤销或者确定不发生效力，争议解决的条款仍可独立存在并产生效力；另一方面，主合同的效力独立于争议解决条款除非当事人特别约定，否则争议解决条款的无效不会对主合同的效力产生影响,二）争议解决条款独立性的具体表现 第一，主合同不成立时，争议解决条款效力具有独立性合同的不成立是指合同当事人没有就合同的主要条款达成合意合同的不成 立并不意味着当事人之间没有产生任何法律关系，如若一方当事人在合同订立过程中以违背诚实信用的方式致使相对方的信赖利益遭受损失，则该当事人应当承担缔约过失责任,此时合同虽不成立，但有关合同的纠纷已经产生。

尽管当事人没有就合同的主要条款内容达成合意，但是，只要当事人之间就争议解决条款达成一致意见，那么争议解决条款就已经成立并产生效力，并不会因主合同没有成立而不产生拘束力,第二，主合同成立但不生效时，争议解决条款的效力具有独立性当事人之间就合同的主要条款达成合意时，合同成立在通常情况下，依法成立的合同一经成立就产生效力但在特殊情况下，法律对合同的生效有着特别的规定在未满足法定条件之前，合同不产生效力,第三，主合同被认定为无效或者被撤销时，争议解决条款的效力具有独立性传统理论基于合同效力的主从规则，认为争议解决条款的效力从属于主合同，争议解决条款的效力受主合同的效力状态支配我国的合同立法也吸收了争议条款独立性理论，合同法第57 条明确了有关解决争议方法的条款效力不受合同无效、被撤销或者终止的影响,第四，主合同被解除或终止时，争议解决条款的效力具有独立性合同被解除或终止意味着合同效力面向将来的终结当合同约定的解除条件成就和当事人协商一致决定终止合同效力时，合同实体法意义上的权利义务安排不再对当事人产生效力,但是，基于性质上的独立性，争议解决条款仍可独立存在，争议解决条款仍对合同的当事人产生拘束力。

当事人如若就合同产生纠纷，仍可依据原有约定的争议解决方式解决彼此之间的纠纷,Part 2,争议解决方法的条款及适用法律,第一，仲裁条款仲裁条款是仲裁协议的一种表现形式，是当事人在合同中约定的用仲裁方式解决双方争议的条款我国对合同争议采取或仲裁或诉讼的制度，仲裁条款有排除诉讼管辖的效力如果当事人在合同中订有仲裁条款，则当事人在发生争议时，不能向人民法院提出诉讼仲裁法第 19 条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力,第二，选择受诉法院的条款 我国民事诉讼法第 34 条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地 、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定当事人选择受诉人民法院的条款，不受合同效力的影响,第三，选择检验、鉴定机构的条款 当事人可以在合同中约定，若对标的物质量或技术的品种发生争议，在提交仲裁或者诉讼前，应当将标的物送交双方认可的机构或科研单位检验或鉴定这种解决争议方法的约定出于双方自愿，不涉及合同的实体权利和义务，应当承认其效力,第四，法律适用条款。

依照我国涉外民事关系法律适用法第 41中的规定，对于具有涉外因素的合同争议，当事人可以协议选择合同适用的法律当然，外国法律的适用将损害我国社会公共利益的，应当适用我国法律当事人就法律适用条款所达成的协议的效力具有独立性，不受合同效力的影响,争议解决条款的独立性是争议解决条款效力相对于主合同而言的，争议条款本身的效力判断取决于相关法律的规定，这些规定主要有： 第一，民法典关于法律行为生效的一般要件规定,民法典143 条规定，具备下列条件的民事法律行为有效： （1）行为人具有相应的民事行为能力 （2）意思表示真实 （3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗争议解决条款作为合同的组成部分，其生效也应符合民事法律行为生效的一般要件规定,第二，仲裁法仲裁法第 17 条对于无效的仲裁条款情形进行了规定，具体包含三种情形： （1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的 （2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议3）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的,第三，民事诉讼法民事诉讼法第 34 条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

因此，违反级别管辖和专属管辖的争议解决条款应当被认定无效,第四，涉外民事关系法律适用法涉外民事关系法律适用法条规定：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律可见，争议解决条款约定法律适用的，如果外国法律的适用会损害中华人民共和国社会公共利益的，该争议解决条款无效,Part 3,案例解读,徐某明与徐某盛、季某娇民间借贷纠纷案 案情：原告徐某明与被告徐某盛系堂兄弟关系被告徐某盛、季某 娇原系夫妻关系，双方于2011年4月22日登记结婚，2014年4月经法院判 决离婚2011年6月3日，两被告向原告借款原告于同日向信用社贷款 20万元并通过转账方式将其出借给两被告因两被告未按约还款，原告于2013年5月20日用向他人所借的20万元归还了信用社贷款,同年5月28 日，原告又以房屋装修为由向信用社贷款20万元用以归还向他人所借款项，两被告为原告提供抵押担保，三方签订个人抵押借款合同一份，约定借款金额为20万元；借款期限为2013年5月29日起至2015年5月25日止；利息按月利率8.3025计算；还款方式为到期还本，按季还息,次日，被告徐某盛向原告出具借条一份，约定所欠20万元于两年内 归还，利息按月利率2%计算；如逾期未还，可向原告所在地法院起 诉，由此产生的律师费由借款人承担,原告按约履行个人抵押借款合同向信用社还本付息后，向两被告催索借款无果，为此诉至法院，诉请：（1）两被告归还原告借款本金200000元并支付利息；（2）两被告赔偿原告律师代理费6000元,法院认为，两被告基于无效合同取得的20万元款项，应当予以返还，并应承担已实际向信用社支付的利息。

合同无效不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力，因此对原告要求两被告承担律师费损失的请求予以支持，被告徐某盛、季某娇还应共同返还原告徐某明借款本金200000元并支付自2013年5月29日起至2015年5月 25日止按月利率8.3025计算的利息,评析：在经济生活中，合同时常会因违反法律强制性规定、公序良 俗等原因而导致无效，合同对当事人不再具有拘束力但是，法官在认定合同无效之后，当事人往往会因此而发生纠纷对此，民法典第507条规定，合同中的争议解决条款不会因此而无效，既可以为法官定分止争提供依据，也更为符合当事人的真实意思,在本案中，涉案借款合同虽然无效，并不影响合同中有关“律师费由借款人承担”的争议解决条款的效力，法官据此要求被告承担原告的律师费损失有理有据,感,观,看,谢。