国外国有资产监管三种模式及其启示.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑国外国有资产监管三种模式及其启示 国外国有资产监管三种模式及其启示 内容提要: 国有资产监管是一个世界性的课题，一些国家在其经济进展过程中形成了以日本韩国为代表的高度集权的管理模式、以法国意大利英国等国为代表的适度放宽的管理模式、以美国瑞典等国为代表的全体权和经营权分开模式分析这些国家国有资产监管的做法和阅历，可以给我们供给有益的启示 19世纪30年头，由于经济危机的影响，西方国家开头使用宏观调控手段干预和调整经济运行，开启了国家干预经济的时代国家干预经济变更了西方国家原来墨守的政府“守夜人”角色的观念，大量国家举行了不同程度的国有化改革70年头后，多数西方国家经济陷入滞胀阶段，不得不举行相应的经济改革，将国有经济大规模私有化在这个过程中，逐步形成了三种国有资产监管模式：一是以日本韩国为代表的全体权与经营权合一、高度集权的管理模式；二是法国意大利英国等国为代表的全体权与经营权合一、适度放宽的管理模式；三是美国瑞典等国为代表的全体权和经营权分开的管理模式 一、高度集权的监管模式 日本和韩国等国家对国有资产管理采取集权管理模式，其特征是通过市场配置资源，政府以强有力的筹划和产业政策对资源配置举行导向，以达成短期和长期经济进展目标。

政府对企业的管理体制根本上是政企合一、管理高度集权，进展规划都置于政府的严格操纵下 1、日本模式 日本是较典型的“政府主导型”市场经济国家，突出特点是政府在经济增长中以官民（或政企）合一的形式发挥着积极的推动作用即使是私有企业如一些大型企业集团，政府在其中的决策影响痕迹也随处可见，更不用说国有资产的经营治理了日本对国有资产的监管表现出浓重的政府主导集权色调 日本的国有企业分为直营事业、特殊法人事业和第三部门三类 [1]直营事业资产是政府直接纳理的国有资产，其全体权、经营权和管理权均由政府掌管，资产经营主体也不具有法人地位，其设立、经营范围、投资规模及方向、事业筹划和产品价格都受政府和国会的严格操纵，企业的自主权特别有限它在确定程度上可以看作是政府部门，由于其工作人员属于国家公务员特殊法人事业是由国家投资，并有国家根据更加法律设立的特殊法人企业，这类企业与国家行政分开，实行独立核算和独立经营制度，是独立的市场主体，并且执行一些更加的经济职能，设立务必依据国家更加法律，也受政府间接纳理第三部门是指由中央政府、地方公共团体、私人企业共同投资，采取股份公司形式经营的企业。

这类企业是独立的法人实体，有较充分的经营自主权，经营方式也对比生动不过，由于这类企业国家一般是最大股东，所以政府拥有企业的最终决策权，企业要经营规定业务外的事业或者变更公司章程、实行企业各并、解散等重大事项也须经主管大臣的批准 由于日本政府对国有资产的严格操纵，使其对国有企业的监管主要是自上而下的行政性管制：一是国有企业的设立、变更、注销都由政府和国会主管，企业自主权小，主管大臣有业务监视权二是日本国有企业实行决策机构和执行机构一体化模式，不设监事会，只设立监察人和执行协调功能的监察会企业的决策机构是董事会，董事会成员和总经理的任免权由主管大臣行使三是国会和政府严格监控国有企业的预决算和利润调配日本高度集权管理体制的优点在于能够集中有限的国有经济气力完成较大的迫切的政府目标任务，总体规模小但调控量大，缺点是政府统的过死，阻力了国有资产经营治理主体积极性的发挥 2、韩国模式 韩国原来属于较为典型的政府多个部门分工、共同管理国有企业的国有资产监管模式管理国有资产的部门既有国有企业的主管部门又有综合管理机构，各个政府部门和机构根据确定分工分别代表国家对国有企业行使全体权和操纵权。

韩国的监管模式与日本分外类似，都是政府操纵型但韩国后来实施了确定的改革 韩国1998年实施国有企业监管体制改革，大力推进国有企业民营化，废止了综合部门和企业主管部门对国有企业的直接领导权限，成立了国有企业管理委员行使国有企业股东权利，其中须有不超过5人的民间专家加入管委会政府只对国有企业经营状况举行监视、检查，并建立鼓舞机制，模范企业经营者行为改革后的韩国对国有企业资产的管理实现了两个转变：一是变政府直接纳理国有企业为间接纳理，二是企业经营自主权得以扩大 二、分权与集权结合的监管模式 欧洲好多国家对国有资产监管采取分权与集权相结合的监管模式，监管侧重于间接方式这种管理模式一方面使企业享有充分的自主权，企业在市场中自由竞争，另一方面，政府要通过适当的手段对企业举行宏观调控，使企业的生产经营活动符合国家经济进展的短期和长期目标欧洲兴隆国家的国有资产监管更多倾向于放松对企业的管制，赋予企业更多的自主权，充分发挥市场的资源配置作用，实现国有资产的增值保值在与企业人事关系上，主要利用现代企业制度的公司治理，充分发挥董事会和监事会的职能，保证国有公司的健康稳健进展。

1、法国模式 法国是西方国家国有化程度较高的国家，也是国有资本操纵大公司最多的公司国有资产主要分布在垄断性和一片面竞争性国有公司领域国有公司的根本形式是股份制，国家控股一般只限于操纵总公司和母公司的股份，而对分公司和子公司，国家一般不予干预，由总公司和母公司自主管理与调控控股的方式主要有直接和间接控股之分，前者由财政部代表国家直接控股，后者由国有化金融机构间接控股由于法国国有资产运营方式对股份制的青睐，更加提防股份公司的治理股份公司治理布局分为“单一委员会”制和“双重委员会”制，前者只设立董事会不设监事会，后者那么同时设立董事会和监事会，监事会成员由股东大会选举任命，监事会成员不 得承担董事会职务，同时监事会成员务必拥有资格股份董事人选，政府派代表加入股份制公司承担董事长或者抉择董事会组成，保证国家对控股公司的操纵权 由于法国的市场经济是政府指导下的“混合市场经济”，国有部门和私营部门同时并存，筹划指导和市场机制互为补充，国家调控和自由竞争相辅相成政府没有设置特意的国有资产监管机构，是以国有资产全体者身份行使监管职责是通过多个政府部门共同实施的，主要有经济和财政部、工业贸易部、国防部、劳工部、农业部、运输部、邮电部、装备和住宅部等。

法兰西银行那么是国家金融企业的监管机构，在国有资产监管活动中也发挥重要作用 法国的国有资产监管既要保证国家对国有股权的有效操纵，又要保证企业拥有相对独立的经营自主权，国有资产监管具有综合性的特点政府除了有权向公司派遣长期的或临时的代表和特意调查组监管、调查企业运行处境，监管主要集中在人事任免以及企业经营方向和财务管理方面一般方式是与国有资产经营主体签订筹划合同，明确国家与企业的责权利 2、德国模式 德国的国有资产分别属于中央、省、地方三级全体，其经营方向和经营目标各有侧重 [2]德国政府主要通过财政部实现对国有资产的监管，即财政部作为国有资产的全体者代表，对各行各业的国有企业举行统一管理和监视财政部负责审批国有企业的成立、解散、合并、股份添置与出售等重大资产经营决策措施，规定国有企业务必向政府提交的资产经营筹划，如销售、投资、财务、人事筹划等、并以股东身份负责选聘联邦一级主要国有企业监事会成员，以及管理有关企业资金供应方面的事务每年由财政部长主持召开一次联邦一级政府的国有企业管理部门会议，就国内经济状况、目标、存在的问题和财政政策举行总结报告，并就国有企业进展问题举行议论。

财政部主要通过监事会操纵国有企业，虽然财政部不直接给企业下达指令，但通过对监事会成员的任免、操纵资金的投入以及对企业财务举行检查，对企业进展施加的影响国有企业的最高领导和决策者不是董事会，而是监事会监事会的成员包括股东代表和职工工会代表，两方人数相等股东代表由财政部长选定，但主要来自私人公司的董事或经理、银行家和经济专家，政府官员很少监事会主席由财政部长推举，副主席由员工代表承担监事会中全体员工代表由企业协商推选，但需报财政部审核公司活动的重大问题只有取得监事会的同意，董事会才能作出最终抉择然而，德国的国有企业仍拥有相当大的经营自主权，无论是联邦政府还是州政府，其政策都是对其参股企业实施间接纳理企业的经营绩效主要是用市场指标来评价，而不是以实现政府政策目标所作出的付出来评价同时，政府也不十足要求企业按照政府制定的目标组织经营，而是梦想国有企业在与私营企业的市场竞争中求得生存与进展 采用德国模式还有奥地利、意大利，它们的国有企业监事会履行与德国公司监事会几乎一致的职责，企业经营也不受政府过多的行政干预国家把国有公司看作普遍的市场主体，把营利作为其首要目标，其次才是促进就业。

三、分权监管的模式 美国、瑞典等国对国有资产的监管采取了高度分权的模式这种模式的特点是自由竞争，经济运行根本依靠市场调理，企业作为经济运行的主体，在生产和经营上完全是自由的政府只是运用间接手段对国有资产经济运行举行调控 美国国有资产管理和运营实行分类制度，即区分经营性国有资产和非经营性国有资产非经营性国有资产统一归行政服务总局管理，经营性国有资产一般存于各类国有企业中，而公司一般都由政府直接纳理除了田纳西河流域开关管理局、阿巴拉契亚区域开发委员会、进出口银行、联邦存款保险公司和宾夕法尼亚道路进展公司等5个企业是直接对总统负责之外，其他企业有地方政府和联邦政府有关部门专设部委局来管理总体来讲， — 8 —。