深度分析.取消存贷比影响.doc

深度分析 . 取消存贷比影响 --重构银行资产负债管理（ by 孙海波）深度分析 .一文读懂的取消存贷比影响 -- 重构银行资产负 债管理金融监管独家发布，谢绝任何网站、媒体和公众号转 载（欢迎个人转发 ） ，欢迎关注“金融监管”公众号以及新浪 微博 @ 金融监管； 孙海波个人 financial_regulator ， 号 如需转载，须付费，且标注来源和作者姓 名 一.存贷比起源及演进首先要明确定义这里的“存款”实质 纳入存贷比计算公式的“存款”，贷款是纳入“存贷比”计算公式 的“贷款”；而存贷比计算公式随着时间推移，其定义也发生 了变动后面会具体介绍其演进过程尽管其他规章制度有 所提及，目前存贷比最主要依据为《商业银行法》第三十九 条存贷比指标在 1994 年央行《关于做好 1994 年信贷资金 管理工作的通知》 （银发 [1994]80 号）就已提出，由于当时 高通货膨胀，央行（当时也兼具银行监管职能）双管齐下， 一方面严格控制信贷额度， 另一方面约束 75% 存贷比的执行 情况但1995 年银行体系各项贷款与各项存款之比为 93.8% ，直到 2003 年低才接近达标 外资法人银行从 2007 年开始纷 纷成立，存贷比指标的的过度期是 5 年， 2011 年底全部需 要达到 75% 指标。

存贷比出发点很简单， 即银行业金融机构 从流动性管理角度而言应该以存款立行，用稳定的负债支撑 资产扩张，这实质是微观上流动性管理工具；另一方面存贷 比也可以控制银行贷款发放能力，从而间接控制银行的货币 创造能力，不过由于该指标从未变动，而且执行者也是银监 会（非货币政策制定和执行机构） ，所以完全丧失了宏观货 币政策工具的作用（当前央行的货币政策工具组合也不需要 存贷比工具）1. 要理解存贷比首先还得研究银行的资产负债表； 首先大致 浏览银行资产负债表； 存贷比意义上的一笔存款（即上图中右边第一项的“一般存 款”）进入银行后，首先银行需要将 16% 左右的资金放在央 行（法定存款准备金，左边第二项的“存放央行”） ，这部分资 金等于被冻结，尽管银行日间可以拿出来使用，但在大额支 付系统关闭之前必须归还到央行的账户上 剩下的 84% 需要 进行资产配置，比如债券、同业拆借、维持支付清算在央行 账户保持一定的流动性 （超额存款准备金， 上图右边第一项） 等，当然最主要的是“发放贷款及垫款”及“银行承兑汇票贴现” （BAD 贴现也作为贷款进入存贷比） ，也即存贷比的分子部 分在存贷比约束下多数银行不得不走负债驱动型的发展路 径，即以负债扩张能力来衡量其信贷资产扩张的速度。

即不 得不通过网点扩展、结算效率提高、托管和表内理财等方式 开拓负债端，这本身并没有错，只是不同银行应该有不同特 色，如果部分银行自身资产管理能力突出，希望专注于资产 管理， 那么存贷比就显然是一个拦路虎 2.提出月均存贷比 概念 2010 年 6 月之前，银行存贷比考核方式主要是时点考 核，尤其是月末、季末通过非现场报表数据监测银行贷款规 模是否超出银行存款的 75% 这样的激励机制导致商业银行 短期化行为， 即存贷比平时超出 75% 状态，但月底通过造存 款最终让存款达标银监会通过窗口指导以及非现场报表体 系的设计调整， 在 2011 年新增了存贷款月日均情况表 2010 年底银监会正式发布《关于印发 2011 年非现场监管报表的 通知》（银监发 [2010]112 号），明确月报调整中新增《 G01 附注第 IX 部分存贷款月日均情况表》 ；月均存贷比监管指标 的设计和优化显然对解决月中存贷比超标的现象有所帮助 3.去年 6 月份存贷比口径大幅调整，减轻银行存贷比压力银 监会早在 2014 年 6 月 30 日发布贷存比新规 《关于调整商业 银行存贷比计算口径的通知》银监发 [2014]34 号，该文对存 贷比口径进行了一些宽松调整。

进一步将银行 1 年以上未偿 的债券从分子中扣除（银行发行的未偿债券实质是一种负债， 但从分子资产“贷款”中扣除，是一种抵销的概念） ；此外外资 行母行存放也计入外资行的存贷比的分母，也就是母行存放 虽然是一种同业存款，但被纳入存贷比的“存款”定义中存 贷比考核中，只考核人民币存贷比，外币存贷比只作为监测 指标一般而言外币存贷比都是高于 75% ，这样的处理方式， 可以缓和部分银行存贷比考核压力 4. 银监会和央行两套存 贷款统计口径在 2015 年 1 月中旬继续发布《关于调整金融 机构存贷款统计口径的通知》银发 [2015]14 号； 14 号文覆 盖了 387 号文关于存款口径调整的内容， 而且表述上更加严 谨一句话概括：存款口径新增非存款类金融机构存款，贷 款口径新增非存款类金融机构拆放不过以上这些存款和贷 款统计口径只体现在央行的“存款类金融机构信贷收支统计 表”，并没有影响到银监会对存贷比的考核 一般意义上当我 们说银行为符合监管指标，有揽储压力，高息揽存，实际是 指银监会的存贷比考核在起作用包括以贷转存，同业存款 变造一般存款，设定理财产品到期日以促使月末达标等不 过非常有意思的是，并不能完全将银监会的存贷比和央行的 存贷款统计口径独立起来， 所以我这里用“相对独立”来描述。

因为在银监会之前的 1104 报表说明中，附注项目【 61. 各项 存款】中有这样的表述：本项目与人民银行“全科目”统计口 径相同 面对众多银行的咨询， 银监会统计部紧随央行 2015 年 14 号文发布通知，明确银监会存贷比口径保持不变，不 随央行变化而改变取消存贷比作为监管指标之后，预计银 监会和央行的存贷款统计口径会再次一致此外央行对于新 纳入的各项同业存款存款准备金率很可能上调，改变目前为 零的状态（为对冲流动性收缩影响也可能降准） 二.为什么说存贷比可以取消这是由银行的资产负债结构和 新的流动性管理工具决定的传统银行业资产负债结构单一， 控制存贷比可以有效地对特定时期的资产和负债构成进行 约束，确保银行有足够的非同业客户资金为作为贷款资金的 来源 (funding); 这个指标作为内部管理工具有一定合理性， 因为银行间拆借资金极不稳定，作为整个金融体系而言，银 行间资金本身实质上是无源之水 (央行的流动性工具除外 )， 在危机期间， 容易迅速枯竭挥发 这样的逻辑在 10 多年前， 国内银行业资产负债表非常简单的市场环境下可以理解但 在当前环境下，其作为流动性管理工具的缺陷也显而易见。

1.存贷比只是将负债端的存款和资产端的贷款粗暴对比，不 考虑存款和贷款期限结构，不考虑存款不同来源的流动性差 异如高净值个人和普通个人存款差异， 本外币汇存款差异， 个人和企业存款差异，有、无业务往来的关联存款差异对 中小银行发展形成约束，不利于银行业多样化竞争格局；客 户存款高度依赖支付清算网络，提供现金管理，托管，理财 等多样化的产品服务；所以 5 大行和邮储以及大型股份制银 行压力较小，而沿海发达城市的中小银行负债业务上则天然 没有优势；但是从企业融资和服务需求看，多层次的金融服 务是必要的存贷比作为一个监管红线强迫所有银行都去大 力发展客户存款业务，笔者认为这扭曲了特定银行的自身业 务模式 2. 实际催生了不规范的信贷资产表外化，目前主要 是通过不规范表外理财，以及通过同业代付和票据转让的会 计不规范处理隐藏信贷 3. 巴塞尔 III 中关于流动性的新规，引入的流动性覆盖率 （LCR） 和净稳定融资比例 （NSFR ，暂时 尚未正式引入国内 ）从更细致的角度为监管机构提供了银行 流动性管理的信息和状况如流动性覆盖率，重点考察 30 天内融资的稳定性，通过一个量化指标”流失率”来衡量“稳定 性”。

越是不稳定的融资，监管机构规定“流失率”越高重点 考虑是否有央行或政府提供的有效存款保险；零售 （更稳定 ）还是批发贷款 （欠稳定 ）；企业存款中划分中小企业和大企业， 是否有清算， 托管或现金管理功能 （如果有提供这些服务， 那 么存款更稳定 ）如果抵押融资， 根据抵押资产质量和波动性 来确定其稳定性，抵押资产质量越高，监管“流失率”越低 通过模拟未来 30 天“流失”的融资是否高于流入的现金 尤其 是净稳定融资比例对存贷比的替代性更强，但最后修订版规 则尚未正式发布，预计银监会将很快出台国内实施细则 4. 同业融资的比例限制， 2014 年规范同业业务的 127 号文引 入了新的同业融资比例限制：同业融入资金余额不得超过该 银行负债总额的三分之一；需要注意这里的同业融资不包括 银行通过发行金融债、同业 CD 等笔者没有用国外没有存 贷比指标这样的说辞来作为取消存贷比的依据这样的思维 过于定式，因为每个国家的金融机构特征和市场结构存在差 异，而且部分发达国家也有类似存贷比指标（如何批发融资 比例，资产 /核心负债比例等） 三、取消存贷比业务影响1.流动性管理取消贷存比能否释放流动性：这需要在不同情境下进行分析，静态微观角度看，贷存比降低或调整所释放 的是银行放贷能力，对单个银行绝非是流动性释放，这种放 贷能力释放之前银行手上就有充足流动性（自由可支配资 金），所以取消存贷比约束，银行如果更多资金投资信贷资 产，就有更少的资金投资于非信贷市场如债券、 同业拆借等。

一般而言金融市场的债权和同业拆借投资的流动性好于信 贷资产的流动性所以整个银行的资产端流动性可能是降低 的但宏观角度动态看，如果整个银行体系在存贷比取消后 都加快贷款发放步伐，那么货币创造的速度和杠杆会明显加 大，盘活存量货币的目标得以实现，这个情形下，显然放松 存贷比相当于整个央行造血能力增强，无论是银行体系还是 整个社会都将享受“造水”之后的流动性狂欢最终这些释放 出来的放款能力能否真的进入信贷循环领域（监管层一直高 喊的口号：金融服务实体经济）仍然受到很多因素制约监 管政策上还有资本充足率、央行的信贷额度控制、外管局关 于外币的贷存比约束、 2000 亿以上的银行的流动性覆盖率 LCR（ 目前对国内银行基本不构成约束 ），同时，更加复杂的 是商业环境， 商业银行是否有足够的合格放款客户 2.业务角度看取消存贷比后，是否意味着银行就可以“超贷”，即依 靠同业存款 /拆入或发行金融债融资进行发放贷款， 导致最终 整个银行的客户贷款大于一般存款对个别银行完全有可能， 只要其他流动性指标允许，超贷并不妨碍银行持续稳健经营 尤其在当前的政治背景下，估计金融服务实体经济，对于信 贷资产投放风险偏好较高的银行但同时负债经营能力较弱， 完全可以通过同业融资或发行同业 CD 或金融债（成本较高） 进行融资。

当然同业融资（包括同业拆入，同业存放，卖出 回购，跨境同业代付委托方）仍然受 127 号文限制，只能占 总负债 1/3 是否发生整体银行业超贷，笔者认为关键看定 义首先需要定义“一般存款”和“客户贷款”；如果货币基金、 证券保证金的存放也都纳入“一般存款”范畴，整体超贷就不 可能发生不排除未来第三方支付和互联网金融进一步扩张 并侵蚀银行负债业务的市场，导致大量个人和中小企业存款 改道经过货币基金或其他资管渠道重新进入银行体系，如果 从当前银监会“一般存款”定义看，将导致银行“存款”大量流失， 但未来银监会一般存款跟随央行而改变，则并没有“流失”， 只是成本结构发生了变化（大量低成本活期存款演变为高成 本的机构协议存款） 如果只是在银行同业之间进行资金运 作，无法超贷，笔者以 2 家银行的简单模型为例，于下表进 行演示因为是 2 家银行市场，所以暂不考虑单一集中度风 险A银行主要依靠同业资金进行融资，支持其庞大的贷款 规模（客户存款只占其总负债的 45% ，几乎所有资产都用于 放贷）因为 127 号文的 1/3 同业融资集中度限制，其同业 融资融入最多只能 30 亿；为支持更高的融出额，必须要通 过发行金融债和同业 CD ，如果这些。