试论行政合理性原则( X页).doc

试论行政合理性原则公平合理被公认为民法学的“将神内核”，同时又长期被视作与行政法无涉的”天国”然而到了 20世纪初, 认为行政法只约朿政府的羁朿行为，而不约朿其自山裁量行为，行政法只解决政府行为的合法性，而不 解决其行为的合理性,这一时代有幸被全面宣告结朿从此,“合理性“作为一项法定要求渗透到国家行 政权的各个领域，并作为现代行政法的一项基木原则得到尊重木文试就行政合理性原则确立的历史与 袪理背景、行政合理性原则的适用范围、行政合理性原则的基本内容以及该原则与行政合法性原则的关 系，作一探讨，以求教同仁们彳亍政合理性原贝0(the Principle of Reasonableness)是与彳亍政合法性原则相并列的一项基本原则,而且又 是对行政合法性原则的补充它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理违反合法性原 则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当行政法只要求政府的行政行为做到合法，到同时要求政府的行政行为做到合理，换句话说，从单纯的 行政合法性原则，过渡到确立双重原则，即行政合法性原则和行政合理性原则，此乃是人类行政法制进 化的一个标志，是世界各国行政法发展史上的一个飞跃。

行政法上合理性原则的确立，与政府行政自山裁量权的存在和发展，以及人们对行政自山裁最权认识 的深化，特别是对其控制惹识的加强有关政府的行政行为在客观上有羁束行为与自山裁量行为之分 在行政法治发展的初期，人们的H标只限于规范羁朿行政行为，行政法的任务亦停留在以制定法去衡最 羁束行为的合法性此时的行政自山裁最权处于绝对的“自山“状态随着社会的发展，政府行政职能的 强化，特别是19世纪以來，政府行政自山裁量权不断扩张，人们日益感受到來自于它的威胁人类逐 渐认识到，行政法不仅应控制政府的羁朿行为，同时更应控制政府的自山裁最行为正如美国行政法学 者B•施瓦茨所说：”自山裁量权是行政权的核心行政法如果不是控制自山裁最权的法，那它是什么呢？” ①英国行政法学专家H•韦徳认为：”所有的自曲裁最权都可能被滥用，这仍是个至理名言②“在公法 中没有不受约束的自山裁最权……绝对的和无约束的自山裁杲权的观点受到否定为公共目的所授子 的法定权力类似于信托，而不是无条件地授予③因此，只以一个原则，即行政合法性原则，约束政 府的行政行为是不够的，行政合理性原则理应成为行政法的一项基木原则列宁早在20年代就有这样 的思想：在国家管理中不仅有合法性问题，而且还有合理性问题；因为在管理方面，不仅有法律规范在 起作用。

而且还有技术的、经济的、道徳的和其它的规范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些则 不具有：在没有法律规定的情况下遵循的就是合理性原则④世界各国行政法上的合理性原则正是在这 种历史背景下和理论基础上成立的普通法上行政合理性原则的起源可追溯到16世纪末当时英国一个著名的案例即鲁克案件包含了一 个1598年作出的著名判词该判词在近400年一直未失去其准确性英国下水道管理委员会的委员们 为修正河岸征收费用但他们把所有所需费用都摊派给邻近土地的所有人，而不是摊派给所有的受益者 法律赋予委员们有征收费用的自山裁量权，没有规定向谁征收科克在判词中写道：”尽管委员会授权 委员们自山裁量，但他们的活动应受限制并应遵守合理规则和法律规则因为自山裁量权是一门识别真 假、是非、虚实、公平与虚伪的科学,而不应按照他们自己的意愿和私人感情行轧1609年的一个判例 又重复了这一原则⑤现在，英国的合理性原则匚成为审查行政行为效力的一个独立并且是重要的理宙在美国确立行政合理性原则虽在时间上稍晚于英国，但合理性原则的榊神是相同的关于政府必须”合 理地”行使自山裁最权的规定源于美国宪法第5条修正案，”非经正当的法律程序，不得剥夺任何人的生 命、自山或财产”的规定。

许多授权行政官员或机关裁最的法律皆明文规定，裁量权的行使必须“合理“ 其它的法律使用相似的字眼如：”适当的”、”必要的“、“可实行的”、”可行的”或“适合的”等等当法律规 定“公共利益“，使用“过渡“一词时，意思都是使行政行为能有最起码的推理及常识⑥在大陆法系国家，行政合理性原则起源于徳国合理性原则(the PrincioleofVerha Itnisma卩igkeit)在 徳国虽没有普通法这样的历史，但其源头亦可追溯到19世纪末期的一些司法宣告 (the Judicial Pronouncement)之中在这些司法宣告中，普鲁士最高行政法院 (the Prussian Supreme Administrative Court)援引这些原则来审查在法律领域或有关程序事务方面警察机 关自山裁量的权力(the discretionary powers of the police authorities)⑦象普鲁士法院一样，徳国法院没 有使法院制定的这种原则建立在禁止不合理地行使权力的储蓄的立法禁止令基础之上，而是建立在一种 更重要的、更科学的关于行使自山裁量权之目的、方法、理山及效力关系的基础之上⑧。

从而形成了” 适当性原贝！1 "(Principle of Suitability)、"必要性原贝ij "(Principle of Necessity)和"比例原则 "(Principle of Proportionality)这三项中心内容⑨徳国的这一合理性原则尔后还波及和影响了 I I木的行 政法意大利在1955年5月21日推出的《行政程序法(草案)》还要求政府行政行为不得违反行政上之 妥当性或平衡性，并且规定不得以任何方式违背“良好行政”之法则，否则该行为视为具有欠缺正当之瑕 疵10在中国，自建国以來大量的行政性法律、法规和规章均在一定程度上体现了合理性精神然在学术界 公认行政合理性原则为行政法的基木原则之一，那是80年代以后的事中国行政法上合理性原则的确 立，不仅是中国法学工作者长期研究的结果，是司法部门长期司法实践的经验总结，更是中国社会主义 民主与法制发展的必然这一原则的确立,表明中国行政法对政府工作有了更高的要求，它要求政府的 行政行为既符合合法性标准，又符合合理性标准行政合理性原则与行政合法性原则同属行政法的基木原则，但适用范围上略有区别行政合理性原则 在适用范围上的特殊性來自于以下两个方面：第一，行政合理性原则只适用行政自山裁量权范围以内的行为，不适用羁束行为。

前面说过，行政合 理性原则主要基于行政自山裁最权的存在以及对它的控制而确立行政合理性原则确立以后，也主要在 行政自山裁最权限范围内发生作用，在自宙栽最权限以外以及对于羁朿行为，不再是合理性问题，而是 合法性问题合理是指合法范围内的合理,而不是指合法范围以外的合理性这一点我们将在后面讲到第二，行政合理性原则是行政法的原则，而不是行政诉讼法的原则因而它对行政主体的行政行为是 适用的，但不适用司法机关所主持的行政诉讼活动《中华人民共和国行政诉讼法》11第5条规定：” 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查"而《中华人民共和国行政复议袪》12第 1条所规定的任务，不仅在于纠正”违法的“具体行政行为，而且同时要纠正"不当的”具体行政行为这 说明：行政主体的行政行为既适用合法性原则，又适用合理性原则；而司法机关的行政审理行为则仅适 用合法性原则13行政合理性原则的基本内容是什么？或者说，合理性的标准是什么？国外行政法己有种种观点英国大 法官黑尔什姆认说，两个合理的人可以对同一事件得出完全相反的结论，且不能指责这两个相反的结论 有任何不合理14这是说,“合理性”与其说是个客观标准,不如说是个主观标准。

但排除众人所公认的 “不合理”，也许正确立了”合理性”标准为此，英国一些法官确立了一些“不合理”的标准：”如此荒谬以 致任何有一般理智的人不能想象行政机关在正当地行使权力时能有这种标准（格林法官语）”；“如此错课 以致有理性的人会明智地不赞同那个观点（丹宁法官语）"：“如此无逻辑或所认可的道徳标准，令人不能 容忍,以致任何认真考虑此问题的正常人都不会同意它（迪普洛克大法官语）”15在美国，关于”不合理” 的标准比英国更为具体美国法院将“不合理”一词用在各种不当行为上，诸如：为不当的目的；行使权 限时基于偏见：歧视而采取行动；不附理山而作成与前决定不一致的决定；程序不公平：不当的怠于行 为或迟延等等16徳国对行政合理性原则的规范比普通法国家更为系统，更具成文化标准徳国行政法把行政合理性原 则的基本内容归纳为三项具体原则17,即:1. 适当性原则（Principle of Suitability）o该原则要求行政主体在执行一项法律的时候,只能够使用那些 适合于实现该法目的的方法,而且必须根据客观标准，不是按照行政主体的主观判断來决定某种措施的 适当性：2. 必要性原贝I」（Principle of Necessity）。

必要性原贝9又称为最温和方式的瓯则 （the principle of mildest means）这个原则要求，行政主体在若干个适合用于实现法律的H的的方法中， 只能够选择使用那些对个人和社会造成最小损害的措施18；3. 比例原贝I」（Principle of Proportionality） 比例原贝9即禁止越权的原则 （prohibition against excessiveness）,又称狭义的合理性原则（the Principle of VerhUltnismU p igkeit）该原则 要求适当地平衡一种行政措施对个人适成的损害与对社会获得的利益之间的关系，也禁止那些对个人的 损害超过了对社会的利益的措施日本司法界和学术界在评价1953年“蜂巢城案“中对“合理性“所作的解 释是：就是非法律规范的条理和道理，即按社会上一般人的理解，所尊重的合乎事情性质的状态19在我们国内，自1980年以來,已有许多学者对行政合理性原则的基本内容和”合理性“的标准作了探 讨有学者认为，”合理就是按照法令政策办事20这种”合理性“标准其实同”合法性”标准无多大区别, 故不可取有学者则认为,”合理性”系指符合五项标准：”1.符合客观规律性;2.符合法律的目的;3•决 定的依据充分、客观；4.符合国家和人民的根木利益；5.符合正义。

211989年的司袪部法学教材编辑部 编审的高等学校法学教材《行政法学》认为：”合理性原则是行政法治原则的另一个重要组成部分，指 行政决定内容要客观、适喪、符合理性合理性原则的具体要求是："（I）行政行•为的动因应符合行政目 的；（2）行政行为应建立在正当考虑的基础上；（3）行政行为的内容应合乎情理22另有学者认为,行政 合理性原则的内容有以下四项组成：“（一）行政行为必须符合法律的H的；（二）行政行为必须具有合理的 动机；（三）行政行为必须考虑相关的因素：（四）行政行为必须符合公正法则23以上这些论述都较为深刻和全面地阐述了我国行政合理性原则的基木内容，问题仅在于如何归纳内 容作者以为，行政合理性原则的基本内容主要有下列三项：第一，正当性即行政主体作出行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的 目的第二，平衡性即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会 所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡第三，情理性即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律,合乎情理不能要求行政相对人承担 其无法履行或违背情理的义务四中国行政法的两大基本原则，即行政合法性原则与行政合理性原则之间，既有联系又有区别。

学握它 们之间的关系，对于我们具体适用和贯彻这两项氐则是极为重要的要准确地把握它们之间的关系，必 须注意理解以下几点：第一，行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两项基木原则，两者不可偏废政府的行政行为 必须既合法又合。