科尔曼的理性行动理论.ppt

第十四章 科尔曼的理性行动理论理性行动理论，又称为社会学的理性选择理论该理论兴起于20世纪80年代，借鉴和扩展了经济学的“理性选择理论”，不仅用于解释人们的经济行为，还试图解释更广泛的社会行动主要代表人物是美国著名社会学家科尔曼（James S. Coleman，1927—1995），他在1990年出版的《社会理论的基础》为这一学派建立了较系统的理论体系•一、科尔曼的理论和方法论倾向•1、个体主义方法论•2、理论倾向•二、理性行动理论的目标•1、联接社会学的微观理论和宏观理论•2、深入分析各种社会行动•三、理性行动理论的基本概念•1、基本行动的要素•2、行动者之间的关系•3、社会规范•4、社会资本•四、理性行动理论的基本分析框架•1、影响行动的两个因素•2、分析框架•五、法人行动与现代社会结构•1、法人与法规的形成•2、对法人组织的分析•一、科尔曼的理论和方法论倾向•1、个体主义方法论•针对整体主义方法论整体方法论忽视了社会系统的内部层次、特别是忽视了个人行动层次科尔曼主张的个体方法论是用社会系统的不同组成部分（如个人、群体、组织、制度）的行为来解释社会系统的行为•这种个体方法论不仅仅依据个人动机和倾向来解释社会现象，而是要考虑由个人到系统之间的多个层次。

到底选择哪个层次来进行分析，要根据所要解答的具体问题来选择•2、理论倾向•（1）“理性人”假设•不同于帕森斯的“社会人”假设，认为“社会人”假设把社会规范作为理论的出发点，人只是被动地按照规范行动•“理性人”假设是指“对于行动者而言，不同的行动有不同的‘效益’，而行动者的行动原则可以表述为最大限度地获取效益”•但这里的“效益”并不局限于狭窄的经济含义，还可以是社会、文化、情感、政治等方面的“效益”因此，“理性人”不同于“经济人”•（2）理性行动•因此，理性行动是为达到一定目的而通过人际交往或社会交换所表现出来的社会性行动，这种行动需要理性地考虑（或计算）对其目的有影响的各种因素•理性行动不包括不具有目的性的情感行动和不具有社会性的私人行动•（3）理论形式•借用了经济学的理性选择模型但是从社会学的角度扩展了理性选择模型•经济学认为，人是依据个人稳定的利益偏好在各种行动中作出选择的（理性选择模型），社会学则认为，人的行动是受社会环境和社会结构制约的•科尔曼的理论则力图把个人（行动）与社会结构结合起来解释社会行动他要研究人的理性行动是如何受到社会结构制约的，在结构的限制中人们又是如何选择行动方式的。

•在借鉴经济学的理性选择模型时，科尔曼将社会学的权威、社会关系、组织、社会规范等理论因素引入到理性选择模型中，发展出一个社会学的理性选择理论（理性行动理论）•二、理性行动理论的目标•1、提供一种以个人理性为基础的社会行动理论，以此将社会学的微观理论和宏观理论结合起来•任何以个人行动为基础，阐述系统行动的理论都由三个部分组成：•（1）说明宏观微观的转变这类命题由表达社会特征的自变量和表达个人特征的因变量组成•（2）说明微观水平的个人行动和人际互动这类命题由表达个人特征的自变量和因变量组成•（3）说明微观到宏观的转变这类命题由表达个人特征的自变量和表达社会特征的因变量组成•这样，理论体系的起点和终点都在宏观水平，而推理过程中却降到了个人水平•案例分析：•科尔曼根据这种宏观与微观结合的方式对韦伯的新教伦理与资本主义精神的分析进行了修正•他认为韦伯的理论解释只停留在宏观水平上（新教教义——资本主义体制），他重新提出三个命题：•（1）新教教义改变了某些个人的价值观念；•（2）这些改变了价值观念的个人采取了一定的经济行为；•（3）这些个人的经济行为有助于资本主义经济体制的形成•2、深入、全面地分析各种形式的社会行动，特别是法人行动。

•区分了社会行动的类型：•（1）交换行动：涉及行动者之间交换资源或权利，这种交换不会对其他人造成外部影响•A.市场交换这里的市场包括经济的、政治的、社会的市场•B.权威关系中的交换指行动者把控制自身行动的权利转让给另一行动者如球员服从教练•C.信任关系中的交换指行动者单方转让自己的资源或权利给另一行动者，如将自己的资金委托给另一个人购买股票•（2）法人行动和规范性行动前者如企业的销售行动，后者如教徒们去教堂祈祷它们都涉及对许多人产生外部影响的集体行动•三、理性行动理论的基本概念•与其侧重宏观与微观相联系的主旨相应，科尔曼的概念在基本行动和系统行动两个分析层次上展开•基本行动是指两个行动者相互依赖的行动与这一层次相联系的基本概念是：行动者、资源、行动者的利益、简单社会关系（权威关系、信任关系）•系统行动包括三方或更多的行动者，与此相联系的基本概念是：复杂关系（权威结构、信任结构）、社会规范和社会资本、法人行动•1、基本行动的要素•（1）行动者、资源和利益•行动者都有一定的利益偏好，并且都试图控制能满足自己利益的资源•行动者的利益是由一定的需要和偏好构成的，它包括物质的、精神的、社会的需要和偏好。

•资源的种类很多，如财富、物品、事件、信息、技能、特长、感情等等•行动者与资源之间是控制关系与利益关系•“行动者仅仅通过两种关系与资源（间接地与他人）建立联系，即控制资源和获利于资源行动者只有一个行动原则：最大限度地实现个人利益•最基本的行动是两个行动者交换资源，以此来满足双方的利益，这也是人际互动或行动者相互依赖的起因•基本行动是系统行动的基础•（2）社会均衡、社会最优状态•行动者之间的交换是使双方都获利而又不受损失，如果这些交换稳定在某种状态而不再改变形式或交换比率，那么社会就达到了某种均衡状态• “社会均衡”是在多次交换过程中逐渐实现的社会均衡是一种相对状态一般来说，处于均衡状态的交换比起交换之前的资源分配所达到的利益满足程度要高•“社会最优状态”是在一定系统中最佳的社会均衡状态•（3）行动的权利•社会交换必须以一定的社会秩序为前提，这就需要建立行动的权利结构•权利可分为“自由（处置）权”和“要求权”•权利结构规定每个行动者对何种资源有自由处置权或利用这些资源采取行动的权利•行动者可以依靠强力或影响力强制他人承认他的要求，也可以依靠共识，形成规范，使他人承认其权利•“权利既依赖权力，又依赖他人的承认”。

•2、行动者之间的关系•行动者之间除了直接的交换关系、人际关系外，还存在着与系统行动者有关的权威关系和信任关系，这些关系界于微观与宏观之间，它们可以说明众多行动者的基本行动是如何转变为系统行动的•（1）简单关系：权威关系•如果行动者甲有权控制乙的某些行动，则行动者甲和乙之间存在着权威关系即：行动者乙将自己对某些资源或行动的控制权转让给行动者甲，从而建立了支配者与被支配者间的关系•权威关系可分为两种类型：•A.共同的权威关系：即被支配者转让控制权的前提是双方的利益是一致的，支配者行使权威能使被支配者获益如工会领导人的权威•B.分离的权威关系：双方的利益并不一致，支配者行使权威是为了达到自己的目的，被支配者服从权威是为了直接获得某些补偿如企业领导人与雇员、行政官员与下级之间的权威关系•（2）简单关系：信任关系•最简单的信任关系包括两个行动者：委托人与受托人他们的行动目的都是使个人利益得到满足•信任关系是指委托人将自己的资源委托给受托人使用，以便得到比不存在委托关系时更大的利益•为了保护委托人的利益，还应该创造出某种社会结构，使受托人只有恪守承诺才能获得好处这种社会结构的形式主要有较持久的互赖关系和内部联系密切的社会组织。

•（3）复杂关系：权威系统•由两个行动者的简单关系发展到多个行动者的复杂关系标志着由微观互动到宏观结构的转变，因为复杂关系还形成了一定的社会结构（如权威结构、市场结构等）由复杂关系形成的社会结构还表明了系统行动的三个组成部分：微观互动、微观到宏观（结构）的转变、宏观结构对微观互动的影响•任何社会都会从简单权威关系发展出各种权威结构•与简单权威关系相比，复杂的权威结构由三种角色构成：支配者（权威委托人）、代理人、被支配者•支配者将自己掌握的某些权利委托给代理人，由他们具体行使权威如国家领导人授予各级行政官员一定职权•委托人、代理人、被支配者这三种角色的复杂关系和微观互动形成了社会的权威系统（如科层组织、等级制度、法规体系）和系统行动（如行政管理、收入分配）这是从微观到宏观的转变•宏观结构和系统行动的结果又对行动者有反馈作用，行动者根据这些结果作出判断（如分配是否公正、权利和利益是否受损等），并根据这些认识调整自己的行动或改变相互关系这是宏观到微观的转变•（4）复杂关系：信任系统•社会的信任系统（结构）也是由简单的信任关系发展起来的•这种信任结构由三种角色构成：委托人、中介人、受托人。

他们组成一条信任链例如，储户—银行—借贷人、选民—人民代表—候选官员，歌星—经纪人—晚会组织者•还存在着相互信任的结构，即相互委托自己的资源，这种结构可减少违约的可能性•3、社会规范•以往的许多社会学理论（尤其是帕森斯的理论）都假定：社会规范是既定的，个人通过社会化将其内化并依据规范行动•而理性行动理论的基本假设是：个人的利益偏好是既定的，行动者根据利益最大化原则行动社会规范是在微观互动过程中形成的宏观建构，它伴随着各种赏罚措施又影响着人们的行动•因此，理性行动理论要研究规范是怎样产生的，它在行动者的互动中是如何得以维持的，即社会规范的微观基础•（1）社会规范的产生•社会规范是通过社会共识形成的、非正式的有关行动权利的规定如“不能在公共餐馆吸烟”•规范不同于法规，不具有正式性和法律强制性，但有些规范可通过立法转化为法规•各种规范都是针对某种（或某类）行动制订的，这种行动称为焦点行动（如吸烟）规范的产生是由于焦点行动具有外在性，即行动的结果对其他人有影响•（2）社会规范的类型•A.共同性规范：即规范的受益者和目标行动者都能从规范的实施中获益，如“要礼貌待人”•B.分离性规范：是对目标行动者的限制，但使有关的他人获益。

•C.惯例性规范：是对长期形成的习惯和行为方式的规定，如参加晚会要穿礼服•规范也可以分为指令性规范和禁止性规范前者提倡某种行动（“要尊敬老人”），后者限制某种行动（“不能随地吐痰”）•有些焦点行动的外在影响是损害他人利益，有些焦点行动的外在影响是使其他人受益，如助人为乐•受焦点行动的外在性影响的其他人称为“规范的受益者”，受规范所限制或鼓励的行动者称为“目标行动者”•“利益为规范提供了基础，即接受外在性影响的人们产生了对规范的需求•（3）社会规范的实现•A.赏罚与规范的实现 规范的制订并不能保证其实现如果行动者不服从规范，就需要对其实行惩罚，以保证规范行之有效 有效的惩罚措施依赖于“有关他人”之间的社会关系这些关系结构可以从两方面保证惩罚的有效性： 其一，受影响的其他人采取联合行动对行动者施加压力，如社会舆论 其二，“有关他人”之间建立利益结构，共同承担实施惩罚的费用（如游说行政和立法部门）•社会规范是一种公共物品规范的实施涉及惩罚问题，而实施惩罚需要付出一定代价如果有关他人都不愿付出代价，那么规范就形同虚设•如果不能得到充分的补充或奖励，那么就没有人去惩罚违反规范的行动者。

因此，奖励不足就会产生公共物品“搭便车”（坐享其成）的现象，即大家都等着其他人采取行动而自己从中受益•因此，奖励充分不仅是规范有效实施的必要条件，还会产生热情奉献的现象，如热心公益事业•B.规范内化与规范的实现•但规范的实现并不都依靠外在的赏罚措施在无人监督的情况下许多人也自觉遵守规范这就涉及规范的内化问题•规范的内化，即个人建立了内在的赏罚系统，它规定哪些行动会受到自我谴责，哪些行动会受到奖励（自我满足）•内化或社会化是通过思想教育和文化熏陶使个人利益与社会利益一致这相当于塑造或改变个人的利益结构这种内化要付出一定代价，因此只有当外在赏罚系统失效或代价太高时，社会行动者才会投资于内在赏罚系统•4、社会资本•（1）含义•在复杂的行动系统中，人们建立了各种社会关系，并形成了各种人际关系网络，这种关系网络为个人提供了新的资源——社会资本•社会资本是一种表现为相互关心、相互信赖关系的无形资本或公共物品，这种资本很难通过市场交换来提供•创造社会的条件是，需要在较稳定、封闭的社会网络中通过较长时期的互动形成道德观、文化观的共识•（2）特征•A.社会资本存在于人际关系的结构中，由结构的各个要素所组成，不依附于独立的个人。

•B.社会资本只为结构内部的个人行动提供便利，具有不可转让性•C.社会资本的主要形式：相互信任关系、共享的信息网络、有效的社会规范、权威关系、合作性的社会组织（可提供公共物品），等等•四、理性行动理论的基本分析框架•1、影响行动的两个因素•社会结构是通过人们的交往和交换行动形成的，它反过来又对人们的行动有制约作用对人的行动有决定性影响的因素有两个：一是个人的利益和价值偏好，另一个是结构制约•结构可分为三种类型：市场结构、权威结构、信任结构•这三种结构都反映了行动者的资源和权利的分布状态，行动者据此制定了交往或交换的法规（规范）和制度；同时，行动者也可以改变资源和权利的分布状态，并改变现有的法规和制度•2、分析框架•任何行动系统都包含四个主要概念：•A、“个人利益”指个人需求及其满足程度；•B、“控制分布”指每个行动者所控制的资源和权利及其分布；•C、“资源价值”取决于有实力的行动者在相应资源中具有的利益；•D、“行动者的实力”存在于他控制的有价值的资源之中•这四个主要概念构成了行动系统分析的主要内容此外，“事件的结果”指交换行动所形成的社会安排（如社会关系或制度） •分析框架如下图所示：•个人利益• •资源价值 个人实力 交换后（均衡状态下） 事件的结果• 的控制分布 •交换前的•控制分布•上图表明：根据行动者控制的资源以及他人存在于这些资源中的利益，可以推断出行动者在行动系统中的实力。

拥有资源的行动者用资源及其对事件的控制进行交换所得的利益，可据此决定相应事件的价值如果了解了每个行动者最初的利益、实力以及资源的价值，便可以决定在均衡状态下，即必要的交换已经全部完成后，每个行动者对每一事件的控制程度•五、法人行动与现代社会结构•1、法人与法规的形成•大规模的社会系统是由各种社会组织构成的，如企业、学校、政党等，在现代社会，这些组织称为法人，它们要对自己的行动负法律责任•（1）对传统理论的批评•首先，各种传统理论都是讨论“应当”怎样建立法规，而不是实证性地分析行动者“实际上”如何建立法规•其次，它们所依据的天赋人权学说是有缺陷的，因为在历史上创建权威机构和形成法规时，各人的权利并非平等的•实证性的社会理论需进一步分析在什么条件下、不同的行动者是怎样建立某种形式的最优法规的•（2）三种形式的最优法规•A、个人最优：即每一行动者作为共同行动受益者所得到的利益，都明显大于他为共同行动所付出的代价•B、效益最优：即法规所确定的权利分配能够使法人及其所偏重的角色的效益最大化•C、影响力最优：即在完全处于利益对立状态的组织中，偏重于掌握资源价值（或实力）最大一方的权利分配是最优状态。

•科尔曼认为，法人和法规既产生于获取共同利益的社会契约，也产生于对利益冲突的协调，前者称为共同性法规，后者称为分离性法规•在制定法规时，有实力的行动者往往占据主导地位，但是，处于被支配地位的行动者拥有无法转让的资源，以这类资源为资本，他们有可能推翻或修改既成的法规•2、对法人组织的分析•法人是通过自然人将其权利转让给一个共同的权威机构而形成的，法人行动的目的是为这些自然人获取共同利益，法人行动涉及由个人选择到社会选择的过程•（1）自然人与法人•A、现代法人的特征：由职位所组成；拥有独立的权利和义务；有自己的利益和资源；它可以在功能上替代自然人，并对自己的行动负法律责任•B、自然人与法人的区别：法人行动是系统行动，它的行动基础不是个人动机和利益，而是在内部交换中形成的各种利益•法人权利的所有者和行使者是不同的自然人，法人内部的权利转移有两个过程：•一是众多自然人把自己的权利转交给法人，二是法人把集中起来的权利授予各个代理人•对自然人进行社会控制的手段主要是社会规范和社会化，而对法人的控制手段主要是加强外部管理、运用法律和税收政策•（2）现代法人的生存方式•A、互惠性生存：指在构成法人的各种职位之间存在着互惠性交换关系。

•B、独立生存：指职位之间不一定存在是互惠交换，但每个成员从法人组织中得到的报酬能使他获益，每个成员所作出的贡献都能使法人获益•C、总体生存：与独立生存相似，不同的是，有些成员不能使法人获益•（3）法人行动的困境•在大规模的法人系统中，除了总体生存的弊端外，法人行动还产生了几种困境，它们都是由于现代法人制度的不完善，使个人的理性选择行动导致了社会总体效益的减少•A、囚徒困境： 在现代法人结构中，由于各种职位之间缺乏沟通和共识，个人依据理性选择原则很可能采取相互不合作的行动•B、公共物品困境：是指某些成员缺乏动机为创造公共物品或消除公共灾难作出贡献，他们宁愿坐享其成（搭便车）。