评价历史人物切莫“非主流”.docx

评价历史人物切莫“非主流”当今社会，随着人们物质生活水平的不断提高，很多人开始寻求提高自己人文素养的途径于是，越来越多的人便把目光投向了市面上的历史畅销书，像《易中天品三国》、《明朝那些事儿》、《历史是个什么玩意》等 然而，我作为一个历史专业的教师，却发现这些书里包含着过多的个人的价值观和主观判断，会对读者有误导，甚至会歪曲历史同时，我也发现，初中的学生对于这些书也是很热衷的，经常看到一些学生利用课下的时间细细品读有学生跟我说，“书上说蔡伦人品不好，他发明造纸术，别人也会发明，丧尽天良的人发明的纸再好也写不出锦绣文章一句话，蔡伦根本不配发明造纸术！”也有学生说，“我在网上读到沈括是一个出卖朋友的小人，为什么课本上对他评价这么高？”“林肯曾经与女仆有过私生子”等等之类的“非主流”疑问有很多看到我的学生对历史有兴趣，能够主动地阅读历史，我一方面感到很高兴，同时，也有些许担忧我一直在思考：在这样一个社会背景下，怎样帮助学生正确评价历史人物呢？首先，评价历史人物要“三省其身”历史人物的行为是不是符合历史发展潮流？是不是能促进社会进步？是不是符合人民群众的根本利益？举一个中国史例子：蔡伦曾在他二十来岁当小黄门时，竟然依附权倾一时的窦皇后，利用主审贵人宋氏姐妹的机会，严刑逼供，致使二人狱中服毒自杀，太子被废除，成为这起冤案的帮凶。

真相大白，激起了某些人的义愤那么，在了解了这段历史之后，我们就真的应该像柏杨先生说的那样，“中国人宁可不用纸，也不要有这种丧尽天良，被阉割过的酷吏”吗？显然不是！蔡伦改进造纸术，有利于社会的进步，符合人民群众的需要和历史发展的潮流只要他做出过重要贡献，我们就应该肯定他、纪念他由于历史的、社会的和人格的种种因素，使这些人物也有缺点、弱点，甚至污点对此，我们既不可为之隐瞒，更不能为之粉饰和狡辩，应当实事求是地正视并引以为戒但是，肯定这类历史人物的贡献和正视他们的负面是两回事，不能混为一谈，既不能因他们的贡献而掩盖其丑陋的一面，也不能因有了丑的一面而把他们的贡献也一笔勾销如果这样给学生解释的话，相信学生就能对蔡伦有一个客观的认识因此，我们看一个历史人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑，要“三省其身”其次，评价历史人物要坚持“两分法”马克思主义哲学上讲“两点论”“两分法”，既要研究主要矛盾，又要研究次要矛盾，既要研究矛盾的主要方面，又要研究矛盾的次要方面，以主要矛盾的主要方面给事物定性在评价历史人物时，也应遵循这一科学的评价方法在菲律宾马克坦岛上航海家麦哲伦遇难的地方，有一座纪念亭，亭中立有一块石座铜碑。

碑的正面有这样的文字：“费尔南多?麦哲伦1521年4月27日，费尔南多?麦哲伦死于此地他在与马克坦岛酋长拉普拉普的战士们交战中受伤身亡麦哲伦船队的一艘船――维多利亚号，在埃尔卡诺的指挥下，于1521年5月1日升帆驶离宿务港，并于1522年9月6日返抵西班牙港口停泊，第一次环球航海就这样完成了这块碑的背面，则刻着另一段文字：“拉普拉普1521年4月27日，拉普拉普和他的战士们，在这里打退了西班牙入侵者，杀死了他们的首领――费尔南多?麦哲伦由此，拉普拉普成为击退欧洲人侵略的第一位菲律宾人一座纪念碑包含着对麦哲伦的两方面的评价，那么麦哲伦到底是“罪恶的殖民者”还是“环球航行第一人”？麦哲伦的环球航行是世界航史上的壮举，也推动了世界文明进程，因此，我们说他是一个伟大的航海家同时，我们不能否认，以麦哲伦为代表的航海家对殖民地人民确实有着罪恶的血腥残害但是，对此，教师应引导学生理解：每一段历史都有其特定的局限性，在阶段历史的局限性下，历史人物难免也会有很多不足，例如秦始皇建立了中国历史上第一个专制主义中央集权的封建国家，却实行暴政；武则天“政启开元，治宏贞观”，却任用酷吏，迫害忠良；郑成功抗击荷兰、收复台湾，却坚持“反清复明”等等。

但是，不能因为历史人物的瑕疵，而扼杀其伟大的历史功绩，应把他（们）放到大历史中去看待，其对历史进步的贡献才是最重要的否则，就是“一叶障目，不见泰山”了今人不见古时月，今月曾经照古人逝者已去，任由后人评说，虽说，“百花齐放，百家争鸣”才能促进思想繁荣、社会进步，但是，对于历史人物的评价不能悖历史潮流而驰作为一名历史教师，应该不失时机引导学生正确客观的认识历史人物，只有这样才能使崇尚“非主流”的“90后”们在历史人物的评价上归于“主流”。