车祸、工伤后心理应激反应的症状特点与心理社会因素的相关研究（毕业设计-护理学专业）.docx
64页
分 类 号 ： R47 密 级 ：学 号 ： 2009109094 单 位 代 码 ： 10759石 河 子 大 学硕 士 学 位 论 文车 祸 、 工 伤 后 心 理 应 激 反 应 的 症 状 特 点与 心 理 社 会 因 素 的 相 关 研 究学 位 申 请 人 王 芳指 导 教 师 张 桂 青 教 授申 请 学 位 门 类 级 别 医 学 硕 士学科、专业名称 护 理 学研 究 方 向 心 理 学 临 床 应 用 研 究所 在 学 院 医 学 院中 国 〃 新 疆 〃 石 河 子2012 年 6 月The study of symptoms of post-traumatic stress Response andits Associated socio-psychological Factors for patients fromtraffic and industrial accidentsA Dissertation Submitted toShihezi UniversityIn Partial Fulfillment of the Requirementsfor the Degree ofMaster of MedicineByWang Fang(Nursing)Dissertation Supervisor: Prof. Zhang GuiqingJune, 2012石河子大学学位论文独创性声明及使用授权声明学位论文独创性声明本 人 所 呈 交 的 学 位 论 文 是 在 我 导 师 的 指 导 下 进 行 的 研 究 工 作 及 取 得 的 研 究 成 果 。
据 我 所 知 ， 除 文中 已 经 注 明 引 用 的 内 容 外 ， 本 论 文 不 包 含 其 他 个 人 已 经 发 表 或 撰 写 过 的 研 究 成 果 对 本 文 的 研 究 做出 重 要 贡 献 的 个 人 和 集 体 ， 均 已 在 文 中 作 了 明 确 的 说 明 并 表 示 谢 意 研 究 生 签 名 ： 时 间 ： 年 月 日使用授权声明本人完全了解石河子大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文并向国家主管 部 门 或 指 定 机 构 送 交 论 文 的 电 子 版 和 纸 质 版 有 权 将 学 位 论 文 用 于 赢 利 目 的 的 少 量 复 制 并 允 许 论文 进 入 学 校 图 书 馆 被 查 阅 有 权 将 学 位 论 文 的 内 容 编 入 有 关 数 据 进 行 检 索 有 权 将 学 位 论 文 的 标 题和 摘 要 汇 编 出 版 保 密 的 学 位 论 文 在 解 密 后 适 用 本 规 定 研 究 生 签 名 ： 时 间 ： 年 月 日导 师 签 名 ： 时 间 ： 年 月 日目录中文摘要 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ IAbstract（ 英 文 摘 要 ） „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ I英文缩略语表 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ Ⅳ前言 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1材料与方法 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 31. 研究材料 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 32. 研究方法 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 53. 数据处理与统计分析 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 64. 技术路线 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 7结果 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 81. 问卷完成情况 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 82. 一般资料 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 83. 车祸、工伤患者创伤后心理应激反应的症状特点分析 „„„„„„„„„ 114. 不 同 变 量 与 车 祸 、 工 伤 患 者 创 伤 后 心 理 应 激 反 应 症 状 的 关 系 „„„„„„125. 心 理 社 会 因 素 与 车 祸 、 工 伤 患 者 创 伤 后 心 理 应 激 反 应 症 状 的 关 系 分 析 „„176. 应激相关的心理社会因素之间的相关性分析 „„„„„„„„„„„„„ 197. 车祸、工伤后心理应激反应症状与应激相关因素的关系 „„„„„„„„ 20讨论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 23结论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 28参考文献 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 29文献综述 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 31参考文献 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 36附录 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 38作者简介 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 47致谢 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 48导师评阅表 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 49中文摘要目 的 ： 调 查车祸 、 工 伤 患 者 一 月 后 创 伤 后 心 理 应 激 反 应 情 况 ， 探 讨 与 之 相 关 的 心 理 社 会 因 素 和 创伤后心理应激反应症状间的关系以及各因素间的相互关系。
方法： 1.研 究 对 象 ： 181 名 遭 遇 车 祸 、 工 伤 的 患 者 2、 研 究 工 具 ： 一 般 情 况 调 查 表 及 相 关 心 理 学问卷，包括人口学资料、可能与创伤相关的既往资料和与本次创伤事件相关的资料；简易应对方式问 卷 、 社 会 支 持 评 定 量 表 、 艾 森 克 人 格 问 卷 和 创 伤 后 应 激 障 碍 筛 查 量 表 3、 实 施 过 程 ： 选 择 符 合 纳入 标 准 的 就 诊 者 ， 1 周 内 完 成 一 般 资 料 、 艾 森 克 人 格 问 卷 、 社 会 支 持 评 定 量 表 和 简 易 应 对 方 式 问 卷的 测 评 ， 事 件 发 生 1 月 时 ， 进 行 PCL-C 量 表 的 测 评 所 有 测 评 由 心 理 学 专 业 人 员 实 施 ， 遇 PCL-C 总分 大 于 41 分 者 ， 由 2 名 精 神 科 临 床 医 生 共 同 进 行 评 定 4、 统 计 分 析 ： EpiData3.0 建 立 数 据 库 录入 ， SPSS15.0 统 计 软 件 进 行 处 理 ， 全 部 检 验 均 为 双 侧 检 验 ， 检 验 水 准 为 P 值 ＜ 0.05。
结果：1.87.29%的 经 历 者 至 少 出 现 一 条 以 上 的 阳 性 症 状 ， 符 合 创 伤 后 应 激 障 碍 诊 断 的 占 23.76%2.居住地、学历、收入、家庭关系、伤势严重度、财产损失严重度不同的人群，在 PTSD 相关的纬度的 对 比 存 在 显 著 性 差 异 （ p65 6 3.31 100合 计 181 —— ——4. 不同变量与车祸、工伤患者创伤后心理应激反应症状的关系4.1 人口学变量与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系4.1.1 不同性别与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系按 a=0.05 水 准 ， 对 118 名 男 性 和 63 名 女 性 三 大 症 状 群 、 主 观 创 伤 评 定 和 PCL-C 总分做方 差 分 析 ， 结 果 显 示 ： 不 同 性 别 组 在 再 体 验 症 状 群 （ F=1.858， P=0.175） 、 回 避 麻 木 症 状群 （ F=2.739， P=0.1） 、 警 觉 性 增 高 症 状 群 （ F=3.318， P=0.07） 、 PCL-C 总 分 （ F=3.520，P=0.062） 、 主 观 创 伤 评 定 （ F=0.338， P=0.562） 两 者 间 比 较 均 没 有 统 计 学 差 异 。
4.1.2 不同年龄与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系将 受 试 人 群 按 年 龄 在 30 岁 以 下 、 31 岁 ～ 50 岁 和 50 岁 以 上 分 为 三 组 ， 方 差 分 析 结 果 显示 ： 57 名 30 岁 以 下 人 群 、 94 名 31 岁 ～ 50 岁 和 30 名 年 龄 在 50 岁 以 上 的 不 同 年 龄 组 人 群 在再体验症状群（F =1.631， P=0.199） 、 回 避 麻 木 症 状 群 （ F=0.272， P=0.762） 、 警 觉 性 增 高症 状 群 （ F=1.623， P=0.200） 、 PCL-C 总 分 （ F=1.134， P=0.324） 、 主 观 创 伤 评 定 （F=0.222，P=0.801） 三 者 间 比 较 均 没 有 统 计 学 差 异 4.1.3 不同民族与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系经 方 差 分 析 ， 163 名 汉 族 和 18 名 少 数 民 族 相 比 在 再 体 验 症 状 群 （ F=0.004， P=0.948） 、回 避 麻 木 症 状 群 （ F=0.056， P=0.813） 、 警 觉 性 增 高 症 状 群 （ F=0.088， P=0.766） 、 PCL-C总 分 （ F=0.000， P=0.984） 、 主 观 创 伤 评 定 （ F=0.124， P=0.725） 两 者 间 比 较 均 没 有 统 计学 差 异 。
4.1.4 有无宗教信仰与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系经 方 差 分 析 ， 164 名 无 宗 教 信 仰 者 和 17 名 有 宗 教 信 仰 者 在 再 体 验 症 状 群 （ F=0.252，P=0.616） 、回避麻木症状群（ F=0.008， P=0.928） 、 警 觉 性 增 高 症 状 群 （F=0.648， P=0.422） 、PCL-C 总 分 （ F=0.251， P=0.617） 、 主 观 创 伤 评 定 （ F=0.608， P=0.437） 方 面 ， 两 者 间 比12注 ： P﹤ 0.05, P﹤ 0.01车 祸 、 工 伤 后 心 理 应 激 反 应 的 症 状 特 点 与 心 理 社 会 因 素 的 相 关 研 究较，均没有统计学差异4.1.5 不同居住地与受试人群创伤后心理应激反应症状的关系将 不 同 居 住 地 的 受 试 人 群 进 行 方 差 分 析 结 果 显 示 ： 89 名 居 住 在 团 场 /农 村 的 群 体 和 92名 居 住 在 城 市 的 群 体 在 回 避 麻 木 症 状 群 （ F=1.033 ， P=0.311 ） 、 警 觉 性 增 高 症 状 群（ F=1.404， P=0.238） 和 PCL-C 总 分 （ F=3.441， P=0.065） 上 ， 两 者 间 比 较 没 有 统 计 学差 异 ； 而 两 组 人 群 在 再 体 验 症 状 群 （F=7.523， P=0.007） 和 主 观 创 伤 评 定 （F=4.10， P=0.044）方 面 具 有 统 计 学 差 异 ， 因 此 认 为 不 同 居 住 地 的 人 群 在 这 两 方 面 有 差 别 ， 居 住 在 团 场 /农 村的 群 体 在 再 体 验 症 状 群 和 。
