（精选）探析美国大学校长的权力制衡制度.doc

探析美国大学校长的权力制衡制度 一、美国大学董事会制度董事会是美国大学的最高决策和最高权力机构，董事会成员很多由校外非教育、非学术人员担任董事会主要决定学校的大政方针、对外关系和学校的财政、资产等，而对学术事务甚少介入董事会有权聘任和解聘校长、校长受制于董事会的领导，这是董事会权力能有效制衡校长权力的基础和前提 （一）董事会权力对校长权力的制约董事会的权力和责任来自各州法律或法院判决、修正案或者创办者的授权董事会下设若干委员会和常设委员会，如设备委员会、投资委员会、发展委员会、学术事务委员会、学生委员会等，一般行政管理常设委员会在董事会停会期间代理董事会的职权，但无权任免董事会成员及大学校长在多数情况下董事会的许多权力下放给校长执行，与此同时保留其余权力和最终的法律控制权董事会除了要挑选和聘任校长以外，还要审批大学校长提交的长期规划，决定大学发展的各项基本政策，批准大学的收支预算和基建额度，监督校长使用资金的基本情况，并保证大学的财政公平和透明等，董事会还要监督校长的各项工作绩效而校长的责任是让董事会清楚地了解他正在执行董事会的政策并在执行董事会授予他的权力，告知董事会他所预料到的将来可能影响大学发展的困难和问题，向董事会提供观察他们工作效果的机会，同时他也有义务倾听董事会的意见，从而使他的工作更好地满足大学的要求。

如果校长要实施办学理念，制定改革和发展大学的各项具体决策和措施，必须得到董事会的批准和认可，并获得董事会的支持否则，大学校长的工作无法进行下去比如，筹集资金是大学校长各项任务中的重中之重，如果没有董事会的支持和良好的校园秩序，这个毫无止境的筹集资金的任务是不可能成功的当然，董事会的每一个成员都需要了解大学的科研项目、教授终身制和学术自由的基本标准，并参与制定投资政策当然，董事会充当大学咨询者和政策制定者的角色，而不能直接参与大学的微观管理如果董事成员过分地参与大学的日常事务，那么就会削弱大学校长的权力由上可以看出，董事会领导下的校长负责制可以限制大学校长权力的扩张，有效遏制校长擅自运用权力做出不利于大学发展的决策一方面，由于董事会成员的构成较为多样化，代表着各利益群体的利益，因此对各项决策有一个博弈的过程，决策制定时会权衡各方面的利弊；另一方面，由于董事会有权聘任校长和解聘校长，校长向董事会负责，校长除了董事会授予他的权力之外没有任何权力135这种关系本身就说明校长的权力是一种受限制的权力霍尔（hottle）指出，“董事会对大学有最根本的责任，而校长在董事会的意志（愿望）中实施对大学的管理”。

（二）董事会对校长的支持董事会权力与校长权力虽有很大的不同，但其根本利益是一致的，因此它们之间虽有制约关系：但在更多的情况下则表现为一种合作关系大学校长为董事会工作并直接向董事会负责，大学校长的最基本责任就是建立与董事成员的最强有力的关系马丁迈克尔森（martinmichaelson）认为，“校长和董事会之间的鲜明而生动的合作关系是大学高级治理的核心”他指出，“伟大的校长和董事会的关系”需要双方都具有“专门的知识、洞察力、判断力、义务与责任”，并指出大学校长和董事会之间合作关系的成功取决于“相互让与特权（primaey）”董事成员对校长决策的支持对于校长的成功以及任职期限来说都是很重要的考夫曼（kauffman）指出，“对于任何大学的利益相关者来说，驱逐一个对大学的董事会充满信心的校长是非常困难的，同时，当董事会已经对校长失去信任时，各利益相关者维持对校长的支持也是非常困难的”当校长在筹集资金、达到入学率目标、平衡预算、制止危机、提高大学的质量和声誉等方面取得成功时，或者获得了主要的利益相关者的支持时，董事会就更愿意支持校长董事会成员不喜欢矛盾，在与校长就某些问题出现不一致时，他们对校长的支持就会减弱。

当然，董事会与校长之间的矛盾是不可避免的，这时他们需要寻找根源、查出原因，并意识到相反意见的重要性例如当大学出现了科研项目减少、规模缩小、预算重新分配等问题时，董事会成员可能会有一些消极反应，但只要董事会提前了解了这些问题及其存在的原因，董事会成员就愿意该做校长的后盾总之，董事会与校长对大学负有不同的责任，董事会的责任是做出决策（decision-making），校长的责任是执行决策正如哈佛大学一位前任董事所说的，“在我看来，一个像哈佛大学法人董事会那样的外行董事的工作内容可以浓缩为；尽你所能保证组织健全、人员得到优化配置以及组织良性运行，但不要试图插手它的日常运转”尽管在实践中很难划出两者之间的准确界限，但这种区分对于保持他们之间的权力制衡仍然是十分必要的，也是判断董事会或校长行为是否恰当的重要标准 二、美国大学评议会制度评议会是美国大学提出和制定学术政策的重要机构，由教授或以教授为主的学术人员组成，几乎包揽了学术事务的决策权，反映了学术权力在大学管理中的作用虽然美国大学内部有较为发达的科层组织，行政权力较强，但是以评议会为代表的学术权力仍有效地控制着大学的学术事务 （一）评议会权力对校长权力的制约评议会是代表和保护大学决策中教师利益的组织，但各个大学的评议会的成员构成有所不同，有的大学的评议会成员包括教授、院长和其他的管理者，有的大学的评议会成员主要由教授构成。

大学评议会在各个大学的权力作用也不相同，即便是同一类型的大学，比如都是公立大学，他们在大学内的权力也可能大不相同如伯克利加州大学和密歇根大学都是公立大学，但伯克利评议会是美国最有权力的大学内的组织之一，而密歇根大学评议会的作用较为温和密歇根大学教授一般会认为，既然大学由管理者负责，就让他们去做吧；而伯克利大学的教授则对评议会的作用非常重视这是因为历史环境和大学传统会培育或挫败大学治理中的教师的角色作用虽然美国大学评议会的成员构成以及在各自大学的作用不同，但大学评议会一般都扎根于学科专业，它们对课程、教师晋升、终身任期制以及学术标准等方面拥有权力评议会权力的价值追求是保证学术标准得以贯彻，学者所从事的学科得以发展，教师、科研人员的学术权力得以保障目前各大学评议会通常被看作教师在大学治理中承担重要角色的组织结构，是大学学术权力的象征大学评议会有权为了大学教师的利益处理所有教育政策问题，包括招生、学位、毕业证书、认证、课程事务以及研究所和学院之间或者系别之间的关系问题；评议会也有权考虑专业兴趣和教师利益的事情，并且向大学校长和其他相关管理人员提供建议总之，评议会可以执行大学教师的立法权，有权在董事会同意的前提下根据大学宪章创办任何关于学术问题的立法。

第二篇：美国权力之间的分立与制衡美国权力之间的分立与制衡 ——由2021浙江文综39题所引发的思考 董晓红 （山西省运城市康杰中学） 【摘要】 在西方民主化进程中，三权分立是重要的原则之一，其中美国的三权分立最为典型，三权之间独立平等又相互制衡，中学教材中的有关叙述比较有限，教师还应该从一些原始材料和高考试题的材料中丰富和拓展历史课堂教学关键词】 西方代议制 三权分立 权力制衡 高三二轮复习到西方代议制，学生在做2021年浙江文综39题时有许多疑惑需要解决：（1）指出美国宪法三权分立制的理论思想主张出自哪本著作，并请概括该理论思想的主要内容答：《论法的精神》政治民主及人民自由的保证是权力分立一个国家的权力分为立法权、行政权、和司法权三者互相独立而又互相监督（或：三权制约与平衡）2）根据上述材料，并结合所学知识，分别概述美国“三权”在实践中是如何被限制的答：立法权：国会分为众议院和参议院；国会立法须经总统批准，总统对立法有否决权；最高法院可以“违宪”的名义，废止已通过的立法行政权：总统缔结条约须经参议院同意；总统任命官员须经参议院同意；国会对总统有弹劾权；总统连任不得超过两届。

司法权：最高法院法官由总统任命，参议院批准3）根据上述材料，并结合所学知识，评价美国三权分立的制度设计答：可避免滥用职权（避免独裁或绝对权力的出现），在一定程度上保障了资产阶级民主，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础但是，有时也会出现三权扯皮，甚至相互否决，导致效率低下，影响统治集团意志的有效贯彻新课程人教版必修一《美国联邦政府的建立》一课没有详细的有关史实，结合课本知识是难以解决上述问题的，因此，有关美国三权分立制度的知识有必要对学生进行补充 一、三权分立的思想来源是什么 17世纪英国的洛克在《政府论》中提出把国家权力分为立法权、行政权和对外权，这三权分别不同的国家机关行使立法权属于议会，行政权和对外权属于国王18世纪法国的孟德斯鸠，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，分别由议会、国王和法院行使，这三个部门彼此独立平等，又相互制衡，进一步发展了洛克的分权学说后来，美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿提出具有完整意义的三权分立和制衡理论，美国1787年的宪法就是在汉密尔顿这一理论指导下指定的 二、为什么美国选择三权分立 首先是启蒙思想的影响孟德斯鸠在《论法的精神》中说。

绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验要防止滥用权力，就必须以权力约束权力当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不复存在了这一思想被人们普遍认同；其次美国独立后，不想再次建立一个像英国一样的专制的殖民政府，而由此实行了邦联制，但是邦联之下地方拥有相当大的独立权，松散的邦联制再度使美国陷入困境要建立一个强有力的中央政府，并且要防止暴力与独裁的政府成为必需；北美大陆又是新大陆，受到封建思想影响少，无论是当时的社会上层精英还是下层的民众都渴求民主制度他们认识到要建立一个民主法治的国家才能维护资产阶级民主，才能保证美国社会的稳定和发展 三、三权之间是如何分立与制衡的呢 （1）三权分立，独立平等国会议员和联邦总统按不同方式分别选举产生；立法权：国会不受行政权的影响，总统无权解散国会，国会也无权要求总统辞职；行政权：总统不对国会负责，而对选民负责；司法权：联邦法官一旦被任命，若无失职行为便终生任职；各个部门之间不能相互任职 （2）权力制约，保持平衡三权之间分别是如何受到限制的呢。

立法权属于国会，但受到立法机关内部及总统和法院的制约在立法机关内部，把国会也划分成参议院和众议院两个部分，分别用间接选举和直接选举的办法使它们在立法活动中相互制约；总统对国会立法拥有批准权和否决权以及立法倡议权，甚至总统的命令也具有法律效力；最高法院拥有宪法解释权 总统拥有行政权，但本身职权受到限制，同时受到国会和最高法院的制约总统任期四年，不得超过两届；国会若三分之二通过总统否决的法案，此法案即为有效，总统任命高级官员、缔结条约等须经参议院批准，参议院还具有弹劾总统的权力；最高法院具有司法解释权，扩大或者限制总统的权力司法权属于最高法院，最高法院法官由总统任命，参议院批准司法权在三种权力处于较弱的地位，较少存在被滥用的可能性所以对司法权来说，问题不是如何对其加以限制，而是如何保证它对于其他机构，尤其是立法机关的独立 四、怎样评价三权分立 美国第28任总统伍德罗威尔逊曾说联邦政府从目前组成情况来看，由于权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵；由于职责不清，领导不力，所以效率不高 三权分立原则是美国反封建政治斗争的产物它反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益的平衡，为美国的长期稳定和发展打下了坚实基础。

三权分立”制度不仅是英法启蒙思想家对美国的一大贡献，更是美国对世界的一大贡献，为现代民主政治国家所接纳和借鉴。