执行程序与破产程序的衔接机制研究样本.doc

全国法院系统第二十六届学术讨论会征文互动共生：执行程序与破产程序衔接机制研究编号： 互动共生：执行程序与破产程序衔接机制研究内容提纲：执行程序与破产程序作为两种维护债权公力救济机制执行程序注重个别债权维护，而破产程序侧重于对所有债权公平清偿两者各司其职，相辅相成，共同在债权清偿机制中发挥着各自作用然而，由于经济利益因素，当债务人财产局限性以清偿所有债权时候，债权人往往选取执行程序抢先执行以满足自己债权这使得许多应当由破产程序解决案件都涌入执行程序，导致了大量因无财产可供执行而中断或终结本次执行程序执行积案，损害了债权人利益，给法院执行工作带来了巨大压力，甚至给社会稳定带来了许多不利影响9月，最高人民法院为规范破产案件受理，制定了《关于合用公司破产法若干问题规定（一）》其中第四条规定：“债务人账面资产虽不不大于负债，但存在下列情形之一，人民法院应当认定其明显缺少清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务该规定为执行程序与破产程序衔接提供了法律根据但国内《中华人民共和国公司破产法》（如下简称《公司破产法》）及有关司法解释均未对执行程序如何过渡到破产程序进行规定执行功能扩大化，破产功能萎缩化现状依然没有改观。

当前，应当构建执行程序与破产程序衔接机制，从而使执行程序与破产程序形成互相呼应，二位一体债权清偿体系全文共9998字）【核心词】执行程序 破产程序 互动共生 衔接机制 引言 相对于破产程序，执行程序具备不需要债权人垫付执行费、执行周期较短、进入程序门槛相对低以及可以抢先受偿等优势，几乎所有债权人都选取通过执行程序以期实现自己债权这使得大量本该由破产程序解决案件进入执行程序，形成了大量终结本次执行程序执行积案尽管随着新《公司破产法》正式施行，最高人民法院也相继于、出台了两部《公司破产法》有关司法解释但由于破产程序与执行程序有关衔接制度依然欠缺，执行程序与破产程序衔接缺少实践上可操作性大量以公司法人为被执行人执行积案无法退出执行程序，这加剧了执行难现状，也损害了债权人，甚至是债务人利益一、执行程序与破产程序相脱节所面临困境及其反思（一）执行程序与破产程序相脱节所面临困境当前，执行程序作为维护债权常规途径而破产程序似乎是作为维护债权例外，甚至是作为发生个案时，维护政治稳定法律工具破产程序没有发挥与其“身份”相匹配作用执行程序与破产程序脱节，给法院执行工作带来了巨大压力，同步也损害了债权人，甚至是债务人利益。

1.孤立执行程序损害债权人及债务人利益案例一：由于钢贸信贷危机影响，被执行人某企融资担保有限公司资金链断裂，严重资不抵债底，数位债权人分别向F市中级人民法院、F市G区人民法院及F市J区人民法院申请强制执行，其债权先后得到全额偿还3月起，其她债权人分别向F市G区人民法院及F市C区人民法院申请强制执行，仅F市G人民法院涉案标就已经达到三千八百多万，F市G区人民法院于7月将扣划五百多万执行款按17.8%比例分派给已经申请执行或者已经申请参加分派10位债权人，并于11月将后续扣划六十几万执行款按1.76%比例分派给12位债权人在执行过程中，申请执行人某航电子技术有限公司向F市G区人民法院提出被执行人涉嫌抽逃注册资本；申请执行人福清市天某景农业开发有限公司提出申请执行人陈某彬涉嫌虚假诉讼，虚构债权；申请执行人某和置业有限公司因只分派到1.76%债权感到不满通过对被执行人房产、车辆、银行存款查询，以及对其注册资本出资到位状况核算，被执行人无其她可供执行财产，申请执行人也无法提供其她可供执行财产线索，F市G区人民法院于1月裁定对有关12个案件所有予以终结本次执行程序案例二：11月，F市G区人民法院受理了被执行人为福州千帆印刷有限公司诉前保全案件。

福州千帆印刷有限公司因盲目扩张，经营不善等因素倒闭，法定代表人鲍某全出逃国外当被执行人法定代表人出逃消息散开之后，绝大多数债权人主张直接接盘被执行人公司，稳定局面，再逐渐清偿债务然而，当天下午，许多债权人意识到被执行人重要财产如机器设备几乎已抵押之后，顿时场面失控，并升级为哄抢事件该案中除了有抵押权债权人得到清偿外，其她债权人最后几乎没有得到任何清偿以上两个案例，本应进入而没有进入破产程序，注重个别清偿执行程序无法实现对所有债权人公平受偿，更不用说维护债务人利益案例一中案件，如果转入破产程序，通过破产清算对被执行人资金进行审计，不但可以核算被执行人注册资本与否被抽逃，与否存在债务人伪造债务，进行虚假诉讼，还可以查明被执行人与否有其她债权或者其她可以转化为财产其她权利，同步可以保证对所有债权人公平受偿，此外还可以终结相应案件，而不是形成无法恢复或者继续执行积案案例二中案件，福州千帆印刷有限公司作为印刷市场龙头公司，虽然其已资不抵债，但其主营业务依然是赚钱，凭借其在福州印刷市场长期积累品牌信用，各债权人完全可以通过破产重整程序，维持该公司赚钱，从而逐渐实现各自债权案例二中，不但债权人利益受损，债务人利益同样也无法保障。

2.破产程序失位加剧了执行程序压力由于大量本应当进入破产程序案件进入到执行程序，被执行人所有财产局限性以清偿所有债权，这必然导致执行不能成果当前执行不能案件往往是采用终结本次执行程序方式予以搁置终结本次执行程序只是对案件暂时搁置，并非执行案件结案形式当申请执行人债权尚未所有执行到位时候，申请执行人往往对法院终结本次执行程序裁定颇故意见，终结本次执行程序似乎成了执行法官推卸责任托词，有关裁定经常会衍生出一系列信访、上访等不稳定因素这些无疑是给当前“执行难”雪上加霜表一 全国法院审结破产案件数量走势状况[1] 马剑：《-人民法院审理破产案件记录分析》，载《法制资讯》，，5月26日访问1]表二 全国法院每年裁定终结执行案件数及占执结案件比重 通过表一，咱们不难发现，自至，全国法院破产案件受理数量每年都只有几千件，并且整体上呈现出下降趋势，可见《公司破产法》正式施行及后续司法解释颁布并未扭转破产案件不断下降趋势，破产程序没有发挥其应有作用通过表二，咱们可以看出，从至全国法院裁定终结执行案件数量每年都超过了三十万件，全国法院裁定终结执行案件数量在近年下降趋势状况下又浮现了大幅反弹，可见执行工作承受着巨大压力。

此外，关于数据显示，近年来，每年被工商行政管理部门吊销、注销公司均在一百万户以上，如全国共注销各类市场主体412.22万户[2] 《二〇一三年全国市场主体发展分析》，载《中华人民共和国工商报》2月27日，第4版2]当执行程序处在水火之中时候，破产程序却独善其身破产程序严重失位置执行程序于无法自拔泥潭之中执行程序与破产程序脱节使得执行工作力不从心，也使得破产程序无“用武之地”二）执行程序与破产程序相脱节根源当前，执行程序与破产程序所呈现出脱节现象，给执行工作带来了极大压力，同步也使得应当由破产程序解决执行案件无法顺利地转入破产程序，破产程序难有“用武之地”究其因素，重要有两方面:1.执行程序与破产程序之间缺少相应衔接制度，两者衔接缺少可操作性当前《关于合用公司破产法若干问题规定（一）》第四条规定为执行程序与破产程序衔接提供了法律根据[3] 孙静波：《执行与破产程序相衔接备案实务研究》，载《人民司法（应用）》第7期3]但除此之外，有关法律和司法解释并未对执行案件转入破产程序有关衔接制度进行明确1)执行案件转入破产程序管辖法院不明确，基层法院往往以为破产案件影响重大应当由中级人民法院管辖，而中级人民法院又以为基层法院为执行案件管辖法院，应当为破产案件管辖法院，当事人执行案件转破产面临告状无门处境；(2)执行案件转破产与否需要重新备案，还是由法院直接内部移送存在着争议；(3)当事人举证原则如何不明确；(4)执行案件转破产裁定部门是执行部门还是审判庭不明确。

两种程序缺少衔接制度，这从客观上阻碍了执行案件转入破产程序2．当事人主观上缺少申请启动破产程序动力或压力国内《公司破产法》采用破产申请主义，只有债权人、债务人、清算组以及出资额占债务人注册资本十分之一出资人才有权利提出破产祈求然而在执行过程中，上述主体往往都缺少申请破产祈求动力1)申请执行人在执行过程中往往期待通过执行抢先受偿，启动破产程序不但需要垫付前期成本，并且还会稀释其债权受偿比例，同步，许多申请执行人存在着等待被执行人经营状况再申请恢复执行幻想2)与世界各国90%以上破产程序由债务人提起不同，国内债务人申请自己破产案件很少[4] 李永军著：《破产法-理论与规范研究》，中华人民共和国政法大学出版社，第68页4]国内债务人破产保护意识局限性，绝大多数被执行人没故意识到破产程序也许促使其重生积极方面3)尽管法律规定了公司在停止营业后清算义务，但据记录，绝大多数公司在停止营业后，并没有成立清算组，而是处在注销状态公司未清算即停止营业没有受到应有监管，盼望清算组提起破产申请几乎不也许4)债务人出资人更缺少申请破产动力，一方面，申请破产往往意味着自己苦心经营公司终结或者被她人掌握，另一方面，破产清算使其有因抽逃注册资本或者注册资本不实而被追偿风险。

二、两种程序相衔接是其互动共生必然规定执行程序与破产程序作为两种不同债权清偿机制，执行程序注重个别债权维护，而破产程序更侧重于对所有债权公平清偿[5] 参见童兆洪著：《民事执行法理思辨》，人民法院出版社，第149页当前，执行功能扩大化、破产功能萎缩化现状无疑与其之间脱节存在着必然联系然而，执行程序与破产程序之间并非截然对立，而是相辅相成、互动共生关系[6] 陈军、林小娟：《破产程序与执行程序冲突与衔接》，载北海市海城区人民法院网，，5月25日访问6]执行程序与破产程序衔接是面对“公共鱼塘”必然选取，同步也是两种程序互动共生必然规定一）“公共鱼塘”需要执行程序与破产程序衔接某些学者以“公共鱼塘”为参照，对执行和破产进行了形象比较[7] 参见韩长印：《破产程序财产分派规则与价值增值规则———兼与个别执行制度功能对比》，载《法商研究》第3期，第63页7]所谓“公共鱼塘”理论，就是设想一种鱼塘不存在人工饲养，而只能自然繁殖前提下，如果这个该鱼塘是无主鱼塘或者公共鱼塘话，那么各怀私心捕鱼者就都会想法设法抢先捕鱼，并尽量多地捕鱼，而不会考虑鱼塘将来还会不会有鱼事实上，在债权人追索债权过程中，债权人就是单一捕鱼人，债务人财产就是公共鱼塘中有限鱼，当债权追索没有制度约束时，每个债权人都会选取抢先执行，即“随意捕鱼”，这就使得“公共鱼塘”没有繁殖时间，债务人必然也就失去再生机会，所有债权人债权也无法得到公正有序清偿。

这时，执行程序局限性就亟需破产程序增援如果被执行人财产足以清偿所有债务时，所有债权人可以随意地通过执行程序实现自己债权然而，面对“公共鱼塘”时，破产程序就具备先天优势:1.破产程序具备程序上排她性，可以保障所有捕鱼人公平有序地捕鱼国内《公司破产法》明确规定，破产程序受理之后，执行程序应当中断破产程序制定了明确规则，她规定所有捕鱼人不准擅自捕鱼，避免了捕鱼人擅自捕鱼对整个鱼塘不利影响，从而为所有捕鱼人均衡地捕鱼创造条件2.破产程序具备使破产财产增值也许破产程序中破产重整使债务人财产存在增值也许[8] 参见韩长印：《破产程序财产分派规则与价值增值规则———兼与个别执行制度功能对比》，载《法商研究》第3期，第65页8]破产程序勉励所有捕鱼人采用可持续捕捞以及也许促使鱼塘产量增长各种办法3.破产程序能最大限度地避免债务人财产漏掉或流失执行程序中对被执行人财产查询仅限于被执行人名下银行存款、车辆、房产及注册资本到位状况执行程序执行办法过于简朴，难免导。