科塞与达伦多夫的冲突论社会学思想比较研究.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑科塞与达伦多夫的冲突论社会学思想比较研究 进入50年头中期后，东西方气力比较发生了很大变化欧洲和日本开头壮大，第三世界国家兴起，美国国内社会冲突加剧当时盛行的功能理论对这些现象无法做出令人合意的解释摆在理论社会学面前的决定是：要么坚持功能理论不放，要么顺应新处境，创造新的理论现代社会学冲突理论就是在这种历史背景下产生的现代冲突论思想家科塞（L·Coser,1913—）和达伦多夫（R·Dahrendorf,1929—2022）研究的同 为社会冲突现象〔1〕他们的思想在理论渊源、理论前提和分析方法 ， 以及研究内容等方面都有诸多异同本文力图通过对这诸多方面的 对比考察，以加深对社会学冲突理论的把握 一、思想渊源 科塞与达伦多夫的冲突理论，展现在本世纪50年头末期，但社会学关于社会冲突的思想却要早得多或许是偶然的巧合，这两位德国籍社会学家的冲突论思想渊源一向可以上溯到19世纪的另外三位德国的重要思想家：马克思（K·Marx,1818—1883）、齐美尔（G·Simmel,1858—1918）和韦伯（M·Weber,1864—1920） 马克思对人类历史，更加是他所生活的那个时代的资本主义社会制度举行了深入研究后指出，人类的文明史是一部冲突和阶级斗争的历史。

他始终认为只要阶级存在，阶级斗争就不会中断，阶级冲突也不成能休止在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级之间斗争的结果必然导致无产阶级专政，即推翻人类历史上结果一个人剥削人和人压迫人的社会制度，进而最终歼灭社会阶级的对立和冲突〔2〕 马克思关于社会冲突与社会变迁的思想，无疑对科塞和达伦多夫的思想产生了重要影响，这表现在，科塞留神从宏观层次分析社会冲突，达伦多夫甚至更多地使用了马克思关于阶级和阶级斗争理论的一些名词术语但是，作为资产阶级的学者，他们从维护和稳定资本主义制度立场启程，不成能真正理解马克思的思想和采纳马克思的观点 齐美尔的有机功能论思想是科塞思想的直接理论渊源在齐美尔宏大的思想中，科塞最感兴趣的是关于冲突在社会生活中具有积极作用的论述齐美尔关于冲突在社会生活中所起作用的论述，不同于马克思他认为冲突是社会互动的一种形式，同时冲突这个概念与整合概念并不是相对的与整合相对的概念是“不介入”，它意味着人们相互之间没有任何互动作为一种社会互动的形式，冲突永远存在，不会消亡，也谈不到对社会的有利与否只要有人群，就会有种种社会差异，也就会有社会冲突人们难免不陷入冲突，有时还会渴望冲突冲突能使个人最大限度地施展其才能，也是社会整合不成缺少的成份。

〔3〕 在关于冲突的论述中，齐美尔对关于群体内部的冲突、群体外部的冲突、冲突的暴力程度等问题都有所涉及，全体这些思想都为科塞采用因此，科塞的付出在某种程度上只不过是对齐美尔的这些思想加以条理化，使之明显而已难怪科林斯把齐美尔和科塞的名字连在一起，称这一理论为“齐美尔——科塞冲突论思想”〔4〕不过， 科塞的思想源出于齐美尔又不完全同于齐美尔思想，二者之间在大量方面也是有区别的，其最大的区别就是：齐美尔议论的主要是社会微观层次上的冲突，而科塞那么着眼于分析冲突在社会宏观层次的影响齐美尔的留神力是把冲突看作社会人际互动关系中若干根本形式的一种，探讨它与合作、团结等其他社会互动形式并存及其相互间的影响〔5 〕科塞那么致力于驳倒帕森斯等人关于冲突是社会系统功能失调、对社会起破坏作用的观点，为冲突正名，指出它对社会系统整合的积极作用科塞的冲突论思想，可以说是既吸收了马克思关于冲突的宏观分析框架，又着重发扬了齐美尔微观冲突论思想而建构的 达伦多夫的思想，无疑也受到了马克思关于阶级和阶级斗争观点的影响然而，他的主要思想却是直接来源于韦伯，是在韦伯关于权威的理论根基上开展的 韦伯认为，社会中的人们可以按照三种标准举行分层，即资产、声望和权力。

依照这三种分层标准，人们可以被划分成三种不同性质的等级群体，整个社会也可以划分为经济、社会地位和政治权力三种类型的布局这三类布局，可能是重合的，也可能是不重合的，其中（政治）权力布局是一种强制性气力，它能够左右其他两类布局，因此在社会生活中，人们会为了加强自己的经济实力或提高自己的社会地位而谋取权力机构中的权力权力，被韦伯看作是一种不顾他人的反对而把自己的意志强加于人的可能性〔6〕同时，韦伯还提出了权威概念， 认为权威是一种“一群人会按照某些特定的（或全部的）命令的可能性”，〔7〕其中“包含着最起码的自愿按照成份”〔8〕权威与权力不同的根本所在就是，权威的运作中有“自愿按照成份”，而权力的实施只是强迫换句话说，权威是一种人们自愿按照的或合法的权力因此，人们自愿按照或合法的权力布局也就自然是权威布局 正是在关于权威布局的论述中，韦伯表达了他的冲突论思想他认为，权威布局内的权威依社会行动类型的不同可划分为三类：传统权威、个人魅力权威和法理权威传统权威是建立在人们对古老传统的神圣性以及实施权威者的合法性观念根基上的权威类型个人魅力权威是凭借于人们对其崇拜的权威类型法理权威是一种建立在遵守正式制定的、非个人专断的法规根基上的权威类型。

韦伯认为，这三种权威类型实际上是在一个时间序列中权威布局变化的不同表现形式传统权威终将要为法理权威所代替，而个人魅力权威只不过是这种替代过程中的一种过渡类型他认为，在传统权威向法理权威过渡的过程中必然会产生冲突，由于在传统权威布局中存在产生冲突的社会条件这就是，第一，在三类社会布局中都占有社会资源的人们具有高度整合性，即资产、声望和权力集中在较少的社会成员中；其次，在对社会资源占有不同的社会等级之间有较大的休止性，即上层占有过多而下层几近于无；第三，社会垂直滚动程度较低，使社会等级中的下层难以进入上层获取社会资源这三种客观社会条件都会使占有较少社会资源的社会成员对某种既成权威关系的否认若同时展现富有个人魅力权威的领袖，社会必然发生冲突富有个人魅力的权威领袖擅长激发起那些缺乏获取社会资源机遇的人们，使他们对占有过多社会资源的人们弥漫仇恨和抵挡精神这时，传统权威的神圣性和合法性将受到严重的挑战，居于权威地位的人们与无权威的人们之间必然发生严重的冲突冲突一旦取得告成，个人魅力权威通常要急速使其制度化，以维护自己的既得利益这可能采取两种形式一种是采取因袭的形式，这就会重新造成一种传统权威布局类型，其结果是，当原来导致冲突展现的各种条件形成时，新的冲突又将展现。

另一种是以法理形式制度化，使权威的行使以法律制度的形式确定下来，在这种处境下，冲突会不能制止，但却能得到缓和〔9〕 不难看出，韦伯关于社会冲突的思想，给人一种似曾相识的印象其实，这正好说明达伦多夫的思想与韦伯这方面的思想源流关系达伦多夫冲突论思想中的大量论述，在韦伯思想中都能找到某种原初的阐述，象“”、“”、“权威布局”等等当然，达伦多夫的观点对韦伯的观点并非毫无创新的一脉相承，它是以只言片语的形式摄取马克思的观点并重点发扬韦伯关于冲突的观点而形成的“达伦多夫辩证冲突理论” 二、理论前提及分析方法 作为现代冲突论代表人物的科塞和达伦多夫，他们的理论矛头所向是显而易见的在帕森斯的社会学理论中，尤为突出的是关于社会整合作用的论述象其他社会学家一样，帕森斯也把社会利益看为一种稀有资源他认为，虽然这种稀有资源为每个人和每一社会组织所追求，但是，在整个社会中，对于获取或调配的方式却有一种社会整体的共识这种共识可能表现为人们自觉地限制自己的行为，也可能是社会为达成某种程度的整合而对人们实行的强制由于社会系统对整合的需要和整合功能在社会系统中所发挥的积极作用，因而社会生活总是秩序井然，有条不紊不管什么时候，只要社会中展现了破坏正常秩序的现象，社会整合功能机制就会发挥其作用，对之加以制止和校正，使之恢复到原有的状态上去。

也就是说，在一个运转正常的社会中，不应有社会冲突，理应设法制止展现冲突现象 科塞与达伦多夫没有象帕森斯那样，对战后宏观理性与自由将至弥漫信仰，由于他们都置身于战后相对乐观的美国体验之外生活的体验和体验使他们不认为社会的混乱是一种不正常的现象，而是把它看作常态由此启程，他们反对“秩序理论”，公开提出以冲突现象作为自己理论的研究重点在他们的理论中，他们开宗明义强调社会是在冲突中存在与进展的社会必然会由于资源的稀缺和调配不均而导致发生冲突权力分化也将带来一些享有权力的群体可能剥夺其他群体而形成的社会慌张和冲突总之，现实的社会是一个存在着因社会利益调配不均而彼此争斗的社会社会在本质上就弥漫着各种冲突，社会系统是一个交织着各种冲突与冲突现象的统一体由此，他们得出了社会在本质上就存在产生冲突的根源，在社会生活中冲突具有不成制止性和永恒性的冲突理论前提〔10〕不过，由于所要强调的内容不同，他们各自对冲突所作的阐述角度不同 科塞侧重于议论社会并非是一种协调而平衡的存在，它每时每刻都有不协调因素发生，现实的社会总是处于一种非平衡的状态之中为此，他从功能理论“”，即从功能分析的角度对秩序理论举行批评科塞认为，社会整合并非只有在无冲突的均衡状态中才是最正确的，即使从强调功能的观点来讲，社会冲突也能被视为对社会具有创办性的东西，它对社会的整合具有促进的功能。

沿着功能分析方法的思路，科塞把社会冲突这种社会行为的功能分为积极和消极两种他强调指出，冲突在社会生活中有破坏社会整合、甚至导致社会解体的功能，但同时又“决不仅是‘起分裂作用’的消极因素，它可以在群体生活和其它人际关系中具有某种抉择性的功能”〔11〕由这种思路启程，他从诸多方面论述了社会冲突在社会生活中的积极功能可以说，科塞整个理论的建构及其对帕森斯均衡理论发动的猛烈批评，都是为了断定社会冲突对社会整合的积极功能为了强调冲突对于社会生活的不成缺少性，科塞以功能分析方法区分了冲突这一社会现象的正向功能和反向功能，使他的“确定程度的冲突是群体形式和群体持续的根本要素”〔12〕的观点得以成立，更重要的是，表明了他关于冲突在社会生活中具有不成制止性和永恒性的理论前提 达伦多夫强调社会是一个动态的非稳定过程，社会变迁常在因此，他把着眼点放到了社会的布局变迁问题上，用布局分析观点分析冲突问题按照这种观点，在任何社会中，不管是什么人或组织，都被“”在确定的社会布局之中，其行为不成能是十足自由的他们的一切行为都受到特定社会布局的制约达伦多夫在他的理论中所提到的“强协体”、“支配角色”、“被支配角色”等一系列概念，无一不是从布局分析角度着眼的。

在他对“强协体”的分析中可以看出这种特点强协体布局中存在的统治被统治的关系，必然导致冲突，而冲突又将最终引起社会发生布局性变迁布局变迁歼灭一种社会的权威布局，又将带来一种新的权威布局，新的权威布局还将导致新的冲突就这样，达伦多夫以布局分析的方法，把社会的变迁描述为一个由社会内在冲突导致的社会权威布局不断更替的过程〔13〕 三、冲突研究 冲突研究，涉及到诸多方面的问题，既有冲突存在的内在根源，也有冲突产生的直接起因，还有客观效应等等科塞与达伦多夫对这些问题都举行了研究，由于立足点的不同，他们对之的阐述有同也有异 科塞与达伦多夫都视社会利益的不对等调配为社会冲突现实存在的内在根源，并以此为启程点探讨冲突现象利益问题在人类社会中始终存在利益由谁占有？怎样占有？这样的问题自古以来就为人们所关注他们留神到了利益在现实生活中的重要位置，看到群体冲突的根源实际上是群体利益的对立，是群体利益的不对等占有在现实的社会生活中，由于各种各样的理由，人们所获得的利益不尽一致，为此，必然会产生种种争端和冲突实际上，这些争端和冲突，都是为利益的调配不均所致，都根源于社会利益的不对等占有 对于社会利益的不对等占有是社会冲突存在的内在根源的观点，科塞与达伦多夫都予以充分地断定。

科塞在对社会的假设中就供认社会是一个不对等系统但他认为这种系统是一种“模范和角色调配系统”〔14〕由于他的着重。