人一次也不能踏进同一条河流.doc

人一次也不能踏进同一条河流”吗任何科学都要运用语言，哲学和哲学史研究也不例外当代中国学者之所以很难与国际哲学界进行有效而深入的对话，其中一个重要的原因是缺乏分析哲学和分析方法的背景这也是困扰前辈学者金岳霖、冯友兰先生的问题我们并不一定赞同当代西方哲学家的哲学观点，但须认真学习分析的方法，以便实质性地推进哲学和哲学史的研究笔者尝试运用分析的方法，对外国哲学史研究中的若干问题重新加以阐释古希腊哲学家赫拉克利特曾经说过“人不能两次踏进同一条河流”，而他的学生克拉底鲁则干脆说：“人一次也不能踏进同一条河流在他们看来，河中的水在不断地流动、更新，甚至当一个人的脚刚踏进河流时，原来的水就流过去了，因而他已经不是站在同一条河中了尽管这两个命题在表达思想的语气和程度上有差别，但其基本观点，即关于万物流变、无物常驻的思想是完全一致的几乎所有的外国哲学教材，只要论及这两个命题，都认为它们是古代辩证法思想的卓越的表述，至少是睿智的命题其实，第二个命题是第一个命题必然导致的逻辑结果如前所述，既然河中的水在不断地流动和更新，那么，一个人不但不可能两次踏进同一条河流，甚至连一次也不可能在这个意义上可以说，只要驳斥了第二个命题，实际上也就蕴涵着对第一个命题的驳斥。

下面，我们从语言分析的角度，着重分析“人一次也不能踏进同一条河流”这个命题我们首先要问：什么是河流？河流究竟是由两岸来决定的，还是由两岸中的流水来决定的？显然，按照赫拉克利特和克拉底鲁的观点，河流是由两岸中的流水来决定的乍看起来，这个观点肯定万物流变，无物常驻，似乎无可非议，实际上却是站不住脚的试想，假如河流是由两岸中的流水来决定的，而流水又在不断地更新，那么，我们马上就能作出如下推论：世界上既不存在可以被同一个人踏进去的“同一条河流”，也不存在可以踏进同一条河流的“同一个人”因为，很显然，一方面，不断流动着、更新着的水使每一条河流在每个瞬间既是它自己，又不是它自己，可见，“同一条河流”这个术语所指称的对象根本不可能存在，甚至连“同一” 这个词也根本无法使用另一方面，人像河流一样，在新陈代谢的过程中，全身的细胞也在不断地死亡和更新假如从这个角度去看人，那么，每个人都像流动着的河水一样，每个瞬间既是自己，又不是自己，因而世界上也根本不可能存在“同一个人”这就启示我们：一方面，万物流变这样的观念显得过于笼统，没有区分出事物单纯量上的变化和由量变引起的质的变化语言中的名词是以它们所指称的对象的质的相对稳定性为前提的。

也就是说，如果只承认单纯的流变而完全不考虑事物在质上的相对稳定性，语言便没有理由存在，也无法加以使用另一方面，万物流变包含着语义学上的困难，即说话者实际上默认万物流变这一观念是不变的这一困难已经表明，只要人们使用语言来表达思想，实际上就已经放弃了单纯流变的观念直到当代逻辑学家塔斯基区分出“元语言”和“对象语言”，才为解决这类语义悖论找到了一条出路但在古希腊时期，人们还完全没有意识到这种区分回到我们的主题上来我们再一次询问自己：什么是河流？我们认为，河流不应该由两岸中的流水来决定，而应该由河岸来决定即只要一条河流的两岸保持不变，我们就得承认，这是“同一条河”当然，对“不变”这个用语的含义，也必须作出明确的限定假如按照赫拉克利特和克拉底鲁的观点，从微观上来看河岸的话，河水在流动中也会不断地带走两岸的泥土在这个意义上，河岸在每个瞬间既是自己，又不是自己显然，这里说的“两岸保持不变”，不是从微观上而是从宏观上来说的换言之，“从宏观上来说”的含义就是对于微观上的变化可以忽略不计另外，如果一条河流拥有相当的长度的话，在不同的年份或同一年的不同的季节，完全有可能因为河水的泛滥而导致这条河流的部分河岸改道。

在通常的情况下，部分河岸的改道并不会影响人们对这条河的称谓也就是说，“从宏观上来说”的含义也包含着对部分河岸改道的忽略不计综上所述，我们认为，赫拉克利特尤其是克拉底鲁关于“人一次也不能踏进同一条河流”的命题貌似深刻，实际上是彻头彻尾的诡辩，其具体表现：一是混淆了事物流变中的单纯量的变化与量变引起的质的变化；二是混淆了流水和河岸，在我们看来，河岸才是确定河流的决定性的要素；三是混淆了语言与被语言指称的对象之间的差异基于上面的分析，我们引申出来的结论是：人完全可以多次踏进同一条河流。