幼儿园班级语言与读写环境质量评价工具研究述评.docx

幼儿园班级语言与读写环境质量评价工具研究述评 张含雨 金依恋 汪子幸 刘宝根【摘要】当前，幼儿园班级语言与读写环境质量的评价主要运用班级整体环境质量评价中的语言与读写环境质量评价工具（如ECERS、CECERS、幼儿园教育环境质量评价量表），师幼互动评价中的语言与读写环境质量评价工具（如CLASS、FIAS）以及幼儿园班级语言与读写环境质量的专门性评价工具进行然而，通过梳理发现，不同班级整体环境质量评价中的语言与读写环境质量评价所侧重的关键要素不同，师幼互动评价中的语言与读写环境质量主要聚焦过程性质量，班级语言与读写环境质量的专门性评价工具在维度和指标上往往以拉丁语系中的语言学习与发展所需的能力为基础，其适宜性还需进一步研究据此，建议未来研究应当开发具有本土适宜性的语言与读写环境质量评价工具，明确班级语言与读写环境质量的关键要素，开发教师友好型的班级语言与读写环境质量评价工具关键词】幼儿园;语言与读写环境;质量;评价工具;述评G610 A 1004-4604（2020）11-0041-07《3～6岁儿童学习与发展指南》将语言领域分成倾听与表达和阅读与书写准备两个维度因此，当前研究者往往从语言与读写两个维度对幼儿的整体语言能力进行描述和评估。

幼儿语言与读写能力的发展不仅受社会文化、家庭环境、亲子互动质量的影响，而且受幼儿园环境、师幼互动质量的影响〔1〕越来越多的研究表明，幼儿园班级中的语言与读写环境和幼儿语言能力密切相关伯奇纳尔（Burchinal）等人研究发现，相比身处班级语言与读写环境质量较低环境下的幼儿，高质量环境下的幼儿接受性词汇和表达性词汇水平都更高研究也发现，班级语言与读写环境质量还影响着幼儿认知、执行功能、社会性的发展〔2〕班级语言与读写环境质量是指班级中支持幼儿语言与读写能力发展的条件和机会，包括教师对幼儿语言与读写学习兴趣的引发，提供的机会，适宜的教学及评价反馈，教室环境的组织，材料的安排，课程计划和氛围营造等〔3〕近年来，班级语言与读写环境质量越来越受到研究者的关注，研究者开发并应用了多种工具评价班级语言与读写环境质量这些评价工具有的是班级环境质量的整体评价中语言与读写环境质量评价子量表，有的是专门对班级语言与读写环境质量的评价，有的侧重对班级中语言与读写环境的结构性质量进行评价，有的则重点关注班级中语言与读写活动的过程性质量幼儿园班级语言与读写环境质量的评价与提升需要科学、可靠的工具因此，本文试图梳理当前运用较广泛的班级语言与读写环境质量评价工具，并展望我国幼儿园班级语言与读写环境质量评价工具的开发与应用，供相关人员参考。

一、班级整体环境质量评价中的语言与读写环境质量评价1.幼儿学习环境评价量表（ECERS）哈姆斯（Harms）和克利福德（Clifford）编制的《幼儿学习环境评价量表》（Early Childhood Environment Rating Scale，ECERS）是国际范围内使用最广的班级整体环境质量评价工具之一该量表于1980年推出了第一版，并于1998年发布修订版ECERS-RECERS-R包含语言-推理等7个维度，共43 个评价项目研究者在2010年又进一步研发出《幼儿学习环境评价量表（课程增订版）》（ECERS-E）ECERS-E包含读写能力等四个独立的分量表，共18个评价项目〔4，5〕该量表最新版为2014年修订的ECERS-3，包含语言与阅读等6个维度〔6〕三个版本均使用李克特七点计分法，1分、3分、5分、7分分别代表不适宜、最低要求、良好、优秀在对语言与读写环境质量的评价中，ECERS-R主要运用语言-推理子量表进行评价，包含的项目有图书/图片、鼓励儿童交流、运用语言发展推理技能、语言的非正式运用等相比ECERS-R，ECERS-E在语言子量表中不仅增加了文字环境、语音意识、前书写三个项目，更是对原有项目进行了完善，如将原有的“图书/图片”扩充为“图书及读写区”和“教师与儿童一起阅读”两个项目，在阅读环节中除了关注阅读机会，更注重阅读策略的形成;“语言的非正式运用”更关注师幼、幼幼之间的交流互动;“说话及聆听”则在关注交流中增加了对幼儿聆听能力的评价。

ECERS-3中的语言与读写子量表主要包含帮助幼儿扩展词汇、鼓励幼儿使用语言、成人和幼儿一起使用图书、鼓励幼儿使用图书、帮助幼儿熟悉文字等评价项目相比ECERS-E，ECERS-3在项目的表述中呈现了更多“帮助儿童”“鼓励幼儿”“成人和幼儿一起……”等语句，即在评估过程中更加关注教师对幼儿语言与读写能力的指导，更加关注师幼互动及幼儿的语言学习过程〔7〕虽然ECERS系列量表中包含对班级语言与读写环境质量的评价，但研究者极少单独报告语言与读写环境质量的得分，而主要分析班级整体环境质量与幼儿语言及读写能力发展的关系例如，莱尔（Lehrl）和史密特（Smidt）使用ECERS-R与ECERS-E评价德国97所幼儿园的班级环境质量与幼儿语言与读写能力的关系发现，ECERS-R的得分与幼儿园教师的沟通兴趣和沟通技巧得分显著相关，ECERS-E的得分对幼儿的字母知识水平有预测作用〔8〕威兰德（Weiland）等人使用ECERS-R量表分析了美国城市公办幼儿园班级质量与幼儿词汇和执行功能的关系，发现班级整体环境质量与班级师幼互动质量、班级语言与读写环境质量均存在显著相关〔9〕在我国，林耿芬使用ECERS-R对桂林市某幼儿园班级学习环境进行了研究，发现该幼儿园在语言-推理子量表上的图书/图片、运用语言发展推理技能、语言的非正式运用三个项目都处于3分的最低要求水平，幼儿园的语言与读写物质环境较差，阅读活动、师幼互动及语言推理活动开展不足。

〔10〕张晓使用ECERS-R对天津市某幼儿园的教育质量进行研究发现，幼儿园在运用语言发展推理技能、语言的非正式运用两个项目上的得分分别为5.3分和6.5分，但在图书/图片这一项目上的得分只有1分〔11〕研究者也对ECERS的其他版本进行了试用研究严盼盼在杭州市20所幼兒园试用ECERS-E，以分析该量表的适应性结果发现，幼儿园在读写子量表上未达到3分的最低标准〔12〕李琳、范洁琼使用ECERS-3对上海市39所幼儿园的班级学习环境质量进行研究，发现语言与读写子量表的得分未达到最低标准〔13〕可见，我国幼儿园在ECERS系列量表的语言与读写环境子量表上的得分都不高，大多在最低标准（3分）左右这可能与ECERS系列量表的部分语言领域指标未能反映我国幼儿园课程教学特征、量表区分度较低有关〔14〕2.中国托幼机构教育质量评价量表（CECERS）李克建等人编制的《中国托幼机构教育质量评价量表》（Chinese Early Childhood Environment Rating Scale，CECERS）将托幼机构教育质量划分为7个维度，即空间与设施、保育、课程计划与实施、集体教学、游戏活动、互动、家长与教师，采用九点计分法进行评价計分。

研究发现，CECERS具有较高的信效度（α=0.98），能够对中国幼儿园以及托幼机构教育质量进行测量〔15〕该量表直接指向幼儿语言与读写环境质量的评价内容主要体现在项目26“语言理解与表达”（该项目主要评价在相对正式的情境下幼儿可获得的语言学习支持）、项目33“语言”（该项目是对幼儿语言学习的总体支持性环境进行评估，既包括图书和阅读的空间、自由阅读的机会及教师的指导，也包括教师有意识地设计和组织的语言集体教学活动以及其他语言类活动）以及项目45“日常语言交流”（该项目旨在考察在非正式情境下，师幼间及幼幼间的语言交流情况，主要是为了评价幼儿口头语言发展的刺激是否足够，以及幼儿在日常生活情境中对口头/非正式语言的使用情况）〔16〕侯松燕使用CECERS（试用版）对浙江省91所幼儿园班级教育质量进行研究发现，幼儿园班级在“语言和推理”子量表上的得分仅为3.01分，其中公办园（3.27分）在“语言和推理”上的得分显著高于民办园（2.71分）;城市幼儿园（3.43分）的得分显著高于农村幼儿园（2.69分）〔17〕陈佳丽使用CECERS（试用版）对48所幼儿园的环境质量进行研究，结果同样发现，语言与读写环境质量相关项目得分较低，仅在最低标准（3分）左右。

〔18〕陈爱琳在CECERS的基础上，将幼儿园语言环境评价的维度划分为语言环境材料/空间、语言互动与支持、语言活动，并编制了《幼儿语言学习支持性班级环境评价量表》（试用版）〔19〕3.幼儿园教育环境质量评价量表刘焱和潘月娟等人编制的《幼儿园教育环境质量评价量表》（第一版）将幼儿园环境质量划分为四个维度，即物质环境创设、人际互动、生活活动、课程，并编制了对应的四个子量表，采用五点计分法对幼儿园教育环境质量进行评价计分该量表的第二版在第一版的基础上增加了一日活动安排子量表，并改用九点计分法进行评价计分研究发现，该量表具有较高的信效度，各维度的内部一致性信度在0.75～0.88之间（刘焱、潘月娟，2008）《幼儿园教育环境质量评价量表》对语言环境的评价主要体现在子量表“人际互动”及“课程”中的语言课程指标徐光辉使用该量表的第二版对浙江省36所幼儿园的教育环境质量进行评价，发现幼儿园在“人际互动”“课程”维度上的得分低于幼儿园整体教育环境的得分，其中“人际互动”的得分最低这说明幼儿园师幼互动及幼幼互动较少，教师在倾听幼儿的意见、鼓励幼儿表达和交流等方面做的还不够，需要进一步改进〔20〕综上可见，无论中外，语言与读写环境质量都是班级环境质量整体评价中的重要维度或内容，但不同量表所侧重的语言与读写环境质量的要素不同。

另外，几乎所有量表的研究结果都发现，我国幼儿园班级中的语言与读写环境质量水平还有待提高二、师幼互动评价中的语言与读写环境质量评价在幼儿园班级环境质量整体评价中发现语言与读写环境质量不高，可能是因为目前整体评价的工具仍然更侧重于结构性质量，未能全面、深入地关注过程性质量，即活动中的互动和指导例如，哈勒姆（Hallam）等人认为ECERS-R是强调结构质量的质量测评工具，并未充分关注活动中的互动和指导，导致班级语言与读写维度的得分较低〔21〕因此，研究者开发并应用了师幼互动评估工具来评价与语言与读写相关的活动，从过程性质量的角度对语言与读写环境质量进行评价1.课堂互动评估系统（CLASS）皮安塔（Pianta）等人编制的课堂互动评估系统（Classroom Assessment Scoring System，CLASS）是当前国际范围内应用较广泛的师幼互动评估工具该工具包含三大领域、十个维度，每个维度包含若干行为标记，是一个多层次的评估框架（见图1）CLASS主要用于观察和评价幼儿园到小学三年级教学活动情境中师生互动质量及教师利用教学活动材料的情况，采用七点计分法，将师生互动分为低水平（1～2分）、中等水平（3～5分）和高水平（6～7分）。

研究者采用CLASS对生活、游戏和教学活动中的师幼互动质量进行了大量研究，但国外采用CLASS的研究很少单独报告语言与读写活动中的师幼互动质量，且很少专门针对语言与读写活动中的师幼互动质量进行研究在国内，当前采用CLASS对语言与读写相关活动的师幼互动质量进行的研究主要集中于语言领域教学活动曹高慧使用CLASS对杭州市18个幼儿园语言教学活动视频进行分析，发现教师在情感支持领域的得分最高（5.04分），在教学支持领域的得分最低（3.40分），在师幼互动中存在教师发起为主、语言示范能力弱、个性化支持不足等问题〔22〕张婷使用CLASS对呼和浩特市52名新教师的幼儿园语言教学活动进行研究也得到了类似的结果，发现新教师普遍存在反馈能力弱、缺乏灵活性、语言示范效果差等问题〔23〕苏汝璨使用CLASS专门对语言教学活动中最常见的图画书阅读教学活动进行分析，通过。