新闻传播史笔记.doc

新闻传播史笔记新闻传播史笔记第一章第一章 导论导论————追寻新闻传播的追寻新闻传播的““光荣与梦想光荣与梦想””新闻传播学是近代新闻传播事业发展到一定水平之际，才开始逐步生成、发展、完善起 来的一门学科19 世纪末德国等地开设了世界最早的新闻课程，同时进行新闻研究19 世 纪末我国新闻传播学随着新闻事业的兴起而诞生 新闻传播学三大板块：新闻传播学三大板块： 新闻传播理论致力于揭示新闻传播的规律和本质，包括新闻理论、传播理论、媒介 理论等 新闻传播史致力于展现新闻传播的发展过程，包括中国新闻传播史、外国新闻传播 史、各种专史 新闻传播技能致力于培育新闻传播的实际能力，包括采访写作、编辑业务、媒体评 论、节目制作等 早期研究著作：（新闻传播学研究一般从新闻传播史开始） 历史：姚公鹤《上海报业小史》 （1917） 【国人第一部新闻传播学著述】 理论：徐宝璜《新闻学》 （1919） 【徐宝璜，字伯轩，是五四运动前后中国新闻界的泰斗 在中国新闻史和中国新闻学史上，他都享有盛誉，被称为“中国新闻界最初的开山祖” ——方汉奇《新闻学》1994 年版序】 业务：邵飘萍《实际应用新闻学》 （1923)研究现状：相对于中国新闻传播史研究的风光无限全球范围的新闻传播史则显得落寞寂寥研究现状：相对于中国新闻传播史研究的风光无限全球范围的新闻传播史则显得落寞寂寥 全球新闻传播史的研究主导范式：全球新闻传播史的研究主导范式： 1.1. 张隆栋、傅显明：《外国新闻事业史简编》 ，我国第一本全球新闻传播史领域的教材， 中国人民大学出版社 1988。

该书将全球新闻传播史建构成资产阶级报业同无产阶级报资产阶级报业同无产阶级报 业业两条线索相互交织、彼此冲突的历史图景 “东” “西”并置、二水分流的架构，成 为此后十余年间全球新闻传播史研究的主导范式（paradigm） 2. 梁洪浩主编：《外国新闻事业史》 ，武汉大学出版社，1992新增了第三世界的内容， 从而在原有基础上形成“三足鼎立”的范式 突破范式：突破范式：张昆：《简明世界新闻通史》 ，武汉大学出版社，1994陈力丹：《世界新闻传播史》 ，上海交通大学出版社，2001郑超然程曼丽王泰玄：《外国新闻传播史》 ，中国人民大学出版社，2000 它们不再遵循“资产阶级/无产阶级”的意识形态化分野，而试图以“全球通史”的 眼光审视各大文明的新闻传播活动及其相互关系，从而建构一种总体的新闻传播史开启 了值得关注的研究思路和研究范式有待开掘：历史哲学问题有待开掘：历史哲学问题 我国新闻传播史研究，尚未深究有关学科自身安身立命的问题，而一直以某种似乎不言而 喻的态度对待自己的研究对象黑格尔的《历史哲学》：三种观察历史的方法——原始的历史、反省的历史、哲学的历史 我国迄今为止的新闻传播史研究基本处于第一个层面，即原始的历史或者克罗齐所说“纪念碑式的历史” 。

传统史学传统史学““不言而喻不言而喻””的史观：的史观： 历史就是已经过去的事情，已经僵死的事物，不以人的意志为转移的客观存在；历史研究 就是想方设法趋近这一客观存在，以尽可能详尽的史料展现其本原的面貌，复现其本真的 情景曾任北大校长和历史语言研究所所长的傅斯年曾说过：“史学就是史料学” ，非常典 型地体现了这种史观埃默里父子的《美国新闻史》基本上还是遵循着传统的史学研究与 史学理论 新闻传播史研究发展方向：基本范式的转换新闻传播史研究发展方向：基本范式的转换 从微观的考据转向宏观的把握 从表象的观察转向深层的透视 从事实的描述转向意义的阐发 换言之，由“史实”与“学术” ，转向“义理”与“思想”当代史学研究趋势：三大命题当代史学研究趋势：三大命题 当代史学研究的新动向和新发展以 20 世纪为起点，尤以二战结束为标志，概言之为三个 命题：“一切历史都是当代史当代史” 、 “一切历史都是思想史思想史” 、 “一切历史都是文学史文学史” 对对““历史历史””概念的澄清：概念的澄清： “历史”有两层含义：一是客观发生的事实，二是人们对这种试试的认识简言之，历史 事实和历史认识历史是由发生学的历史和认识论的历史这两个侧面所构成的。

所谓历史 只能是认识论意义上的历史认识，而不可能是发生学意义上的历史事实一是因为真实发 生的历史事实不可复制复原和重演，我们所说的历史只是“事后”人们对历史事实做的回 忆、记录、描绘、演绎评判等，是人们的认知；二是因为任何历史事实都离不开讲述，讲 述则受制于一系列语言学的逻辑、规则、方向等，这本身也是人类主观范畴内的历史认识 因此，一切历史归根结底都是一种历史认识，是对历史事实的重建、重构或重组 一切历史都是当代史一切历史都是当代史 19 世纪以前的“旧史学”：“如实直书”的实证史学；20 世纪后的新史学（New History）：历史已经从过去被还原到当代，从客体被还原到主体和十九世纪的实证史学 相对，现代史学不再将历史视为独立的、外在的、只同已逝的过去相关而与眼下的现实无 涉的“物自体” ，史学家必须同现实生活保持密切接触 历史总是同当代社会、同现世人生息息相关，丝丝相扣 历史是个人生活和人类生活不可剥离的组成部分，因而具有当代性而非历史 性，主体性而非客体性 历史的立足点由属于过去的客位上转移到属于当代的主位上 两种理论：[美]卡尔卡尔··贝克尔贝克尔：《什么是历史》探讨了历史的当代性 历史事实是什么是什么？历史事实并非曾经发生的真实事件， “而是证明曾经发生过这一事实 的有关记载” ， “是可以使人们想象的再现这一事件的一个象征” 。

历史事实在哪里在哪里？历史存在于人们的头脑中，或者说存在于人的精神世界或文化创造 中 历史事实发生于何时何时？历史事实就活生生地展现于当代而非古代，作用于今人而非古 人 [意]克罗齐克罗齐 ：“一切历史都是当代史” 史实并非先已独立存在，而是需要经过人的思考才能显现，事实上史实及其意义是在 思想或精神活动中共同产生的；人对史实的判断不是事实客观的陈述，而是思想活动的结果因而思想活动产生历史，思想活动就是历史概括起来，一切历史都是当代史的命题包含三层意思：复现历史都表现为现时的思想活 动；研究历史都由现时的兴趣所引发；把握历史都按现时的水平去衡量这三者都展示出 历史与现时的统一性，而正是这种统一性使过去的历史获得突出的当代性，进而言之当代 性才是“全部历史的本质特征” （克罗齐） 一切历史都是思想史一切历史都是思想史 柯林武德柯林武德··步克罗奇步克罗奇提出：“一切历史都是思想史” ，现代史学注重史学的思想蕴涵、 哲学意味和精神追求与传统史学相比，现代史学的哲学意识明显增加这既是由于 20 世 纪以来各种思潮此起彼伏激扬冲荡，又是由于各个学科相互渗透彼此交叉现代史学由历 史科学与历史哲学两个分支构成，前者以 10 世纪德国一代史学宗师兰克为代表，后者以 18 世纪意大利思想家维科为典范。

而根据英国当代哲学家沃尔什的观点，近现代的历史哲学又分为两大类，一是思辨的 历史哲学，一是分析的历史哲学前者追究的是历史自身的发展规律，后者探寻的是史学 自身的认识性质；前者属于本体论，后者属于认识论 思辨历史哲学的发展轨迹：维科《新科学》-康德、黑格尔、马克思-德国思想家斯宾格勒、 英国史学家汤因比 维科维科《《新科学新科学》》 （（17251725）：）：思辨历史哲学的起源，提出著名历史发展三部曲——神的时代、 英雄的时代和人的时代，此外还这几一系列“鼎足三分”的情形，是一套形而上学的历史 哲学 孔德：孔德：现代社会科学和实证主义的奠基人，受到维科形而上学历史哲学的影响于 1882 年 提出另外一个三部曲，人类的心灵在反映世界时，需要经历三个阶段或三种形态：神学、 形而上学和实证科学 斯宾格勒斯宾格勒《《西方的没落西方的没落》》：：用哲学的语言讲历史，以哲学家的深邃目光透视整个人类历史， 形成一整套自洽的宏大叙事，破除了根深蒂固的线性历史观，而代之以生命轮回式的历史 观在他看来，人类历史并非从古至今一脉相传，而是一个个从生到死、循环往复的过程汤因比汤因比《《历史研究历史研究》》：：用历史的语言讲哲学，将人类历史分为二十余个“文明” ，如埃及文 明、古希腊罗马文明、印第安文明、中国文明、印度文明、阿拉伯文明等，其中每一个文 明都有自己的生命周期，从而形成自己独特的历史景观和文明形态。

一切历史都是文学史一切历史都是文学史 现代史学的一大趋势，是向文学靠拢或回归历史与文学的联系本就源远流长：中国 古典史传往往具有鲜明生动的文学意味，无论正史还是野史都不妨当文学作品看待：如 《史记》等直到十九世纪初期，西方“历史学著作一直有两大占主导地位的传统：一种 主要是学究式和古董式的，另一种则本质上是文学式的 ” 19 世纪以孔德为先的实证主义大行其道，这样一种文学化或叙事化的史学传统才开始 遭到质疑历史学被专业化和科学化，研究历史、书写历史就等同于收集材料、考察材料， 然后“如实直书” 然而，随着索绪尔语言学及其影响下的符号学符号学【综合综合 0202 名解名解】与结构主义在二战之后 异军突起，现代史学受到了前所未有的冲击现代语言学的革命由瑞士语言学家索绪尔索绪尔 【【综合综合 0404，，0707 名解名解】】开启，他的思想聚集在《《普通语言学教程普通语言学教程》》 （（19161916））的理论，语言是 一套自足的符号系统或结构系统，人们并非用语言作为工具来传递思想，相反倒是人们的 思想往往受制于语言的内在结构通俗点说，不是人在说话，而是话在说人后来这个 “话”不仅指语言，也推而广之指人所寄寓的文化。

一起说人们生活在由无知所构成的现 实之中，不如说是生活在由语言及其意义所编织的文化网络之中作为一门人文社会科学，史学同样既是一种寻求规律的实验科学，更是一种寻求意义的解释科学 索绪尔的语言学思想对 20 世纪下半叶的结构主义、结构主义、后现代主义思想家产生 巨大影响，这一影响又通过“新历史主义”波及史学领域 “新历史主义”旗手：美国学者海登海登··怀特怀特(Hayden White)及其““历史诗学历史诗学”” 1973 年问世的新历史主义代表作《《元历史元历史》》 （Metahistory）：文史不分家，历史与文学之 间的楚河汉界并不存在历史首先是艺术，用学术方式再现过去的每一次努力都是一次 “诗化行为” （Poetic Act） 历史是一种经过构思、想象及编撰的文本，而作为文本的历 史同文学等其他文本并无根本差别，它们归根结底都是借助语言而形成的叙事或建构依 据海登·怀特“历史诗学” ，历史的要义不在于发生的事实，而在于书写的文本 德国德国““新康德主义新康德主义””哲学家哲学家：“新康德主义”哲学家威廉·狄尔泰、威廉·文德尔班、亨 利希·李凯尔特等提出“历史主义历史主义” ，以区别自然科学所研究的世界和历史所研究的世界： 前者针对的冷冰冰的普遍规律，而后者针对的是活生生的个别事实及其意义。

总之，在后现代史学看来，历史与文学、事实与虚构、主观与客观等界限，并不是完 全对立和分开的这种认识对人们理解历史的丰富蕴含，提供了全新的思路与启发此外 这种趋势似乎回归古老的叙事传统，重新将历史作为“故事”和“讲述“来看待了 避免“新史学“走向极端：虽然历史知识现在已经不可能具有绝对的客观性和科学性， 但我们并不能因此放弃对真实性的责任，不能由此走向另一极端——“现实并不存在，唯 有语言才存在 ” （福柯）历史应该是身外之物和心造之象的融会，它和新闻一样，既关涉 发生的事实，更牵扯言说的叙事 小结小结 综上，现代史学的新发展或新动向可以归结为三个命题：一切历史都是当代史、一切历史 都是思想史和一切历史都是文学史 斯宾格勒等颠覆了历史的统一性；年鉴学派颠覆了历史的核心体制论；后现代。