小组社会工作介入对大学本科生批判性思维能力影响研究.docx

    小组社会工作介入对大学本科生批判性思维能力影响研究    王傅　郭姝含　郭思源[摘 要] 培养具有批判性思维能力的大学生，是高校教育的重要目标和任务为研究小组社会工作是否有利于提升批判性思维能力，采用随机对照法进行了实证研究实验组采用专业化小组社会工作活动进行介入，对照组则未采取任何介入手段实验前后，运用加利福利亚批判性思维倾向量表进行测试结果发现，两组分值差异具有显著性意义结论认为，恰当的小组社会工作有利于提升本科生批判性思维能力 [Key]小组社会工作;本科生教育;批判性思维[]C916 [文献标志码]A 一、问题的提出 我国社会主义已进入新时代，经济已由高速增长转向中高速高质量发展阶段在新时代，要深入实施创新驱动发展战略，以推动中国经济行稳致远培养有创意、善创新和能创业的“三创”型人才已经成为高等教育的根本任务要培养“三创”型人才，离不开批判性思维（Critical thinking，简称CT）在20世纪末，美国、加拿大、澳大利亚和新西兰等国已有40%以上的大学开设了批判性思维相关课程[1]1998年，联合国教科文组织在世界高等教育大会上发表《面向二十一世纪高等教育世界宣言：设想与行动》，第五条为“教育方式的革新：批判性思维和创造性”。

该条款指出，“高等教育机构必须教育学生，使其成为具有丰富知识和强烈上进心的公民他们能够批判地思考和分析问题，寻找社会问题的解决方案并承担社会责任为实现这些目标，课程需要改革以超越对学科知识的简单的认知性掌握，课程必须包含获得在多元文化条件下批判性和创造性分析的技能，独立思考，集体工作的技能[2] 2011年，美国21世纪技能合作组织（Partnership For 21st Century Skills）提出《21世纪技能》，认为21世纪的学校要培养“4C技能”，即批判性思维与问题解决能力（Critical Thinking & Problem Solving）、创造性与自主学习能力（Creativity & Active Learning）、沟通能力与合作精神（Communication & Cooperation）和跨文化理解与全球意识（Cross-culture Understanding & Global Awareness）[3]2014年，我国教育部印发了《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，提出了学生的6大素质18项细则，其中就包括理性思维、批判质疑、勇于探究等要求。

[4]可见，在上世纪人们已经达成在高等教育中培养学生的批判性思维能力的共识然而，据清华大学教育研究院（2012）发布的一份“以学习者为中心”的研究报告表明[5]，和美国的研究型大学相比，我国“985”高校的学生表现最差的就是“课堂提问或参与讨论”在报告中选择“从未”参与课堂提问和讨论的中国学生超过20%;只有10%的学生选择“经常”或“很经常”美国大学生作出同样选择的，分别是3%和63%根据课题组的初步调研，发现国内大学在实际行动中普遍缺乏批判性思维习惯培育在知识掌握上，学生多数是死记硬背，而不是将知识很好地理解和融会贯通，并指导实践因此，培养具有批判性思维能力的大学生，为未来社会提供“三创”型人才，是高校教育的重要目标和任务 二、核心概念界定和相关文献回顾 （一）批判性思维的定义 “批判”（critical）在中文语境中有一定的感情色彩，但批判性思维作为一个舶来品，是一个中性词它源于古希腊的两个词：kriticos（“提问、理解、分析和判断的能力”之意）和kriterion（“标准”之意）从辞源上看，批判性思维的原始意义是基于一定评价标准的判断关于批判性思维的概念界定，不同学者的观点有同有异。

美国学者罗伯特·恩尼斯（1987）把批判性思维定义为“一种阐释性和反思性的思考模式，用于決定个人将做什么和相信什么”[6]美国索诺马州立大学学者理查德·W·保尔（2008）认为，真正的批判性思维是“渗透于日常生活中心的公正思想”[7]国内学者刘儒德（2000）将批判性思维定义为：“批判性思维就是对所看到的东西的性质、价值、精确性和真实性等方面做出个人的判断”[8]罗清旭（2000）认为，“批判性思维是个体对产生知识的过程 、理论、方法、背景、证据和评价知识的标准等正确与否作出自我调节性判断的一种个性品质 ”[9] 几乎每一个学者都有自己的批判性思维定义，但学术界普遍认同批判性思维是一种科学的思维方法，具有逻辑推理、深思熟虑、疑问态度、自主思维等特点简言之就是帮助学生学会处理信息的方法，并且要运用这些方法来对信息做出判断、分析、综合，最终解决问题相应的，批判性思维能力培育不是简单的技能训练，而是在对批判性思维的概念、方法、原则和技能深刻领会的基础上，有目的、高标准地让学生习得、运用和反思二）文献回顾 国内外学者对批判性思维的研究多数立足于教育学层面，其中最多的是课堂教学层面，较少引入社会工作的视角。

1.关于批判性思维能力培育批判性思维能力是可以通过训练加强的国内学者刘义，赵炬明（2010）调查了某地方综合性大学大学生批判性思维倾向的现状，认为应该转变观念， 营造学习氛围，开设逻辑教学课程，转换教师角色，改进教学方法来培育批判性思维能力[10]董元兴等（2010）在对某大学的大学生批判性思维技能评估测试的基础上，对应如何培养大学生批判性思维提出建议[11]吴亚婕等人（2015）通过实证研究发现，教师设计学习活动为学生提供了深度互动、交流的机会，混合式教学对于学生批判性思维的发展更有优势[12]赵永攀（2018）认为应以问题为导向，批判性思维的理论导入，扩展反思性学习材料，让学生在某学科上具备批判性思维的能力[13]姜子云（2018）认为，培养批判性思维除了结合具体学科， 还要在实践中不断训练和应用， 否则最后便沦为对批判性思维方法、程序和技能的识记[14]美国学者Stella Cottrell（2005）认为批判性思维技能技巧可以通过训练来获取，她在《Critical Thinking Skills： Developing Effective Analysis and Argument》中设计了诸多辩论点和是非题，从训练中让批判性思维的各方面技巧技能得到提升。

[15]总之，关于批判性思维的经验总结偏多，实证研究较少2.关于小组社会工作社会工作是解决社会问题的专业面对快速的社会转型以及时代对社会工作专业的要求，专业社会工作的发展遇到了结构性张力并获得嵌入性发展[16]所谓嵌入，是社会工作有机介入到社会服务和管理框架之中开展专业服务社会工作专业的方法嵌入批判性思维教育，属于学校社会工作领域从理论上说，这种嵌入能否够起到促进批判性思维教育的作用，是否能发挥作用，仍然要采用实验来证实或证伪小组工作是社会工作的三大方法之一，通过小组成员的互动来使服务对象的成长广泛用于社会的各个阶层、群体及场域，如妇女、儿童、社区、学校、医院等[17] 心理学家勒温（1939）提出的小组动力学理论，小组工作有效是源于小组间的互动关系因为人和环境是彼此依赖的各因素整体，在一个场域内，成员受到自身及场域外因素的影响[18]目前针对小组社会工作介入大学生批判性思维的研究较少，但对小组活动或团体心理（类似于小组社会工作）介入大学生群体的研究较为深入，如大学生的时间管理[19]、厌学问题介入[20]、思想政治教育[21]、职业发展生涯规划[22]等但对于小组工作方法介入大学生群体批判性思维的研究，则鲜有相关成果。

为此，有必要研究一下小组工作介入是否有利于批判性思维能力提高本研究中的小组社会工作，是指在社会工作者的带领下，采用多种方式使组员在小组过程中充分的互动和分享通过组员之间的互相学习与激励，激发组员的潜力和能力，以实现组员批判性思维能力的提升和行为改变三、研究设计 （一）研究问题 本研究基于问题导向，要研究的问题是：（1）是否影响？即小组工作是否有助于大学本科生批判性思维能力的提高？（2）影响程度，即在多大程度上影响？ （二）研究思路 为了让研究结果客观、真实，研究的基本思路如下：（1）分组对研究对象进行随机分组（采用乱数表法）;（2）测量运用测量工具，在组长开展小组工作前，对组员（研究对象）进行测量（即前测），在小组结束时，运用同一份量表再次进行测量（即后测），同时与组员进行深度访谈，收集组员的主观反馈，进行过程评估3）比较对比实验组和对照组的变化，以确定小组社会工作是否有助于以及在多大程度上有助于大学本科生批判性思维能力的提高三）研究对象 社会工作小组活动的人数一般控制在6-10人最佳，因此将研究对象控制在8名以内，在小组工作开展前期，一共招募了14名自愿报名的大学生，随机分为两组：实验组和对照组，每组7名成员（将实验组编号为E1-E7，对照组编号为C1-C7）。

实验组成员参加两个月的小组社会工作活动（2018年3月1日-4月30日），含6节小组活动，每节时长90-120分钟，而对照组不参与小组活动（两组人员背景资料见表1）四）研究方法 1.测量工具研究采用美国著名教育学家费星（Facion）等人1998年编制的《加利福尼亚批判性思维倾向测验》（CCTDI）[23]和罗清旭等修订的中文版[24]作为本研究前后对比测量的实验工具，用于检测本研究设计的小组活动对大学生批判性思维能力提高的有效程度该量表由七个特质组成，分别是寻找真相、开放思维、系统化能力、分析能力、批判性思维的自信心、认知成熟度、求知欲（见表2）各条目评分有六个等级，从非常不赞同（1分）至非常赞同（6分）每个单项特质最大分值为60，总分值为420若某一特质低于30分说明该特质水平不足，高于50分说明该特质优秀从总分上来说，210-280之间的范围处于中等水平，高于这个范围，则显示具有强批判性思维能力，否则显示能力低于一般水平2.小組方案设计框架 基于批判性思维能力的七种特质，要培养批判性思维最先要从大学生的日常生活出发，设计体验项目与活动为此，对于实验组的小组活动，本研究设计了四个目标（见图1），基于此四个目标来建立小组活动与批判性思维能力七大特质的联系。

具体活动包括：（1）关系互动从小组活动的第一节开始，营造开放、互动、分享的良好沟通氛围组长在组员面前虽然有一定的权威，但不影响其与组员之间的分享及组员对组长提出批判性建议或意见2）自我认知确立自我认知是认识世界的前提本研究中，组长要求组员客观地、充分地认识自己，不抬高也不压低3）社会认知组长打破成员原有舒适区（comfort zone），让成员到法庭、 城中村、传统产业聚集地等场域走访观察，接触新环境、新看法、新声音，在实际中发现问题每节活动的间隙期间都会 布置任务，使组员用新的思维方式去思考4）分析能力训练组长带领组员外出参加猎奇活动，在活动中分析和探讨社会问题5）素质训练素质训练包括愿望、决心、情感和习惯等正如彼得·费希万（2009）所言，“必须有坚持不懈运用那些技能的愿望和决心，以及当面临问题和困难时运用那些技能这样做的深厚习惯”[25]在整个研究期间，对照组处于正常的学校生活状态，不参与本次小组活动，但要参与前后测量 四、成效分析 （一）问卷结果分析 1.实验组与对照组在前测、后测的差异性检验通过组内比较发现，实验组在干预后的七项特质均高于干预前，且其中开放思想、分析能力、自信心、求知欲以及认知成熟度等五项指标差异具有显著性意义（P <0.05），在寻求真相和系统化能力上没有显著性差异（P>0.05）。

结果表明，小组社会工作干预增强了实验组被试的开放思想和分析能力，提高了实验组被试的批判性思维的自信心、。