方正集团广告投入分析总结.ppt

撰写: CTR 媒介智讯2006年3月方正广告投放总结本次报告重点内容Ø 总投入方面：电脑类广告投放从03-05逐年上涨，竞争 比04年更为激烈，而方正品牌05年和04年相比，广告 总投放量反而减少Ø 媒介选择方面：和04年相比，电脑类在电视和户外的 广告投放增加，报纸和杂志投入减少；方正在05年减少 电视广告投放Ø 产品结构方面：05年笔记本广告投放首次超过台式电 脑；方正还是以台式电脑为主本次报告重点内容Ø 花费：联想广告投入最多，此后几个品牌总投入和方 正比较接近，惠普、戴尔、华硕、神舟，因此在广告花 费方面，方正并不具备优势Ø 季节：整个品类主要集中在节假日和暑假投放广告Ø 媒介侧重：联想的投放比较平均，分为CCTV、 省一 级和地方一级；和方正总投放量比较接近的几个品牌， 各有侧重，惠普华硕主要投放地方的电视媒体，戴尔主 要投放报纸，神舟和海尔在CCTV投入最多；方正和联 想类似，分布在CCTV、 省和地方三个层面，总投入量 比联想少报告说明媒介报告将通过2012年方正及其竞争对手的广告花费，广告效果 ，实际成本，媒介策略等方面的全面分析，帮助方正了解自身的广 告投放效果、竞争对手的表现、本省媒介市场环境及竞争态势等。

u分析市场：全国u分析品牌：方正及其竞争品牌u分析时期：2012年1月1日-12月31日u分析媒体：电视、报纸、杂志、电台、户外u数据来源：CTR（广告监测）、CSM（TV收视率）u收视受众：4+人群、20-40岁人群u单 位：以媒体刊价计算（人民币：千元）内容提要Ø 2012年各品牌广告投放情况Ø 全国整体投放情况Ø 全国各区域投放情况Ø 全国各省投放情况Ø 全国各媒体投放情况Ø 2012年电视广告效果（CCTV+卫视）Ø CCTV收视分析（4+/20-40)Ø 卫视收视分析（4+/20-40)2012年，方正投放总量2.7亿，排名第二；联想投放量最大，达5.6亿；惠普略低于方正排名 第三，达2.6亿;惠普形象广告投入最高，达1.3亿，占其广告总投放的50%；方正排名第二，达0.7亿元，占 总量的26%；联想排名第三，达0.3亿万元，占比5%各品牌全国投放总量花费(千）次数各品牌区域策略花费(千）花费(千）次数次数p除全国性媒体外 ，华东是各品牌投 放量最大的区域， 其次是华南和华北;p产品广告方面， 方正在全国媒体和 华东都有大量投放 ；联想的重点区域 则集中在华南、华 东和华北p形象广告方面， 方正和惠普都有较 大投放量，其中方 正的重点在全国和 华东；惠普在全国 、华南、华东和华 北都有较大量投放2012年各品牌的各省投放量(产品广告)p各品牌产品广告在全国 各省基本均有覆盖p全国以及北、上、广媒 体是各品牌产品广告投放 重点Comment2012年各品牌的各省投放量（形象广告）p各品牌形象广告主要集 中在全国、北、上、广媒 体投放2012年各品牌的媒介策略Comment产品形象产品广告方面，各品牌重点投放得媒体是地方电视媒体和报纸；形象广告方面，各品牌重点 投放得媒体有地方电视媒体、报纸和户外花费(千）次数戴尔产品广告媒介策略分析花费（千）报纸和杂志是戴尔产品广告重点投放的媒体，投放量均较方正高；方正在CCTV、户外 和地方电视媒体的投放量超过戴尔戴尔形象广告媒介策略分析戴尔仅在杂志和报纸媒体进行了少量形象广告的投放花费（千）IBM产品广告媒介策略分析IBM产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是报纸和地方电视；但投放量均低 于方正花费（千）IBM形象广告媒介策略分析IBM在报纸和地方电视媒体有少量形象广告投放花费（千）联想产品广告媒介策略分析联产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是CCTV、地方电视和报纸；投放量 远超过方正花费（千）联想形象广告媒介策略分析联想形象广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是户外，其次是地方电视花费（千）惠普产品广告媒介策略分析报纸是惠普产品广告的重点投放媒体，且高于方正投量花费（千）惠普形象广告媒介策略分析惠普大量的形象广告都投放在地方电视媒体，并在在形象广告的投放总量上高于方正花费（千）电视媒体选择策略p产品广告方面，联想、方正的重点投放媒体是CCTV，其次是省台和卫视；IBM、惠 普、华硕重点选择在省台投放；p形象广告方面，联想、惠普和方正投量最高，惠普主要投放在省台，方正主要投放 于CCTV，联想的投放则较为均匀花费（千）花费（千）CCTV收视分析（ 4+人群）各品牌投放量及GRP效果2012年方正和联想在CCTV投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品 广告则是联想表现较好；但两个品牌在CCTV的整体投放效果基本持平收视人群:4+各品牌整体效果联想的GRP水平好于方正，但方正的到达率较联想表现略好；而惠普和IBM由于投放 量较低，在收视效果上不具备竞争实力气泡大小代表广告花费刊例价收视人群:4+2012年各品牌成本控制p收视成本方面，方正表现好过联想p惠普的成本最高收视人群:4+2012年各品牌各类广告表现p联想的产品广告收视效果表现最好，但花费也相对较高；p方正的产品广告与形象广告收视效果及收视成本表现基本相当，产品广告收视效果 及成本略高于形象广告；p惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高气泡大小代表广告花费刊例价收视人群:4+CCTV收视分析（ 20-40岁人群）各品牌投放量及GRP效果收视人群:20-402012年方正和联想在CCTV投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品 广告则是联想表现较好；但两个品牌在CCTV的整体投放效果基本持平各品牌整体效果收视人群:20-40方正和联想的GRP水平基本相当，但方正的到达率较联想表现要好；而惠普和清华同 方由于投放量较低，在收视效果上不具备竞争实力气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制收视人群:20-40投放成本方面，方正表现好过联想2012年各品牌各类广告表现收视人群:20-40p联想的产品广告收视效果表现最好，但收视成本也较高；p方正产品广告收视效果及成本均高于形象广告；p惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高气泡大小代表广告花费刊例价卫视收视分析（ 4+人群）各品牌投放量及GRP效果方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表 现最好收视人群:4+各品牌整体效果方正和联想的收视效果远远好于其他品牌，其中，联想的GRP表现最好，方正的到达 率表现最好收视人群:4+气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制p投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正p联想的投放成本最高收视人群:4+2012年各品牌各类广告表现p方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低p惠普的产品和形象广告收视成本均最高收视人群:4+气泡大小代表广告花费刊例价卫视收视分析（ 20-40岁人群）各品牌投放量及GRP效果方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表 现最好收视人群:20-40各品牌整体效果方正的GRP和到达率表现均好于其它品牌收视人群:20-40气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制p投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正p联想的投放成本最高收视人群:20-402012年各品牌各类广告表现p方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低p惠普的产品和形象广告收视成本均最高收视人群:20-40气泡大小代表广告花费刊例价感谢您的聆听!。