论克隆技术发展与科技伦理进步(一).doc

论克隆技术发展与科技伦理进步(一 )新世纪伊始， 人类社会步入了快速发展和剧烈变动之中在这一系列的发展变动之中，克隆技术备受关注， 日渐成为人们生活中的一个重要名词一方面， 由于克隆技术给人类生活带来的美好前景， 人们对它寄予了无限的期望；而另一方面， 又由于其可能给人类社会造成不确定的抑或是灾难性的后果，不少人视之为洪水猛兽而强烈反对2004 年 11 月 19日联合国一次会议放弃了制定一项禁止生殖性克隆人的国际条约的努力在这次大会上， 由于争论陷入僵局，由哥斯达黎加等60 国提出的要求全面禁止克隆人试验的提议，和由比利时提出的禁止生殖性克隆人研究、允许治疗性克隆研究的提议均未通过克隆技术目前发展状况如何？克隆人究竟离我们有多远？克隆技术产生了哪些伦理问题？克隆技术可以禁止吗？伦理学不能接纳这项新技术吗？我们应该怎样对待克隆技术的发展？本文拟就这些问题进行一些讨论一、克隆技术的发展使克隆人成为可能上世纪初，韦伯（H.J.Webber）创造了 “克隆 ”这一词，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体由于该词构词简短，容易发音，能清晰表达出准确的意思，因此这一术语很快得到学术界的认同并加以广泛使用1](P.160) 。

1952 年，科学家开始用青蛙进行克隆实验从此以后，动物克隆的试验结果不断涌现1970 年克隆青蛙实验取得突破，青蛙卵发育成了蝌蚪1984 年第一只胚胎克隆羊诞生1997年2月24日，英国罗斯林研究所的科学家用取自一只6 岁成年羊的乳腺细胞培育成功一只克隆羊1998 年 7月，日本科学家利用成年动物体细胞克隆的两头牛犊诞生2000年 1月，美国科学家宣布克隆猴成功2000 年 3 月 14 日，曾参与克隆小羊“多莉 ”的英国 PPL公司宣布，他们成功培育出5 头克隆猪随着一系列克隆技术突破的完成，克隆人从技术上来讲已成为可能有的科学家认为， 从技术上说克隆人并不比克隆其他哺乳动物更困难克隆人即将出世的消息也不断传来意大利著名的 “克隆狂 ”安蒂诺里曾宣布，克隆胎儿将于2003 年 1 月问世 2003年第一期《发现》杂志也把 2002 年 “命名 ”为 “克隆年 ”，理由是克隆技术在当时已经进入了克隆人的阶段该杂志断言： “虽然世界不想要克隆人，但克隆人却将要出现但是至今我们没有见到克隆人的问世，原因是尽管克隆技术出现了长足的进步，但是仍然存在着一些目前尚没有解决的问题在理论上， 分化的体细胞克隆对遗传物质重编（细胞核内所有或大部分基因关闭，细胞重新恢复全能性的过程） 的机理还不清楚； 克隆动物是否会记住供体细胞的年龄， 克隆动物的连续后代是否会累积突变基因，以及在克隆过程中胞质线粒体所起的遗传作用等问题还没有解决。

在实践中，存在着低着床率、高流产率的问题，维尔穆特研究组在培育“多莉 ”的实验中，融合了 277 枚移植核的卵细胞，仅获得了“多莉 ”这一只成活羔羊， 成功率只有 0.36％，同时进行的胎儿成纤维细胞和胚胎细胞的克隆实验的成功率也分别只有 1.7％和 1.1％此外，生出的许多个体表现出生理缺陷或畸形以克隆牛为例，日本、法国等国培育的许多克隆牛在降生后两个月内死去2]观察结果表明，部分牛犊胎盘功能不完善， 其血液中含氧量及生长因子的浓度都低于正常水平；有些牛犊的胸腺、 脾和淋巴腺未得到正常发育；克隆动物胎儿普遍存在比一般动物发育快的倾向，这些都可能是死亡的原因虽然存在各种各样的问题，但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后， 谁也没有放弃克隆技术研究同时，克隆人的出现越来越成为可能，人们对其可能产生的伦理问题表现出了空前的担心二、克隆技术带来的伦理问题人们对克隆人可能带来的社会伦理的担心由来已久1978 年科幻小说家D·罗维克写了一本书《克隆人》 书中描述了一位 67岁的富商，独身而没有子女他对遗传工程非常感兴趣，并且了解了科学界没有对外公开的可能引起争议的一系列试验。

他愿意花费巨资制造一个他自己的复制品他找到了愿意为他做克隆人的医生和生物学家，并最终在1976 年成功地克隆了一个健康的小男孩这本书引起了整个西方社会的轰动这以后人们对克隆人所可能产生的后果更加忧虑诺贝尔奖获得者乔舒亚·雷德贝格博士认为 “在哺乳类或人类中完成这项工作绝不会有特殊困难”，但是 “它把人类推到了一场进化上的大骚乱的边缘”1](P.170)法国国家医学科学院在 1997 年 6 月 5 日通过决议， 认为 “克隆体必将构成对人类尊严的侵犯，他将不再被视为一种目的而成为一种手段，我们不再称其为人， 而将其视为一种可供操作的物件，它还与以多样性为依托的生物法则格格不入，正是这一多样性促进了人类的进步”综合起来考虑，我们认为克隆人可能带来如下一系列的伦理问题：1.用人体来做实验时产生的伦理问题克隆人的过程中， 首先需要将一个体细胞的细胞核取出与一个去掉细胞核的卵子结合，然后将这个卵子植入母体发育 这里首先有一个人的胚胎实验问题国外某些伦理学家认为这侵犯了人的胚胎的权利，特别是当这种研究用于非治疗性目的时更是如此也有一部分人认为早期胚胎根本不是人的个体，不存在什么利益需要保护，不存在什么尊严需要尊重3](P.137)。

笔者认为即便这里不存在个人胚胎的权利尊严利益问题，也存在一个全人类的尊严的问题这里的尊严不仅仅是对人类的尊重，还涉及到人类的生存问题，规避重大灾难的问题人类繁衍至今， 还从来没有自己通过技术制造自己，那只是传说中的女娲和圣经中的上帝干过的事情这样做产生的后果是什么？我们怎样去把握它？这些都需要伦理学做出深入的研究，规避技术可能带来的重大灾难也正是现代伦理学的任务之所在进而当把这个进行无性生殖的卵子或胚胎植入母体让他成长发育时，其他一系列的伦理问题就又产生了， 这主要涉及妇女儿童的权益与尊严问题在用动物做实验时，一些动物保护主义者和一些伦理学家甚至认为存在着伦理问题，认为这给动物带来了痛苦，伤害了它们的感情法国国家农学研究院2000 年 10 月 21 日制定的动物实验伦理学章程中规定：动物是具有感受性的生命体， 并具有认知能力与情感它们具有感受痛苦的能力从事动物实验者有义务保障它们的身体和待遇状况不受无谓的威胁避免使它们遭受无价值的痛苦应是实验者思考问题的前提对人来讲，这个问题就更加突出如果用人体来做实验，可能伴随着大量的流产问题， 这将给这些妇女带来痛苦和伤害；也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遗传缺陷的人，这些不幸的事情事先难以预测和阻止。

而这些都会给当代或下代人以及社会带来痛苦和负担这和生物医学伦理中的不伤害原则发生了冲突这些问题的解决需要技术的大幅度提高和完善2.有关人类价值的问题即使现代分子生物学技术可以使人的基因得以重组优化而能够复制出一些社会精英来，可是技术是一把双刃剑， 既然能复制出正面人物，也同样能复制出反面人物也可能被一些别有用心的人用来复制出大批他可以加以利用的人来，这样他就充当了造物主的角色，克隆出来的人成了他的工具， 从而人的价值和尊严也将荡然无存从伦理学来看， 这种克隆人导致的人自身不被看作是目的，而沦落为一种工具， 无疑是对人的尊严的一种挑战，康德认为人 “要这样行动，以便将人类，包括你自己及其他所有的人，永远只当作目的而不是单纯的手段”4](P.372)而这种目的的克隆正是把人当作工具和手段，是不符合伦理学原理的从技术价值的角度来看， 科学技术是人类征服和改造自然的工具，是用来为全人类谋求福祉的，它的价值也在于此 现在用克隆技术产生出个别人要加以利用的人来，这样的话， 人性即将被改变，科学技术对全人类的价值将不复存在马克思主义创始人关于人的价值的思想，正是从批判把人工具化、手段化， 把人降格为物的角度提出的。

马克思抨击私有制（尤其是资本主义）贬低人的价值和尊严时写道：“对我来说，你是生产那在我看来是目的的物品的手段和工具，而你对我的物品也具有同样的关系 我们每个人实际上把自己变成了另一个人心目中的东西；你为了占有我的物品实际上把自己变成了手段、工具、你的物品的生产者”5](vol42,P.36)显然，马克思反对把人工具化、手段化 马克思主义主张人的尊严应当受到尊重， 认为它是历史的产物并且随历史的发展而发展 马恩强烈批判资本主义的工业社会将人异化为机器的奴隶， 成为少数人谋取利益的工具，而认为人类本身的自由和全面发展应该是人的自身的目的或人的本质 马克思说 “一个种的全部特性、 种的类的特性就在于生命活动的性质， 而人的类特性， 恰恰就是自由的自觉的活动 ”5](vol42,P.96)他主张建立一个与 “人类本性 ”相一致的、 将人当作真正目的的未来社会他写道：在这个必然王国的彼岸， 作为目的本身的人类能力的发展， 真正的自由王国，就开始了 5](vol25,P.927)当克隆技术成熟的时候，我们能不能正确使用它来为人类服务，从人出发而复归为人，以人为本，这将是对我们的考验。