互助问答第114问中介效应问题.docx

老师们好，想咨询一下中介效应的相关问题，根据温忠麟中介效应的检验程序：X・‘・£.♦YV—&y=ex+*|♦幼M=ax*电x]r»y，幻/=匚*+况/+3图i中介变量示意图其中，c是X对Y的总效应(totaleffect),ab是经过中介变量M的中介效应(mediatingeffect),c'为直接效应，ei,e2,e3为误差项当只有一个中介变量时，效应之间的关系为：c=c'+ab,中介效应的大小可以表示为c-c'=ab第一行为自变量X,第二行为中介变量M,实证结果如下：第一出©第-f伯)第油惟1P结果中介效应化-F)Sobel检验・・・aM・■・・■或7仙644-33945拓*8.544777"-1.080133(1.485774J^,033038)(1.487501}(中介效住/总-0.0414518^M^-4L1447)(0.0097441J的实证表明，由a=33.94535,b=-0.0414518,c'=8.544777,p<0.05,所以中介变量M在X与Y关系中的中介效应显著，其中中介效应与总效应的比值为-0.1447问题：根据温忠麟的原始文章，若ab为负值，此时中介变量应该是遮掩效应而不再是中介效应了。

按逸抢傲戍解障落果1«2中介敦应检会流程但是对丁遮掩效应的解释在文献中提及的寥寥无几，搜到的文献如下：本研究证实管理者过度自信在薪酬激励与组织绩效间存在“遮掩效应”，根据MacKinnon(2000)«,温忠麟等(2014)40对“遮掩效应”的解释，薪酬激励与组织绩效的［1竺区为正L但通过管理者过度自信饲间接效应为负|,说明在薪酬激励与组织绩效之间还存在更大的正向机制未纳入研究视野这为后续关『薪酬激励和组织绩效关系的研究提供了一个全新的方向量之间的关系中增加第三个变量进入分析会出现三种相似的机制，分别是中介效应3如血口effect)^混淆效应(confoundingeffect)和遮掩效应(suppressingMacKinnon(2000)对这三种效应之间的差异做了细致区分c具体而言，中介效应变量和混淆效应变量均町以减少自变量与因变量之间的总效应两者的区别在于■中介效应变】于自变量与因变量的因果链条上,而混淆效应变:在两者之间不必然是因果关系,例如年龄可能会混淆年收入和癌症发生率之间的关系，年氏的人收入高同时癌症的发生率也高，如果认为收入与癌症发生率之间存在正向相关关系，就忽视了年龄对两者的混淆，遮掩效应与前两种效J兰相区,它会增加自变量与因枣豆乏间前怠效应，也就此说，控制遮掩变量后自变量对因变量的作用力会变大。

本研究将以温忠麟等人(2014)在《中介效应分析:方法和模型发展》一文所建议的中介作用检验程序进行检验,具体流程见该文所以想请问一下关丁ab为负值时的结果应该怎样分析中介变量M在X和Y之间的作用，或者是否可以进一步再做其他的检验和计量步骤，以便对M的遮掩效应做出更合理的解释？谢谢老师！答：中介效果是负值，如果总效果也是负值，中介仍然是成立的，文中所提的supresseffect类以丁经济学的排挤效用，总效果是正值，但中介却为负值，导致总效果不等直接加间接效果，这样当然就不是中介效果，举例说明：公司景气愈好，个人所得愈高，打工时数愈多，个人所也愈多，但把它结合变成：景气-->打工时数-->个人所得时，会发现景气愈好，公司倾向聘正式人员，导致打工减少，因此景气-->打工时数会变成负值，因此，打工时数其实是supressvariable.结论:a*b为负值，不一定是摭掩效果，要看总效果，如果为负值，仍是中介效果根据温忠麟的原始文章，若ab为负值，此时中介变量应该是遮掩效应而不再是中介效应了这句话少考虑了一个上述的情境学术指导：张晓崛老师本期解答人：张伟豪老师编辑：李宁宁统筹：易仰楠李丹丹技术：知我者赵雅轩郭凯。