学术文本中的特征性it评价型式与意义.docx

    学术文本中的特征性it评价型式与意义    黄玲　钟琳Summary：it评价型式是学术文本中重要的评价资源，也是近年的研究热点本研究以评价的局部语法理论为指导，基于英国学术英语语料库，描述it评价型式在作为生命科学的医学学术文本和作为人文科学的法学学术文本中的使用数据显示，两个学科共享4个高频的特征性it评价型式：it v-link ADJ.to、it v-link ADJ. that、it v-link ADJ. for n.to和it v-link ADJ. wh-概括来说，医学文本使用it评价型式的频率远远小于法学文本，且集中在重要性这一特征性意义上，法学文本则聚焦或然性和难易度两个特征性意义Key：评价的局部语法；it评价型式；特征性型式；特征性意义：H319      文献标志码：A      ：1008-4657（2023）02-0031-110        引言语言学界从上世纪70年代开始关注话语中的评价现象在半个世纪的发展过程中，涌现出许多活跃的学者，这些学者的研究大体可以归纳为词汇评价和语法评价两个维度，并有两个相对成熟的理论范式，即Martin  J  R等［ 1 ］提出的评价理论（The  Appraisal   Theory）以及Hunston  S等［ 2 ］倡导的评价的局部语法理论（Local  Grammar  of  Evaluation）。

评价理论着眼于词汇，成果颇丰但王振华［ 3 ］指出“正是因为它主要侧重词汇层面，其不足也是明显的”忽略了小句层面和语篇层面的评价现象使该理论天然具有局限性；另一方面，正如张德禄等［ 4 ］所言，“系统功能语言学将意义范畴化和形式范畴化的一致性作为研究目标”，但仅仅研究话语语义层面的评价理论却显然割裂了意义范畴化和形式范畴化的关系评价局部语法是局部语法应用于现实语言使用的一个实例，是与通用语法不同的一种现实语言描写路径［ 5 ］局部语法最早由Gross  M［ 6 ］提出，用以描写通用语法之外未能穷尽的语言内容随后由Hunston  S等［ 2 ］进一步发展，成为一种重要的语言描写方法局部语法整合了词汇和语法，探讨型式和意义之间的映射关系，挖掘一般句法分析无法获取的特定功能成分［ 7 ］局部语法关注型式成分和功能成分之间的映射关系，一种局部语法只专注于一个意义或者一种功能［ 8 ］局部语法目前广泛应用于话语分析领域，Barnbrook  G［ 9 ］研究了定义的局部语法；Cheng  W等［ 10 ］探讨了否定的局部语法；对于评价的局部语法研究更是成果丰硕Hunston  S等［ 2 ］确立了包括it v-link  ADJ  to和it v-link ADJ  that在内的六个评价型式。

苏杭等［ 11 ］确立了以形容词为核心的三类评价型式；Biber  D等［ 12 ］和Herriman  A  J［ 13 ］探讨了评价局部语法在不同语域中的使用；Peacock  M［ 14 ］和Groom  N［ 15 ］则从学科差异方面丰富了评价的局部语法评价局部语法理论弥补了评价理论的不足评价局部语法认为孤立的词汇只具有意义潜势而不是意义［ 16 ］，“型式而不是形容词自身决定了评价的准确所指”［ 2，17 ］评价局部语法的相关研究表明：1）自然语言中评价意义的实现方式是有限的，通过评价词汇和语法结构的频繁共现能识别显性的评价型式，从而对其进行功能分析和交际语境阐释2）评价局部语法在不同语域，不同学科以及不同母語背景的使用者之间存在词汇、语法差异以上研究扩大了评价局部语法的研究空间，从理论和应用两方面深化了研究层次但是当前的研究仍存在推进的可能以学科差异研究为例，Groom  N［ 15 ］的研究以it v-link  ADJ   to和it v-link  ADJ that这两个典型的评价语法型式为考察对象，但却局限于历史和文学批评两个人文学科Peacock  M［ 14 ］探讨了包括生物、化学、法学等在内的八个学科，却仍然局限于it v-link  ADJ  to和it v-link  ADJ  that两个it型式。

本文因此将视角扩大至学术文本中常见的所有it评价型式，以评价的局部语法理论为指导，以人文科学中颇具代表性的法学以及生命科学领域的医学为研究对象，记录该型式在两个语料库中的分布，分析二者基于学科差异所产生的差异1       研究语料和方法1.1       研究语料本研究语料来自于英国学术英语语料库（BAWE）该语料库收集了2005年至2007年间英国雷丁大学、华威大学、牛津布鲁克斯大学以及考文垂大学1  039名本科生和研究生所提交的2  761篇课程论文和学位论文，共6  500  000词Nesi  H等［ 18 ］指出“这些论文为学位项目所写作，并且被学生们的导师给予了很高的评分”因此我们认为这些语料很好地代表了其所属学科的论文写作规范和特点在BAWE中，医学论文80篇，共215  049字符，法学论文134篇，共416  868字符1.2        分析框架王冰昕等［ 19 ］指出一类文本中高频使用的、揭示词语共选特征的型式是该型式的特征性型式（characteristic  patterns），而高频型式表达的意义、揭示了文本的典型意义和功能，是特征性意义（characteristic meanings）。

本文以评价的局部语法理论为指导，考察it评价型式在医学和法学学术文本中存在的典型型式，即特征性型式以及特征性意义，分析其共性和差异性1.2.1       it评价型式局部语法分析本文以Hunston  S等［ 2 ］对评价局部语法的功能分析为参照，将it评价型式划分为“链接”“评价范畴”“被评价对象”“行为”和“命题”五类功能标签如表1所示这些功能标签是对型式的构成成分所体现的功能角色的概括［ 20 ］，通过这些标签，局部语法超越了传统语法，实现了型式、语义和功能的有机结合1.2.2    评价范畴的语义分类为了对it评价型式进行更细致的描写，本研究在参考Martin J R等［ 1 ］所做分类的基础上将评价范畴进一步划分为十个语义组如表2所示1.2.3    拟解决的问题1）哪些it评价型式可以被视为医学和法学学术文本中的特征性it型式；2）特征性it评价型式在医学和法学学术文本中的分布异同；3）特征性it在两个学科学术文本中表达的特征性意义有何异同？1.3    研究步骤1）用treetagger3.0软件对BAWE中的医学论文和法学论文进行附码；2）用AntConc3.4.4软件检索出所有包含it v-link ADJ型式的所有语言实例；3）人工筛选，剔除it作代词的情况，保留it作为形式主语的实例；4）对it v-link ADJ各种型式进行分类并统计，发现特征性it型式；5）逐行阅读实例，将it v-link ADJ中评价范畴归入以上所列十组，并进一步划分“行为”和“命题”。

2   it评价型式的数据分布本文依据Francis G等［ 21 ］所列举的9种高频的it评价型式，统计它们各自在医学和法学文本学术文本中的出现频次，并进行了卡方检验如表3所示如表3所示，it评价型式在两个学科的学术文本中均高频出现，医学文本中出现245次，而法学文本中出现648次这一结论再次证实了此前的研究Hewings A等［ 22 ］和Hewings M等［ 23 ］认为，观点在学术文本中很重要，因而作为支持、评价、评论观点的it型式其重要性就不可忽视Biber D等［ 12 ］和Herriman A J［ 13 ］同样在其各自的研究中主张it评价型式高频出现在学术领域，是重要的评价资源在以上所列的9种型式中，前4种在医学和法学学术文本中均十分高频，尤其是it v-link ADJ. to和it v-link ADJ. that，it v-link ADJ. for n.to次之，其后是it v-link ADJ. wh-这一发现与王冰昕等［ 19 ］对中西方学者学术论文所做的对比调查中得出的结论一致剩下的5种型式出现频率太低，或者干脆没有出现，可以忽略不计即便如此，它们却高频出现在Francis G等［ 21 ］对通用英语文本的评价资源分析中，这从侧面说明it评价型式具有鲜明的语体特征，同时也表明it的前4种型式是独属于学术文本的特征性型式（characteristic patterns），即学术文体中高频出现，能够揭示词语共选特征的型式。

当然，两個学科在特征性it评价型式的使用中也存在差别如表3所示，法学文本使用it评价型式的频次高于医学文本，差异具有显著性具体而言在it v-link ADJ. that，it v-link ADJ. wh- 和it v-link ADJ. for n.to三个评价型式上，法学文本的使用频次高于医学文本，差异具有显著性Peacock M［ 14 ］曾就法学、语言学、物理、生物、环境科学等横跨文理的八个学科的it评价形式进行分析比对，得出结论：法学论文评价型式使用频率最高本文再次证实法学文本中大量使用评价型式Cole S［ 24 ］认为“学科内部一致性越强，所使用的评价或者评价词汇越少”作为生命科学的医学，理论基础争议较少，研究手段一致，前沿问题突出，无需过多使用评价性手段来体现研究价值和意义而人文科学的研究范围更加广泛，内容纷繁复杂，理论基础争议尚存，研究界限急需厘清，因此需要更多评价性手段操控、影响读者3    特征性意义分析Dong Jihua等［ 25 ］认为作者所要表达的评价内容与所选择的型式，具体来说使用何种句型息息相关Zhang Guiping［ 26 ］也主张主句所要表达的意义与外位结构的类型存在联系。

Charles M［ 27 ］直接指出it v-link ADJ. that用于表达命题，而it v-link ADJ. to则表达过程Biber D［ 28 ］同样认为评价性的形容词与it结构的具体型式相关，并认为it v-link ADJ. that与或然性（validity）形容词共现，而it v-link ADJ. to则表达重要性、难易度本文因此统计了两个学科中所有评价范畴的频次进行语义分类，并结合特征性it型式进行了跨学科的对比3.1   it v-link ADJ. to特征性意义分析it v-link ADJ. to是学术文本中最为重要的特征性型式之一，下表展示的是其评价范畴的语义分布如表4所示依据表4可知，医学和法学共享或然性、重要性、难易度、惯常性和适宜性五个语义组，其中法学文本虽然也有惯常性和适宜性两个语义，但只是分别出现了一例unusual和一例appropriate，几乎可以忽略不计真实性、意愿性、争议性以及合理、合法性是独属于法学的语义或然性、重要性、难易度三组语义在两个学科文本中出现频率较高，共同表达学术文本的特征性意义不管任何学科，研究前沿领域，探索未知是学术文本不可或缺的意义或功能表达，或然性和重要性应然是评价的重中之重，对难易度的评价揭示了学术研究过程的不可避免的曲折反复。

it v-link ADJ. to这一型式中，重要性是首要的特征性意义两个学科使用重要性评价的频次都明显高于其他语义组（医学97/153，法学94/330）这很大程度上与学术文本的劝谏性相关张乐等［ 29 ］将重要性评价认定为一种指示行为，并将其等同于Lyons J［ 30 ］所指的表达“必要”“义务”的道义情态（deontic modality），用于表达某过程可行性的前提［ 26 ］，其本质上是强烈的建议对比下文中的表5，还可以发现，重要性评价。