记忆的不可靠性.doc

记忆的不可靠性在美国的法庭上作伪证是一项很重的罪名，但是这并不能保证证言的可靠性1977 年，一个名叫威廉•杰克逊的美国人被指控了强奸罪，并且在当事人的指正下被判入狱，5 年后，警察才抓到真正的罪犯爱德华•杰克逊，威廉•杰克逊才沉冤得雪人们发现，两个杰克逊相貌极为相似在法庭审判过程中，一个目击证人的出现完全可以使一个本来证据不足的案件一下子变得无懈可击这是因为普通人都相信，一个人对一件事的记忆一定反映这个时间的本来面貌但研究记忆的心理学家发现却对此产生了怀疑专门研究记忆的心理学家洛夫特斯就发现，当人们回忆一件事情时，并不是准确地再现它相反，回忆是一种对实际发生的时间的一种重构在一项实验中，洛夫特斯将 150 名学生分成小组后请他们观看短片，短片的内容为一个司机闯过了停车路标并引发了交通事故事件只持续了 4 秒钟，而整个电影也不超过一分钟电影结束后，要求被试者做一份包含 10 个问题的问卷对于其中的一半被试者，问卷中的第一个问题是这样问的：“肇事轿车闯过停车路标时速度有多快？”而另一半被试者的第一个问题是：“肇事轿车右转时的速度有多快？”接下来的一些问题对研究者而言都是无关紧要的，他们真正感兴趣的是最后一个问题：“肇事轿车前面是否有停车路标？”在对第一个问题中提到停车路标的那组被试者，有 53%说他们看到肇事轿车前面有停车路标，但在“右转弯”组中，只有 35%声称他们看到了停车路标。

这就正是了洛夫特斯的一个假设：提问中措辞的细微差别都可能改变一个人对事件的记忆在另一个实验中，150 名大学生被试者观看一段与一辆白色赛车有关的交通事故的短片而后要求他们回答与录像有关的 10 个问题一半被试者问卷中包含的一个问题是：“白色赛车在乡间道路行驶，它经过谷仓时的速度有多快？”对另一半被试者则问道：“白色赛车在乡间道路行驶时，速度有多快？”一个星期后，要求被试者再回答 10 道与这个时间有关的新问题其中，用来验证假设的问题是：“你是否看见了一个谷仓？”在前一轮问题中提到谷仓的那组被试者中，有 17.3%对此问题回答“ 是” ，而相比之下，没有提到谷仓的那组被试者中只有 27%回答 “是” 进一步的实验发现，仅仅提及某物，即使它不是错误假定前提的一部分，也足以使人把它补充道记忆中去洛夫特斯将 50 名被试者分为 3 组，让他们观看了一组交通事故短片，然后让被试者回答 40 个填空题和 5 个关键题对于“直接提问组” ，关键题包括“你是否在电影中看到一个谷仓？” ，对于“错误假设提问组” ，关键题提问的方式是：“你是否看见有一辆旅游汽车停放在谷仓前？”而“控制组”只需要回答 40 个填空题。

事实上，电影中根本就没有出现谷仓最后，被试者要求回答 20 个新问题，其中有 5 个与一周前“直接提问组”收录的 5 个关键问题相同结果，谷仓、校车、推着婴儿车的女士和道路中央线这些在短片中根本不存在的东西鬼使神差地出现在被试者记忆中，发生记忆偏差的比例为错误假定前提组 29.2%，直接提问组 15.6%，控制组为 8.4%据此，洛夫特斯认为回忆所包含的不仅仅是对某件事的准确程度不一的再现，还包括把新信息整合到记忆中的步骤，这种新信息会使你原先记忆表征得以改变或重构心灵智慧点滴记忆歪曲不外两种方式：或者将事实简化，将情节减少；或者添枝加叶，甚至无中生有有研究认为，个体从接受刺激开始，信息处理的方式就是有所选择另一种观点是从干扰理论的角度加以解释的，认为储存在长时记忆中的信息既与原有的旧经验交叉，又与新进入的信息互动，新旧信息交流互动的结果产生了认知结构的改变所以不要轻信记忆的准确性，要想把一些事情“记”下来，最可靠的工具是笔，而不是大脑这就是人们常说的“好记性不如烂笔头 ”《最有趣的 101 个心理学实验》刘洋。