高校校友捐赠收入影响因素研究.docx

高校校友捐赠收入影响因素研究 摘要：通过对2010—2014年的面板数据进行回归分析，发现综合声誉、人才培养、科学研究、造富能力、筹资费用等高校指标对校友捐赠的确有显著正向影响；而“985工程”高校也和校友捐赠收入显著正相关，这也从侧面反映出“985工程”高校的校友认可度高于其他高校提高人才培养、科研能力、提高综合声誉，积极开展筹资活动可以帮助高校更好地开发校友资源，获得更多的校友捐赠关键词：校友捐赠，综合声誉，造富能力，影响因素我国校友捐赠行为起步较晚，与世界一流大学相比，对高等教育发展的支撑作用还不明显；同时我国校友捐赠的校际差异大，发展不均衡有研究发现学校的社会声誉、科研能力、人才培育能力、造富能力等对校友捐赠有重要影响，但我国高校对校友捐赠的吸收仍十分有限为此，本研究希望通过对比中美高校校友捐赠现状，发现我国高校在吸收校友捐赠方面的不足之处，并从高校自身因素出发去探讨影响我国高校校友捐赠收入的因素一、文献综述和研究设计校友捐赠在欧美高校中扮演着重要的角色，欧美国家的校友捐赠具有悠久的历史关于捐赠数额的研究备受关注，国外学者主要从捐赠者特征和受捐高校的特征两方面来探究捐赠数额的影响因素。

从校友特征的角度来看，Belfield检验了两所英国大学校友捐赠的数额和影响因素，结果表明校友的个人特征对其在捐赠时表现出的慷慨程度影响显著，其中，性别、收入、就读专业等特征显著程度最高，就家庭收入而言，收入越高，其进行校友捐赠的可能性和数额都更大[1]；Clotfelter在2001年对美国14所大学的捐赠者进行实证研究，结果显示高收入和高课外活动参与率对母校高满意度等特征都会导致更高数额的捐赠[2]；从高校自身角度出发，Wunnava等对校友捐赠与校友活动的关系进行研究，发现校友会组织、校庆活动等对促进校友捐赠具有积极的作用[3]；Marr等则从大学的教学质量与校友捐赠额的关系进行探讨，发现校友在校期间接受的教育质量越高，其毕业后向母校进行捐赠的可能性和数额越大[4]；Bingham、McDearmon等则从高校-校友的互动关系角度，探究了高校基于高校-校友关系的募资策略，并发现通过确认校友身份和捐赠行为，高校可以有效激励校友捐赠行为[5][6]；Sung. M等通过对首尔一所私立大学学生进行问卷调查，也得到了类似的结论：学生-高校关系、学校声誉、人才培养等都会对学校募集的捐款额产生影响[7]。

相比于国外，国内针对高校校友捐赠的相关研究起步较晚，研究对象也比较单一陆书根在对高校校友捐赠影响因素的研究中发现高校的特征、高校的筹资效率、校友的自身特征及其在校经历等都是影响校友捐赠行为的主要因素，指出高校为提高校友捐赠额应致力于提高高校筹资效率、加大高校的人才培养力度，增强校友对母校的认同度[8]；钟玮从学校、校友及在校经历三个方面对影响清华大学校友捐赠的因素进行实证研究，结论表明校友的文化认同度、教育满意度、年龄等因素具有显著影响[9]；侯东军则从学校、校友、社会与文化背景、政策与法律制度四个方面，分析了影响高校校友捐赠的因素，并提出高校应完善校友组织，加大校友捐赠的宣传力度，以吸引更多的校友捐赠[10]；Zhang Xinxin从组织文化的角度从理论上探索了影响校友捐赠的因素，提取出了认同感、和谐关系、共同的价值观和行为的传承等重要的影响因素[11]；罗公利等从学校自身因素角度出发，对我国大学的社会捐赠收入进行实证研究，发现高校的捐赠收入主要受学校的综合水平、基金会的募捐能力和力度、校长的执行力等因素影响[12]；周红玲通过对部分高校的实证研究，验证了提高大学的造富能力、综合声誉和成立基金会可以显著促进捐赠[13]。

教育部、财政部和各级地方政府积极倡导高校收入结构多样化，资金来源渠道多元化，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》也明确指出，“要健全以政府投入为主、多渠道筹集教育经费的体制，大幅度增加教育投入”近年来，各高校开始加大对校友资源的开发，已初见成效《2015中国大学评价研究报告》披露，1990年至2014年我国高校校友捐赠总额约为120亿，其中89亿发生在2010至2014年，可见近5年来，高校的校友工作效果显著考虑到国内校友捐赠现状发生了巨大改变，同时现阶段国内外研究中文献综述性的研究比较多，实证性研究比较少，尤其缺乏高校校友捐赠额影响因素的实证类研究，且国内相关研究主要使用截面数据，缺乏对时间变量的考量在现有研究基础上，本研究将对高校数据进行扩展，并充分考虑时间效应对被解释变量的动态影响，对更接近实际情况的面板数据进行研究基于上述分析，本研究采用随机效应模型对我国60所高校的面板数据进行回归分析，试图挖掘有利于提升校友捐赠收入的高校特征二、从中美比较的视角看我国高校捐赠事业发展校友资源可谓是一所大学的最宝贵的资源，学校的发展离不开校友的人力和财力扶持校友捐赠”是世界一流学府的常态，校友捐赠收入高低已成为评价世界一流大学的重要标准。

首先，得益于西方发达的慈善文化和高校有效的校友激励机制，世界一流学府在其成长的过程中，得到了来自校友的广泛的人力和物力支持，获得了巨额的校友捐赠以美国为例，根据美国教育援助委员提供的统计数据，2013年，美国大学获得的社会捐赠总金额高达338亿美元，其中90亿美元捐赠来自于校友，占26.6%，同时，校友捐赠收入在美国诸如哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学等名校的年度收入中也占相当大比例，例如2013年高居校友捐赠榜第二的哈佛大学，收到的7.92亿美元校友捐赠收入就占到了其总收入的19%其次，西方的高等学府不仅重视人才培养，而且持续关注校友的进展，通过校友会网络等支持其后续发展，以此培育较高的学校认同感这使得一流学府不仅拥有少数富豪校友的大额捐赠，而且由于广泛吸收了来自普通校友的小额捐赠，也拥有着我国高校难以企及的校友捐赠率校友捐赠率就体现了校友和高校的联系频度，全美大学毕业生的校友捐款率为19.9%，而顶尖大学毕业生的校友捐款率高达60%，如普林斯顿大学在2012—2014年校友平均捐赠比例为62.5%校友捐赠得以成为支撑高校发展的重要资金来源最后，上述高校往往具有成熟透明的校友基金管理机制，确保了资金使用的合理性，成功地调动了校友的捐赠积极性，妥善有效的资金管理也使得捐赠资金使用效率极高。

表1 2014年我国15所大学校友捐赠情况大学名称富豪校友数2014年校友捐赠捐赠总额富豪校友捐赠富豪校友捐赠占比北京大学9812.93亿12.35亿96%清华大学9513.23亿3.66亿28%浙江大学745.86亿4.10亿70%复旦大学495854万4193万72%中国人民大学347.07亿5.03亿71%中山大学281.14亿3060万27%上海交通大学276711万3350万50%武汉大学255.43亿2.19亿40%华南理工大学242.98亿9327万31%南京大学235.24亿4.86亿93%哈尔滨工业大学152835万2040万72%浙江工业大学153719万2350万63%深圳大学142.99亿2.13亿71%南开大学134114万2720万66%暨南大学136602万5505万83%数据来源：中国校友会网近年来，我国大学也越来越重视校友工作，积极组织校友会活动，成立专业基金会进行资金运作，使得校友捐赠的热情逐年高涨，我国高校近年来获得的校友捐赠收入有显著的提高，据统计，约有75%的校友捐赠金额发生在近5年校友捐赠开始发挥促进和推动高校发展的重要作用但就校友捐赠金额在高校的总办学经费中的占比以及国外高校获得校友捐赠的状况而言，我国高校在开发校友资源，促进校友捐赠方面还有很大发展空间。

相比而言，我国高校获得的校友捐赠总金额低，校友捐赠收入在各高校的年度总收入中所占的比重也极低根据《2015中国大学评价研究报告》的数据，1990年至2014年，高校累计接收校友捐赠金额为120亿，其中89亿来自于2010—2014年的捐赠；而在大部分高校的年度收入中，校友捐赠收入占比不足1%；相较美国高校而言，我国高校的校友捐赠行为局限于极个别的富豪校友，根据中国校友会网的统计，2011年我国高校富豪校友捐赠金额合计高达16.54亿，占全部捐赠总额的60.54%(如表1所示)在我国2014年校友捐赠额排名榜中，北京大学、浙江大学、复旦大学、南京大学和深圳大学和暨南大学等高校个别校友的捐赠额都高达70%以上，而北京大学和南京大学的富豪校友捐赠更是占到了总额的90%以上，而来自普通校友的小额捐赠很少，这也是我国大学虽有富豪校友的大额捐赠但校友捐赠总金额不高的原因所在；而在校友资金使用上，虽然大部分高校成立了基金会，但从其开拓校友资源的力度和校友资金的使用效率来看，都与美国有巨大的差距总体看来，我国大部分高校虽然已经意识到吸收校友捐赠的重要性，但是受限于我国高等教育的发展模式，大部分高校在开拓社会资源、校友资源方面的积极性和人力、物力投入还不够。

另外，由于我国大学缺乏现代大学制度，在资金的筹措、使用、增值保值、信息公开等方面缺乏经验，导致校友捐赠工作进程缓慢要建立获取校友捐赠的长效机制，我国大学需要向世界一流大学学习，建立健全的规章制度，提升学校的服务和管理能力，一方面加大人才培养力度，为校友提供一流的服务，打造优质的校友资源；另一方面，积极开展校友服务工作，加强毕业生校友的组织和联结，形成互利互惠的高校循环体系三、我国高校校友捐赠收入影响因素实证分析(一)数据来源为分析高校校友捐赠收入的影响因素，出于数据的可获得性考虑，我们选取了112所“211工程”高校作为研究对象从中国校友会网、各大学的信息公开网和各高校教育基金会网站收集和整理了各高校的相关数据，剔除部分信息缺失的学校，笔者保留了60所“211工程”高校2010—2014年的样本数据，其中，包含35所“985工程”高校985工程”高校中，中国海洋大学、国防科技大学、中央民族大学、西北农林科技大学4所高校由于数据原因被剔除)(二)模型设定和变量选取对高校2010—2014年的捐赠收入额进行研究，发现不同的高校吸收的校友捐赠额差异巨大影响校友捐赠收入的因素很多，通过阅读国内外相关文献发现，高校的自身特征诸如科研水平、人才培养力度、社会声誉、校友会组织、筹资效率等因素都会对捐赠收入发挥作用[3][6][11]；筹资费用可以用来表征高校基金会主动开拓筹资渠道的努力程度，显示其筹资积极性和筹资活动的频度，理论上，开展筹资活动的积极性越高，对捐赠收入的影响也越大；而考虑到“985工程”高校往往拥有更多的政府政策支持同时由于其良好的社会声誉，会获得更广泛的社会资源支撑，故将“是否为985工程”高校也纳入模型。

综上，本研究以高校的“校友捐赠额”为被解释变量，借鉴现有的研究，选择了“科学研究能力”“人才培养能力”“综合声誉”“造富能力”四个指标来表征被捐高校的自身特征，以高校基金会“筹资费用”和“是否为985工程”高校来控制基金会作为和政策对捐赠收入的影响，模型设定如(1)所示；而为了解决共线性问题，我们设置了模型(2)，分别以科学研究、人才培养、综合声誉作为高校自身特征的表征变量，对其进行回归分析JZ=β0+β1KY+β2RP+β3SY+β4ZF+β5CZ+β6DD+ε (1)JZ=λ0+λ1TZ+λ2ZF+λ3CZ+λ4DD+ε (2)主要变量及控制变量的选取依据见表2，其中，为了消除模型异方差，对虚拟变量外的所有变量进。