石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩粘结性能比较及在前牙修复中的应用效果观察.docx

石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩粘结性能比较及在前牙修复中的应用效果观察 张丽 刘学峰 王宏 [摘要] 目的 比較石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩三种临床前牙修复常用材料的粘结性能，观察三种材料在前牙修复中的效果 方法 选取21颗离体下颌前磨牙，分为金属桩组、石英纤维桩组及玻璃纤维桩组，使用万能力学测试机对三组进行粘结强度测试，观察并比较三种材料的粘结性能;收集在我院进行前牙牙体缺损修复的患者135例，共182颗患牙，在完善的根管治疗基础上，71颗患牙采用石英纤维桩技术修复前牙，73颗患牙采用玻璃纤维桩技术修复前牙，38颗患牙采用金属桩技术修复前牙，随访2年，观察并比较三组临床治疗效果 结果 三组离体牙粘结强度具有显著差异（P0.05），石英纤维桩与金属桩比，LSD-t=17.514（P<0.05）;术后2年，石英纤维桩及玻璃纤维桩修复体完整率、颜色匹配率、修复成功率均显著高于金属桩（P<0.05）;石英纤维桩及玻璃纤维桩组并发症发生率显著低于金属桩组（P[关键词] 纤维桩;金属桩;粘结性能;前牙修复[] R783.3 [] B [] 1673-9701（2019）17-0080-04[Abstract] Objective To compare the bonding properties of three kinds of common materials used in anterior teeth restoration， such as quartz fiber piles， glass fiber piles and metal piles， and to observe the effect of the three materials in anterior teeth restoration. Methods A total of 21 isolated mandibular premolars were selected and divided into metal pile group， quartz fiber pile group and glass fiber pile group. The bonding strength test was carried out on the three groups using the universal force test machine. The bonding properties of the three materials were observed and compared. 182 sick teeth of 135 patients undergoing anterior teeth defect restoration in our hospital were selected. On the basis of perfect root canal treatment， 71 sick teeth were treated with quartz fiber pile technology to repair the anterior teeth， and 73 sick teeth were treated with glass fiber pile technology， and 38 sick teeth were repaired with metal pile technology. After 2 years of follow-up， the clinical effects of the three groups were observed and compared. Results There were significant differences in the bonding strength among the three groups（P0.05）， LSD-t of quartz fiber pile to metal pile was 17.514（P[Key words] Fiber pile; Metal pile; Bonding properties; Anterior teeth restoration随口腔技术发展，以往需要拔除的残根残冠通过桩核修复后可以重建牙体。

传统的桩核修复主要基于金属桩，但金属桩游离出的金属离子易造成牙龈黑线影响美观[1]除此以外，由于金属桩弹性模量远大于牙本质，因此易出现根折的现象纤维桩作为一种非金属桩核系统，具有较好的生物相容性、良好的机械性能及美观性，已逐渐成为临床上牙体修复常用的桩修复体造成修复失败的因素有很多，其中粘结失败是最主要的原因本次研究中主要在评估石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩粘结性能的基础上，观察三种桩核修复技术临床实际应用效果，为临床合理选择前牙修复手段提供基础数据，现报道如下1 对象与方法1.1 研究对象收集2014年1月～2015年12月间就诊于锦州市口腔医院的前牙缺损患者，共135例患者，182颗患牙将患者分为三组，即石英纤维桩组、玻璃纤维桩组和金属桩组石英纤维桩组：57例，男26例，女31例，共71颗患牙;年龄23～64岁，平均（39.69.7）岁;71颗患牙中，中切牙39颗、侧切牙30颗、尖牙2颗;牙冠缺损面积2/3的患牙21颗玻璃纤维桩组：59例，男27例，女32例，共73颗患牙;年龄25～67岁，平均（40.810.2）岁;73颗患牙中，中切牙40颗、侧切牙31颗、尖牙2颗;牙冠缺损面积2/3的患牙20颗。

金属桩组：19例，男9例，女10例，共38颗患牙;年龄24～66岁，平均（41.111.6）岁;38颗患牙中，中切牙21颗、侧切牙16颗、尖牙1颗;牙冠缺损面积2/3的患牙10颗三组患者的性别、年龄、前牙类型、牙冠缺损面积等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性纳入标准：（1）患牙为上前牙;（2）患牙牙周组织健康，残根无松动，牙槽骨吸收1.5 mm;（4）术前经过完善的根管治疗1.2 材料和方法1.2.1 材料 U-Ni-Etch酸蚀剂、One-Step粘接剂、玻璃纤维桩（杭州西湖生物制品公司）、石英纤维桩（北京实德隆科技发展有限公司）1.2.2 粘结强度测试 金属桩组：使用嵌体蜡制作蜡型，铸造金属核，将金属核置入桩道，就位调试，就位合适后取出用酒精消毒，吹干后向根管内注入玻璃离子水门汀进行粘结，带入金属桩核后进行全冠修复术石英纤维桩组：患牙预备，保证3～5 mm根尖封闭，剩余牙体组织>1 mm;桩道预备深度至少满足桩冠比为1：1;牙体预备完成后试戴纤维桩;试戴后消毒纤维桩，干燥后备用;使用粘结剂均匀涂抹纤维桩及根管壁，固位纤维桩，堆树脂核，初步成型后光固化20 s;精修纤维桩树脂核;比色、取模，最后行全冠修复术。

玻璃纤维桩组：基本步骤同石英纤维桩组1.2.3 前牙修复 （1）收集离体牙与组别：21颗离体牙选择遵循形态完整、根长相近、无缺损、无龋坏的原则，将21颗近期因牙周病拔出的单根管前磨牙随机分为石英纤维桩组、玻璃纤维桩组及金属桩组，每组各7颗2）离体牙处理：使用低俗切割机将离体牙牙冠截断，剩余约15 mm根长，拔髓，常规根管治疗及填充后暂封，在室温条件下将其浸泡在0.9%生理盐水中保存1周;常规桩道预备，使用厂家提供的相匹配的根管预备钻在水冷却下逐步预备，金属桩组使用蜡桩，铸造金属核桩;桩核粘结，石英纤维桩及玻璃纤维桩组均在使用酸蚀剂酸蚀根管后，根管内涂抹布帕娜碧亚DC BOND 液（A液及B液1：1混合），光固化20 s，取等量光化学固化复合树脂粘固剂F A/B膏调拌导入根管内及桩表面，将桩缓慢插入根管内指压固定，光固化20 s，常温下在生理盐水中保存24 h;制备测试薄片，以截面与根尖中心为中点，使用低俗切割机向两端分别截取越1 mm厚的薄片，每个样本截取3个薄片3）薄片推出实验：使用万能材料试验机进行粘结力测试，将薄片冠面向测试台，根面与推杆接触进行试验，选择小于桩直径0.5 mm的推杆，以0.5 mm/min的速度加载，直至将桩推出，记录应力-应变曲线，粘结强度（MPa）=最大载荷值/粘结面积，粘结面积=2πrh，r为桩半径，h为薄片厚度。

1.3观察指标（1）观察石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩三种临床前牙修复常用材料的粘结性能，并比较三组离体牙粘结强度的差异观察三种材料在前牙修复中的效果2）随访2年，采用目测类比评分法观察并比较三组患者术后2年修复体完整率、颜色匹配率及松动、根折、桩核冠损坏、慢性根尖周炎等并发症发生率的比较3）临床疗效判定[2]，修复成功的标准：患牙无自觉症状;患牙咀嚼功能正常;桩核无折断、松动、脱落;牙体组织无继发龋齿、折断;根尖周无异常;修复失败：患牙叩痛或咬痛;患牙咀嚼功能差;患牙桩核存在折断、松动或脱落;患牙牙体组织发生继发性龋齿、折断;出现根尖周病变1.4 统计学方法采用SPSS21.0软件进行统计分析，三组离体牙粘结强度等计量资料以（xs）表示，离体牙粘结强度比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t檢验;计数资料采用χ2检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异具有统计学意义2 结果2.1 三组离体牙粘结强度比较三组离体牙粘结强度具有显著差异（P0.05），石英纤维桩与金属桩比，LSD-t=17.514（P<0.05），见表12.2 石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩在前牙修复中的效果比较术后2年，石英纤维桩及玻璃纤维桩修复体完整率、颜色匹配率、修复成功率均显著高于金属桩（P<0.05）;随访期间，石英纤维桩组发生2例脱落、1例慢性根尖周炎，玻璃纤维桩组发生3例脱落、1例松动，金属桩组发生9例脱落、1例松动，石英纤维桩及玻璃纤维桩组并发症发生率显著低于金属桩组（P<0.05），见表2。

3讨论近年来，口腔美观越来越受到人们的关注，前牙缺失对面部美观造成极大影响，因此，前牙的修复在恢复前牙形态和功能的基础上，美观性也成为了临床上合理选择前牙修复手段的重要因素桩核冠治疗目的即在保留牙周膜感觉系统的基础上恢复患牙的形态和功能传统的金属桩核弹性模量大于牙本质，导致在应力传导过程中易造成应力集中，带来根折的风险[3]同时，金属桩核游离出的金属离子会造成牙龈边缘染色，极大影响了前牙修复后的美观性林楠[4]研究表明，金属桩修复后牙临床效果显著不如纤维桩修复杨芬[5]研究表明，在前牙修复中，铸造金属桩比玻璃纤维桩并发症发生率高，同时修复体完整率和颜色匹配率低上述研究结果均表明了金属桩在牙齿修复中具有明显的缺点本研究利用修复体完整情况、颜色匹配、并发症发生率、修复成功率等多个指标评估石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩前牙修复的临床效果，研究结果也表明了金属桩临床效果显著不如纤维桩[6-8]付东杰等[9]研究表明，纤维桩粘结性能显著优于金属桩同时本研究对三种桩核粘结性能进行了分析比较，研究结果表明，金属桩粘结性能显著差于纤维桩，这可能是造成金属桩临床应用效果较差的重要因素[10]纤维桩由于具有透光性，可雳光固化树脂粘接剂进行粘接。

在电镜下，纤维桩表面呈多孔性，为树脂粘接剂提供更大的粘按压积[11]石英纤维桩和玻璃纤维桩均具有较好的物理性能，均具有较小的尺寸变化，在人体口腔中不会因为物理因素和化学因素的影响而致使其发生严重变形引发修复体出现不密合现象，不会发生松动和脱落各种不同金属修复体在患者口腔内相互接触时会发生电位差，引起局部微电流生成，而纤维玻璃桩和石英纤维桩避免了微电流的产生对于口腔患者的治疗已经不仅仅是对破损组织的修复，还要注意美观，纤维玻璃桩和石英纤维桩均比较接近患者的自。