一种新的全要素生产率变动的分解模式.pdf

经济科学·2010 年第 1 期 一种新的全要素生产率变动的分解模式 雷 明 孙曙光 （北京大学光华管理学院 北京 100871） 摘 要：本文对全要素生产率（TFP）变化率的传统测度方法给出了一种恰 当扩展在广义生产函数的基础上，我们将 TFP 的变动分解为技术进步、管理方 法的改进以及这两者的匹配度的变化上结果表明，和技术水平一样，组织管理 方法在生产过程中起着十分重要的作用另外由于引进了组织管理方法和技术水 平二者之间的匹配度，本文提供了理解 TFP 变动的新的视角 关键词：全要素生产率（TFP） 技术进步 管理效率 匹配度 一、引 言 有关 TFP 变化率的问题一直吸引着众多学者的兴趣不仅仅是企业，很多国家及地区 也一直密切关注如何在不增加生产成本的情况下，提高生产量特别是仍处于工业化阶段 的欠发达国家与地区，一直在被低生产率问题困扰国外学者对 TFP 的研究可以追溯到二 战结束之后，在 TFP 的基础理论和方法论方面做了许多开创性的研究国内学者现在所用 的分析理论和方法多数是在此基础上发展而来的美国学者柯布和道格拉斯（Cobb 和 Douglas，1930）利用柯布—道格拉斯生产函数，最早研究了生产率与经济增长的关系。

荷 兰经济学家丁伯根（Tibergen，1942）将时间因素纳入柯布一道格拉斯生产函数，并提出 了全要素生产率的概念， 但他提出的生产要素仅包括资本和劳动， 没考虑其他要素的投入 戴维斯（Davis，1954）指出了 TFP 的内涵，并认为劳动力、资本、原材料、能源等均应 作为投入要素索罗（Solow，1957）将技术进步引入到生产函数中，并分离出技术进步 对经济增长的影响，得到了“增长余值”丹尼森（Denison，1967）在索罗增长余值的基 础上进行了更细致的划分，并分解了资本投入量与劳动投入量乔根森和格里利谢斯 （Jorgenson 和 Griliches，1967）指出了丹尼森(Denison，1967)的几个问题，并提出了新的 资本投入测定方法，克服了丹尼森方法中的内部不一致性此后，乔根森采用比丹尼森更 精确的方法对 1948 至 1979 年美国经济增长进行了估算在 TFP 研究初期，多数学者采用 增长核算法来测量 TFP 随着研究的深入，又出现了一些新的计算方法如法雷尔（Farrell，1957)首次通过构 造确定性的生产前沿面来测量技术效率艾格纳等（Aigner et al. 1977）首次采用包含随机 误差的随机生产前沿模型。

库珀等（Cooper et al. 1978）首次提出了数据包络分析法马 姆奎斯特（Malmquist）指数方法也是一种被广泛采用的方法，它是基于数据包络分析法而 提出的1982 年，凯夫斯（Caves）等提出了由东奎斯特（Tornqvist）推算出 Malmquist34 指数的计算方法，并首度将此指数作为生产率指数使用杜盖（Duguet，2006）的实证研 究认为激进的创新制度和增量创新中激进创新是 TFP 增长的唯一重要来源拉各斯 （Lagos， 2006） 提出了一种 TFP 模型， 并研究了劳动市场变化与 TFP 的关系 雅各布 （Jakob， 2007）通对经合组织国家进行实证研究发现，在过去的一个世纪，93%的 TFP 增加是由于 进口知识所致，知识外溢己成为促成各经合组织国家衔接的主要因素 国内学者对 TFP 的研究始于上世纪 80 年代初史清琪（1985）较早地开展了度量我 国技术进步的研究魏权龄（1988）首先将测度相对效率的 DEA 方法引入中国，促进了 DEA 方法在国内的普及和推广李京文、李军（1993）采用 Jorgenson 方法，比较了中美 两国生产率与经济增长的关系。

姚洋（1998）采用第三次工业普查的资料研究了非国有经 济成分对我国工业企业技术效率的影响，发现三资企业的技术效率明显高于国有企业的技 术效率纪秋颖和徐建平（1998）根据索罗生产函数的一般形式推导出具有全要素性质的 生产函数，并以此说明了全要素生产率对经济增长的作用郑京海和刘小玄（2002）采用 Malmquist 指数法考察了 700 个国有企业样本 1980 至 1994 的生产率研究结果表明，尽 管样本的生产率有所增长， 但主要来源是技术进步而不是技术效率 张军和施少华 （2003） 运用 C-D 生产函数通过对 1952 至 1998 年中国经济统计数据的回归分析， 发现中国经济的 TFP 在改革开放以后有了明显的提高颜鹏飞和王兵（2004）认为，由于技术进步减慢， 1997 年之后全要素生产率的增长出现了递减， 且技术进步已成为各个地区生产率差异的主 要原因郭庆旺和贾俊雪（2005）认为 1993 年以来，中国生产率出现下降趋势，直到 2000 年以后出现上升势头原因主要是技术进步率偏低，生产能力没有得到充分利用，技术效 率低下和资源配置不尽合理刘建翠（2007）通过对高技术产业大中型企业全要素生产率 的测算认为其对产出增长起主要作用，同时认为公共部门的研究与发展是促进增长的主要 因素。

对国内外关于 TFP 研究进展有兴趣的读者可以参考以下两篇综述文章：王云秀和秦 伟广（2008）和曲建军（2007） 索罗（Solow，1957）揭示了经济增长的原动力是技术进步，但没有进一步解释技术 进步的含义，只是将其看成是生产率变动的全部粗略地说，Solow 模型的贡献与其说给 出了增长的源泉， 不如说是否定了资本积累是人均产出增加的原因这一说法 罗默 （Romer， 1989）对技术进步的本质内涵做了进一步的阐述但仍然没有对知识体系中两种完全不同 的知识：生产技术知识和管理技术知识作明确区分而雷明（1997）将技术进步界定为： 在创造和掌握新知识（技术知识）的基础上，在生产的各个阶段和/或非生产领域进一步运 用新知识并取得经济效益的过程；将管理创新界定为：在创造和掌握新知识（管理知识） 的基础上，主动适应外部环境，提高组织整体效能，推动生产要素在质和量上发生新的变 化和新的组合的过程 二、模 型 在 Solow 模型中，总量生产函数用来表示其中，表示实际产出，t表示 包括管理技术、生产技术在内的广义技术水平，( , )yf x t=y ( )xx t=表示投入的生产要素为了规范描述新古典理论中的生产函数和生产过程，雷明引入了理论生产函数和最优生产过程的概 念，并发现由理论生产函数所描述的生产过程即为最优生产过程。

对有关详细的定义和证 明过程有兴趣的读者可以参考文献雷明（1996）或者雷明、冯珊（1996）本文正是以这35 两个重要概念为基础的 简单来说，理论生产函数测度了在给定生产要素投入组合和生产技术水平时，企业所得到的最大产出理论生产函数是生产要素投入组合的递增凹函数，并且当没有生产要素投入时，最大产量为零为了方便数学处理，假定理论生产函数具有一阶连续偏导数而最优生产过程满足“技术水平充分发挥” 、 “生产成本最小” 、 “利润最大” 、 “规模适中”等四个条件 本文用( , )g x t表示理论生产函数，表示 Solow 总量生产函数在现实中，生产过程中往往存在效率损失，理论生产函数描述的生产过程在现实生活中几乎是不存在的因此，为描述实际生产过程，我们在 Solow 总量生产函数的基础上引入了“广义生产函数” 此函数由生产要素、生产技术和组织管理三大“要素”构成现实中，管理作为人们为一定目标而进行的计划、组织、领导、协调和控制的时间活动，同生产要素、生产技术一起成为生产过程中不可缺少的投入组合但是管理又有着区别于知识技术的特点正如著名经济学家厉以宁所说的那样，管理也是一种生产力管理水平的提高能使企业主动适应外部环境，提高组织整体绩效，使生产要素组合发生本质变化，具体可包括采用新的方针政策；推行新的经济体制；采用新的经营方式；改革政治体制；改善和采用新的决策方法；采用新的理论和方法以激发人的劳动积极性。

对比之下，生产技术是在生产的各个阶段发挥作用来取得经济效益例如采用新设备和对旧设备进行改造；采用新工艺和改进旧工艺；采用新的原材料；生产新产品和对原产品进行改进等等因此，从生产力诸要素在形成现实生产力时， 需要依靠管理来加以调节、 平衡和配置， 才能最大程度发挥作用 ( , )yf x t=但是，由于历史原因，人们自身的能力以及其他主客观因素的影响，企业采取的生产技术和管理模式并不总是互相完全匹配当企业采取新的决策方法和经营方法，新的薪酬体系激发劳动积极性时，并非总是能够使企业自身生产能力得到提升，效益得到改善我们经常在经济生活中看到这样的现象 例如在我国大跃进时期， 尽管推行了新的经济体制，但是生产效果却非常不好另外，在我国，外企的企业文化与国企有很大不同，如果将外企的一些管理方法生硬地在国企施行，就会对国企的生产效率造成负面影响反之亦然外企对在大陆设立的分公司，所采用的组织管理方法与其总部并不相同，尽管采用的生产 技术和流程是一样的因此，本文引入了一个新的变量，称为匹配度( , )aa m t=，其中分别表示组织管理方法和技术水平用来衡量管理和技术的匹配程度当时是最佳情况这时不存在由于管理和生产技术水平不匹配而导致的生产效率损失。

在一般情况下，,m t( , )[0,1]aa m t=∈1a =1a ?/g g >?0/ff?仍有可能小于零现实中，我们常发现这样一些现象：尽管有时候采取了新的组织管理方法和生产技术，但是生产率却没有提高，甚至会下降上文已经提到过我国“大跃进”时期的例子下面我们举我国企业引进使用ERP的例子 ERP（Enterprise Resource Planning）是由美国著名管理咨询公司Gartner Group Inc.于1990年提出来的，最初被定义为应用软件，ERP迅速为欧美商业企业所接受，现已经发展成为现代企业管理理论之一但是在中国，企业引进ERP后，能成功提高企业生产率和财务绩效的比例却低于20%（数据来源于马艺，2007） 对这些情况，我们可以根据上述结论给出有力的解释：由于新采取的组织管理方法和生产技术水平的匹配度降低，导致 为负值，并抵消了管理效率和技术效率带来的增长（( / )aka a?//e eg g+??） ，从而导致 /0ff

这或许是由于不同的政治体制、 民族文化甚至生活方式导致匹配度的这种显著差异例如ERP在中国大陆实施情况不令人满意，但是在欧美国家却效果显著此外，如拉美国家全盘接受欧美国家的经济市场的整套做法，但是经济发展轨迹却大相径庭当然对这些复杂现象的讨论早已远远超出本文的范围 ( , )m t四、结 论 本文基于现代经济学的生产理论，对引起全要素生产率变动的深层原因进行了探索性研究在Kendrick，Denison“增长核算”的基础上，沿用Romer思想（Romer, 1989） ，并在我们之前论文提出的理论生产函数以及最优生产过程等公理体系下，给出了一种新的全要素生产率变动的分解模式在这种分解模式下，技术水平、组织管理方法以及二者之间的匹配程度对全要素生产率的变动起决定性作用另外，本文针对三种特殊的广义生产函数形式得到一些具体的分解形式从中我们可以观察到组织管理以及自身对技术水平的匹39 配度的重要性 我国自改革开放以来，经济改革经历了从重视管理创新到重视技术进步然后再到管理创新的历程从本文角度出发，现代经济的发展，技术进步和有效管理是同等重要不可偏颇的日本著名企管专家镰田胜认为，当今企业成功与否，经营管理将占70%的作用。