澳门司法制度(共17页).doc

精选优质文档-----倾情为你奉上澳门司法制度篇一：第九章澳门特别行政区司法制度—目录1.澳门特别行政区司法制度的演变?????????????????42.澳门特别行政区司法制度的特点?????????????????42.1拥有单独的法律体系???????????????????52.2享有独立司法权和终审权??????????????????52.3法律本土化和司法人员本土化???????????????53.澳门特别行政区法院?????????????????????43.1澳门法院的历史演变??????????????????43.2澳门法院的架构????????????????????63.2.1初级法院?????????????????????63.2.2中级法院?????????????????????63.2.3终审法院??????????????????????73.2.4行政法院?????????????????????73.3澳门法院的管辖权?????????????????73.4澳门法院审判及保障?????????????????83.5法官和法院院长的任免????????????????93.5.1法官的任免???????????????????93.5.2法院院长的任免??????????????????104.澳门特别行政区检察院?????????????????????104.1检察院的性质和地位???????????????????104.2检察院的架构?????????????????????114.2.1检察长办公室???????????????????114.2.2刑事诉讼办公室???????????????????114.2.3检察院驻各级法院办事处???????????????124.3检察院的职责和权限??????????????????124.3.1提起刑事诉讼???????????????????124.3.2领导和监督刑事侦查????????????????124.3.3保护民事权益???????????????????124.3.4监督法律实施??????????????????134.4检察官的任免???????????????????134.4.1检察官任职条件??????????????????134.4.2检察官任职程序??????????????????134.5检察院的运作???????????????????135.澳门特别行政区律师制度??????????????????145.1律师执业条件和业务范围???????????????145.2律师的权利和义务???????????????????155.2.1律师的权利????????????????????155.2.2律师的义务????????????????????155.3律师组织??????????????????????165.3.1律师工会?????????????????????165.3.2律师业高等委员会??????????????????6.澳门特别行政区对外司法联系????????????????166.1澳门与我国其他地区的司法协助????????????166.2澳门与外国的司法互助????????????????17参考文献??????????????????????????1916第九章澳门特别行政区司法制度第一节澳门特别行政区司法制度的演变澳门自古就是中国的领土，由于历史的原因，长期处于葡萄牙殖民管制之下。

澳门所实施的法律主要是葡萄牙的法律，澳门的司法制度实际上是葡萄牙司法制度的延伸1976年《澳门组织章程》第51条规定，澳门地区的一般司法工作继续受共和国主权机关颁布的法律所管制；法院和检察院的司法官员由合作部既司法部共同委任①可见，澳门的司法制度是葡萄牙司法制度在海外的延伸，澳门的司法机关是葡萄牙司法机关的组成部分1987年4月13日中葡联合声明规定，当中国于1999年12月20日对澳门恢复行使主权时，将设立澳门特别行政区直辖于中央人民政府；澳门特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，同时，中国政府将承诺保持现行的社会、经济制度和生活方式50年不变②至此，澳门司法改革开始起步，并在1987年至1999年的过渡期内，澳门的司法制度开始发生了一些重要的变化1990年葡国议会修改了《澳门组织章程》，其中第51条修改为，“澳门地区拥有本身的司法组织，享有自治并应适应③澳门的特点1991年8月葡国会议制定了《澳门司法组织纲要》，1992年3月，澳门政府公布了《澳门新司法组织总规章》和《澳门审计法院规章》这一系列章程纲要给澳门的司法制度带来了很多改革，主要有：1、确立了澳门法院的类别和管辖权限；2、设立澳门高等法院，审理上诉案件；3、规定了法官、检察官任职条件；4、设立了管理当地法官和检察官的专门机构。

第二节澳门特别行政区司法制度的特点1999年12月20日澳门回归祖国后，澳门特别行政区成为中华人民共和国的一个特别行政区，“一国两制”也在澳门实施，澳门成为一个享有高度自治权的地方行政区域，根据1987年中葡联合声明规定，澳门拥有独立的司法制度和终审权，所实行的司法制度基本保持不变其司法制度的主要特点有：一、拥有单独的法律体系根据澳门基本法规定，全国性的法律除澳门基本法附件三所列的八条全国性法律及日后全国人大常委会根据需要进行增减的法律外，不在澳门特区实施；而列于附件三的八条全国性法律须由澳门特别行政区在当地公布或立法实施澳门特别行政区所实施的法律为澳门基本法，以及基本法第八条规定的澳门原有法律和特区立法机关制定的法律澳门原有的法律、法令、行政法规等除同基本法相抵触或经特区的立法机关或其他有关机关依照法定程序作出修改者外，予以保留二、享有独立的司法权和终审权根据基本法第八十二、八十三、八十四条规定，澳门特别行政区法院行使审判权，独立进行审判，只服从于法律，不受任何干涉澳门特别行政区设立初级法院、中级法《澳门组织章程》,澳门政府官印局1988年版,第15页《中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府关于澳门问题的联合声明》,外文出版社1987年版,第7页。

③《澳门组织章程》,澳门政府官印局1988年版,第90页①②院和终审法院，澳门特区的终审权属于特区终审法院特区法院除对国防、外交等国家行为无管辖权，并继续保持澳门原有法律制度和原则对法院审判权所作的限制外，对澳门特别行政区所有案件均有审判权三、法律本土化和司法人员本土化根据《中葡联合声明》和澳门基本法第九条规定，澳门特区司法机关除使用中文外，还可以使用葡文由于澳门原有法律大部分是葡萄牙法律的移植，皆为葡文，原有法律要在澳门特区使用，必须进行本土化翻译，澳门人口中95%为华人，而且中华人民共和国对澳门恢复主权后，澳门和内地交流会更加频繁，方便与华人居民和澳门与内地司法互助上的执法澳门基本法还规定，澳门特别行政区各级法院的法官，根据当地法官、律师和知名人士组成的独立委员会的推荐，由行政长官任命；检察长也由澳门特别行政区永久性居民中的中国公民担任，由行政长官提名，报中央人民政府任命第三节澳门特别行政区法院一、澳门法院的历史演变由于历史的原因，澳门法院长期以来一直属于葡萄牙法院系统的一个组成部分，本身没有独立的组织架构，完全缺乏独立性，即完全依附于葡萄牙的法院体制，这一时期我们把称为改组前的澳门法院。

根据葡国的相关法律，葡萄牙的法院大致可以分为四大类：第一类是普通司法法院普通司法法院的权限是对民、刑事案件和其他不属于他类法院管辖的案件行使审判权，它自下而上分为小法区法院、大法区法院和最高法院三级在葡萄牙，总共包括里斯本、波尔图、克英布拉和埃武拉四个大法区，每个大法区又分为若干小法区一般情况下，小法区法院为第一审法院，不服其裁决的，可上诉到大法区法院；对大法区法院的裁决仍不服的，还可上诉到最高法院第二类是行政法院行政法院的权限是对行政或税务法律关系中产生的争议进行审理，它包括葡萄牙最高行政法院和其他地方一级行政法院第三类是审计法院审计法院的权限是就国家账目和其他公共账目进行监督、审查，并依法追究财政违法行为的法律责任第四类是军事法院军事法院的权限是审理军职罪和法律规定归期管辖的与军职罪相关的重罪，并享有法律赋予的执行纪律措施的权利除这四类法院外，葡萄牙还设立了宪法法院和权限争议法院宪法法院的权限主要是对行政、立法等重大行为是否违宪作出裁决，同时也行使法律赋予的其他职权，如对选举过程合法性进行确认等权限争议法院的权限主要是负责审议各类法院因案件管辖而引起的争议而进行裁决上述澳门法院组织架构完全从属于葡萄牙的法院系统，所以澳门地区在案件审理方面没有自治权，这是改组前的澳门法院架构。

1989年和1990年葡萄牙国会先后修改了葡国宪法中有关澳门的条款与澳门组织章程中的有关条款，确认澳门地区可以拥有相对自治的司法组织体系，以适应澳门本身的特点1991年，葡萄牙国会制定、颁布了《澳门司法组织纲要法》，1992年，澳门总督先后颁布了《澳门司法组织新规则》、《审计法院之组织、管辖、运作及程序》、《澳门法院官员和澳门司法高等委员会成员、澳门司法委员会成员通则》等有关法令，新的澳门法院组织架构逐渐形成至此到澳门回归时期篇二：比较台湾司法调解之制度,看澳门司法调解制度的发展比较台湾司法调解之制度，看澳门司法调解制度的发展袁泽蕾-LL20-0041民商法通过本期文献的阅读，我将整理台湾的调解制度，通过其与文献中澳门调解制度的比较分析，来对挨门调解制度给予一些粗略的发展建议目前，台湾的调解类型主要为主要有司法型调解、行政型调解与民间型调解三种，其中以司法型调解为中心台湾的调解制度早已有之，但与港澳一样，主流更偏向通过审判的形式来解决纠纷一来司法机关具有权威性，二来审判双方平等，司法机关中立，审判结果更被人们所接受正是因为人民对法院的信赖，所以现在司法型调解也成为了台湾三大调解类型的中心。

司法型调解也具有司法机关的权威性，法院调解中争议的双方依旧平等，法院也更具中立性，这种象征权威与中立的司法机关主持下的调解，更容易使百姓放心地从审判走向调解同样，在澳门，也是以司法调解为中心在台湾司法型调解按照启动形式不同分为声请调解、强制调解与移付调解这与澳门司法调解的启动方式大同小异，主要也是两地历史与社会习惯不同等因素造成，不好比较因此本文会根据诉讼程序之外或之中的调解进行两地之比较澳门与台湾一样，司法调解都分为诉讼外的调解与诉讼内的调解，只是两地因为当地司法实践的具体情形不同而对于诉讼外调解的启动形式与强制性规定不同，对于诉讼内调解的具体规定也有些许差异以下是我通过阅读文本1至3与文本7总结归纳而得出的关于两地诉讼内外11.不动产所有人或地上权人或其他利用不动产之人相互间因相邻关系发生争执的;2.因定不动产之界线或设置界标发生争执的;3.不动产共有人间因共有物之管理、处分或分割发生争执的;4.建筑物区分所有人或利用人相互问因建筑物或其共同部分之管理发生争执的;5.因增加或减免不动产之租金或地租发生争执的;6.因定地上权之期间、范围、地租发生争执的;7.雇用人与受雇人间因雇佣契约发生争执的;8.合伙人间或隐名合伙人与出名营业人闻因合伙发生争执的。

在台湾司法调解若成功，其调解书与民事判决有同样的效力，本着一事不二诉的原则，调解成功后当事人诉权已行使结束，不能再就同样纠纷提起诉讼且当事人可以就该调解书申请强制执行。