爆炸发生在点火试车时-河北武安一在建电厂9.23事故调查.doc

爆炸发生在点火试车时----河北武安一在建电厂 9．23 事故调查9 月 28 日，在晨星还没有完全隐去的时候，记者来到了地处河北省邯郸市武安市的新兴铸管股份有限公司厂区整洁、寂静9 月 23 日 16 时左右，该公司一个正在建设中的电厂点火试车时，锅炉及排烟系统发生爆炸，造成 13 人死亡、8 人受伤，直接经济损失 500 万元左右事发于煤气电厂新兴铸管股份有限公司于 1995 年 5 月正式成立，是中央直属企业该公司有着十分辉煌的业绩，目前是国家 500 强企业之一，现有职工 8218 人，年产离心球墨铸铁管及配套管件 100 万吨该公司 2003 年销售收入为 53．7 亿元，上缴利税 14 亿元该公司的产品在国内市场占有率达到 45％，产品远销 58 个国家和地区，产品的综合技术实力达到世界领先水平据该公司有关人员介绍，为消化副产品高炉煤气，实现能源综合利用，该公司于2002 年提出利用富余高炉煤气发电，并利用发电机组蒸汽锅炉替代原有冬季蒸汽锅炉的项目建议方案此方案于 2002 年 2 月正式向邯郸市经贸委申报，名称为“高炉煤气综合利用技术改造项目” 该项目计划投资 4900 万元，其主体设备为一台高炉煤气锅炉、一台 1．2 万千瓦的燃气发电机组及相应配套设施，计划采用并网不上网运行方式。

据有关人员介绍，该项目实施后可保证生产用蒸汽的供应，同时年发电量可达8146 万千瓦时由此不难看出，该项目的经济效益和社会效益都十分看好2003 年 7月 24 日，该项目得到河北省经贸委批准2003 年 8 月，该项目经过设计、施工、设备供应等招标程序后，由具备相应资质的邯郸华北冶金建设工程设计有限公司技术开发设计所承担项目设计，中国华北冶金建设公司承担主体设备安装及静态调试，邯郸电业科技实业公司承担煤气电厂整体启动调试，石家庄欧德机电成套设备有限公司负责集中控制系统的设备供货与调试，其他仪表等设备按供货合同由供货方负责调试2004 年 3 月，该项目正式动工2004 年 9 月 23 日之前，煤气电厂建设工程已完成主体厂房建设，设备已全部安装到位9 月 23 日，煤气电厂进入点火试车阶段新兴铸管股份有限公司提供的材料显示，按照该工程的进度计划，煤气电厂于 9月 23 日进行锅炉调试点火当天 16 时左右，这个高炉煤气综合利用发电项目的燃气锅炉在进行单体设备负荷调试点火时，炉瞠及排烟系统内发生了一次性煤气爆炸113 人正在现场作业事故发生时，现场共有 113 人正在从事不同项目作业事故发生后，首先发现 7人死亡，在抢救过程中又发现 5 名遇难人员。

9 月 24 日 1 时 30 分左右，又有 1 名遇难者被找到至此，此次事故共造成 13 人死亡、8 人受伤在这次事故中死亡的 13 人分别属于 4 个不同的法人单位，其中 3 人是新兴铸管股份有限公司执行点火任务人员，8 人是中国华北冶金建设公司为该项目进行设备安装调试的人员，1 人是四川一仪表厂的仪表调试人员，还有 1 人是距离爆炸现场 30 米远的其他施工单位的作业人员日前，记者在事故现场看到，锅炉被整体损坏，60 米高的烟囱被炸掉了三分之二，引风机外壳飞出 10 多米远，扶梯七扭八歪地悬挂在空中，主控室门窗玻璃全部损坏……说不清的事情采访中，记者见到了负责“9，23”事故调查的工作人员以及该公司的有关负责人据介绍，事故经济损失在 500 万元左右，其中因锅炉被毁造成的损失达 390 万元据事故调查组有关人员介绍，经初步调查分析， “9·23”事故原因为：锅炉炉膛、尾部烟道、引风机、烟囱内聚集了大量煤气和空气的混合气体，且混合比达到爆炸极限值，遇到明火引起爆炸在所有的介绍中，始终没人提到点火试车时，为什么没有将现场作业人员撤离到安全地带这一关键问题另外，为什么在有 113 人作业的情况下允许点火试车？谁下达的点火命令？多个生产经营单位人员同时作业，安全生产的管理工作由谁负责？煤气泄漏的报警装置为什么没有报警？点火试车有没有应急救援预案……面对这些问题，事故调查组的回答是：“这些问题属于事故原因范畴，但由于事故调查取证工作没有结束，现在还说不清。

”新兴铸管股份有限公司有关人员的解释是：“公司备有应急救援预案，但不是针对该项目的此次事故发生在启动调试阶段，不属于我们公司管理的范围，当然还要看规定，我们要按照国家的规定办 ”对于煤气泄漏的报警装置问题，该公司有关人员的回答是：“有，但为什么没有报警说不清 ” 在该公司提供的有关资料中，记者没有找到任何能够说明该公司在这起事故中应该承担责任的规定，倒是让人感到施工单位难辞其咎有信息表明，早在 9 月 2 日，负责主体设备安装调试的中国华北冶金建设公司已将该项目交接给了新兴铸管股份有限公司，并与该公司签订了项目完工交接协议书事故发生前，该项目已经点火调试三次，均安全过关调试过三次的说法，记者在该公司有关人士闪烁其词的回答中得到证实那么，是前三次点火试车侥幸过关，还是此次点火试车存在失误？把“9．23”事故原因说清楚真那么难吗？事故暴露出的问题调查显示，施工现场管理不严、部门与部门之间缺乏沟通、安全意识淡薄，导致了“9．23"事故的发生除此之外，该事故还反映出安全管理方面存在的共性问题：问题之一：安全责任划分不明乙方承担自身施工安全”是新兴铸管股份有限公司与施工单位签订施工合同条款中的一项。

订立这样的施工合同条款已不是什么新鲜事目前，企业的改建、扩建项目大多数都以招标方式进行，将工程外包给施工单位当业主与承包商签订合同时，安全管理由承包方负责被明确写入合同条款已成为一种普遍现象，但这只不过是业主想推脱责任的一种手段，并不能完全免除其安全管理责任问题之二：特种设备安全监管体制不明确据有关人员介绍， “9·23”事故发生后，国家质量监督检验检疫总局一行 9 人到达事故现场，两天后离开他们的结论是：锅炉在不超过 1 兆帕压力的情况下发生事故，不属于他们的主管范围既然如此，为什么在国家的有关法规中规定，特种设备的生产(含设计、制造、安装、改造、维修)、使用、检验都由质检部门负责？国家安全生产监督管理局(国家煤矿安全监察局 )“三定”方案中规定，特种设备的事故调查由国家质检总局负责按照锅炉在不超过 1 兆帕压力的情况下发生事故不归该局负责的说法，那么又该哪个部门负责呢？此种情形下的安全监管工作由谁负责？事故调查又由谁负责？问题之三：中央直属企业安全监管工作实行属地化管理后，这类企业的安全生产管理部门是否同样实行属地化管理，目前没有明确界定问题之四：企业自办电厂的安全由谁管？电力部撤消后，电力行业的安全监管工作由国家电力监管委员会负责已经明确。

但是，那些自办电厂的安全监管由谁负责呢？目前，大型企业普遍存在跨行业经营的现象在电力供应越来越紧张的形势下，有能力的企业开始自办电厂这些电厂或电网从建设之初到投入生产，其安全生产应由谁监管没有明确规定，对于企业自办电厂及线路的安全管理由哪个政府部门负责也没有明确界定摘自 2004 年 10 月 21 日《中国安全生产报》。