《传播理论：起源、方法与应用》第9章群体与传播.doc

第 9 章 群体与传播荷兰哲学家斯诺莎( Rznw ．h Sninoza )在 300 年前就已指出，人类是一种社会动物 现代心理学极大地强化了他的论断 现代心理学显示， 其他人对我们的态度、 行为、 甚至感 觉都有很大的影响影响我们的那些人是我们所属群体中酌其他人， 这些群体或大或小， 或者正式或者非正 式这些群体对我们接受大众传播消息的方式有很大的影响 这些在第 4 章中已经提到， 其 中我们讲到库珀和贾霍达的看法， 他们认为， 作为群体成员的身份足以使偏见难以改变 我 们在下面还要说明，群体还以其他方式影响我们的传播行为对群体影响人类行为的科学 研究开始于 1930 年代 ，主要是社会心理 学家谢罩夫 (Muzafer Sherif ， 1936)进行的另一位社会心理学家阿施 (Solomon Asch ， 1955． 1956 ， 1958) 在群体压力和一致性方面也做了一些工作在这方面另一个重要人物是卢因 (Kurt Lewin) ，他是群体动力学 (group dy'namics) 领域的奠基者群体动力学是对人们在群体中 行为的科学研究 1940 年代，一些经典的选举研究发现，群体在形成政治态度和作出投票 决定方面具有重要作用，这些研究是由社会学家拉扎斯菲尔德及其同事 (Lazarsfeld ， Berelson ， and Gaudet ， 1968) 作出的。

三种最重要的群体形式如下：基本群体 (primary group) ，指涉及长期、亲密、面对面 联系的群体 ( 两人或两人以上 ) ，如家庭、工作群体、运动队、兄弟会和军队单位参考群体 (reference group) ，指某人认同并用作参考标准的群体而他不一定属于这一群体例如， 有位学生想要加入某个兄弟会， 他可能开始穿得像他们， 并且采取他们的态度， 即使他并非 兄弟会的成员偶然群体 ( casual group) ，指事先并不相识的人们临时聚到一起形成的一 次性群体例如人们共搭一部电梯，共乘一辆公共汽车，或者陌生人坐在一起看足球比赛社会规范 ( 共享的规则或标准 ) 可以分为两类——描述的和命令的 (Ren0 ，Cialdini ，and Kallgren ，1993) 描述规范指出在某种情境中人们通常做什么命令规范规定社会中通常 允许什么虽然这两种规范都对人们的行为有影响，但是看起来命令规范的影响更大谢里夫的群体规范研究群体通常拥有某些规则或标准——规范 (norms) 规范几乎在人 类行为中的每一处都起作用在日常生活中，这些规范起作用的例子有发型、裙子的长度、 流行音乐的品位、 追求异性的行为 ( 例如在第一次约会时是否就可以接吻 ) 、问候的风格和握 手的方式。

有些规范是整个社会所通用的 很多人并未意识到他们的社会规范实际上是武断 的，直到看到其他文化下的不同规范 在有些国家， 吃晚餐的时间要比美国晚得多 在有些 国家， 人们有午睡的的习惯， 而美国人没有此习惯 还有很多其他不同之处显现在不同文化 中，例如食物喜好、习惯、性风俗、谈话风格、手势、衣服选择以及价值观所有这些均可 被视作规范谢里夫 (1936 ，1937) 想要研究规范形成的过程， 他发现了一个可以达此目的的理想实验 环境谢里夫设计的研究围绕着所谓自移光效果 (autokinetic light effect) 的现象进行一个人被安排坐在完全黑暗的房间里， 呈现一点很微小且静止的灯光， 这时， 这个人常常会 看见灯光在移动——这是神经系统对昏暗的灯光过度补偿的结果 在进行这种过度补偿的时 候，神经系统向大脑发送的刺激与眼睛在跟随一个移动物体时发送的刺激相同 (McBurney&Collings ，1977) 这是一个极度含糊的情境， 因此给了谢里夫一个极好的机会， 提供了研究群体规范的条件 几乎每个人都看到了灯光的移动； 但是， 由于它实际上并没有 移动，因此，没有人真正知道它移动得有多远。

谢里夫 (1936) 设计了一个实验环境： 受试者被安排在一个黑暗的房间里， 在手指便于触 及的地方放一个电报按键 5 米之外，放了一盏会呈现一点灯光的器具研究者给这些受试 者下面的指示： “当房间完全黑暗时， 我会给你预备这个信号， 然后给你一点灯光 一会儿， 这点灯光会开始移动， 你一看到灯光移动就按键 几秒钟过后， 灯光便会消失 然后你告诉我它移动的距离，试着尽可能估计准确 ”当受试者按键后，计时器开始滴答计时它响了两秒，然后灯光消失了谢里夫首先让某个受试者单独在房间作这项实验 经过反复试验之后，此人通常会停留在自己的一套标准上估计的距离可能在 4〜6英寸之间，一般在 5英寸上下然而，其他的人各自有非常不同的个人范围 有的人的标准可能是 1/2英寸，而有的人可能是2英尺在下一步的实验中， 谢里夫将几个人安排在同一房间内， 对他们一块儿进行实验 这几个人曾单独在房间作过实验， 并分别建立了自己的标准 他们一起接受实验，并且彼此可以听见估计的距离 在这种环境下，通常会发现，当实验几经重复之后， 各种估计数值会变得越来越相互接近 最终，这个群体建立了自己的标准， 这个标准通常接近几个人所估计的各种标准的平均值。

在第三步的实验里，谢里夫让那些曾在群体环境中实验过的人再次分别单独在房间内做 进一步的实验在这种单独的环境中，个人通常会遵守在群体中形成的规范谢里夫的实验显示，在不确定的环境下，人们依靠别人的指导它同时显示，群体的影 响能够超越群体，出现在没有群体的环境中社会的很多规范必定是在像谢里夫所做的实验 那样的过程中发展出来的 经过实验，这些过程被单独发掘出来毕竟， 生活中有很多环境充满了不确定性在人类关心的一些最重要的领域——政治、 宗教、道德，很少有确定的东西在谢里夫研究的基础上， 我们可以期待发现， 在种种模糊不清的领域里， 群体对人们的态度具有极大的影响力阿施对群体压力的研究谢里夫 (1936,1937)的研究是探讨在高度不确定的环境中群体的 作用阿施(1955 , 1956)则调查了在相当明卣的环境中相似的影响力 阿施想要调查群体的压力，以及人们的倾向一一是顺从压力，还是摆脱压力阿施设计了一个实验环境，表面上是调查受试者对一些线条长度的判断 研究者给受试者看两张卡片：一张卡片上有一条线；另一张卡片上有三条不同长度的线，分别标明 1, 2,3对受试者的要求是，找出三条线中哪一条线的长度与 YJ--张卡Pr中的那一条线相同，并说出线的代号(图9. 1)。

总共有12套不同的卡片这是一个相当容易做的理解工作， 在没有群体压力的情况下，人们可以做得很好控制组的37个人中，有35人全部答对，一个人错了一次，另一个人错了两次阿施真正感兴趣的，是在群体压力介入环境时将会出现什么情况在实验的这一阶段，他让8个受试者组成一组， 参加判断线条长度的工作 事实上，这8个人中只有一个人是真正的受试者，其他的人则是配合实验者 研究者告诉他们，在作出一两次正确的尝试后， 他们便应开始给出一致的错误答案 受试者可以听到， 所有其他的人都赞成同一答案 虽然这个答案他们认为是错误的这位受试者在这种情况下将怎么做呢 ？被测验的123位受试者(表9. 1)显示，76%的人屈服于群体压力，至少给出一次错误 答案在所有的答案中，受试者受群体压力的影响给出的错误答案占 36. 8%表9. 1在阿施实验中对123名受试者进行的12次试验的错误率阿施采用几种方式改 进他的实验，并得出了更多令人感兴趣的发现给予不正确判断的小组人数从 I到15人不等在这里，得出的发现很让人吃惊， 在三人一组中给出的一致意见， 就像在较大的群体中一样，有效地产生了屈从错误的答案阿施还调查了另一种效果：他让受试者之外的另一个人也给予正确的答案。

他发现，只需一个人始终支持， 便足以消除很多群体压力 受试者答错的次数，只占其面对一致的相反意见时的四分之一阿施还试图条长度上制造更大的实际差异， 以使人不屈服于群体压力 但阿施没能发现这种结果即使在正确答案和错误答案之间相差 7英寸之多的情况下，有些人还是屈服 于群体压力阿施的研究以惊人的证据向我们表明了这样一个事实： 有些人情愿追随群体的意见， 即使这种意见与他们从自身感觉得来的信息相互抵触 谢里夫和阿施的研究实验显示， 即使是以前人们从未见过的偶然群体，群体运动仍会发挥很大的影响基本群体 (如家庭或工作群体)中的群体力量看来可能更大规范如何形成谢里夫(1936 , 1937)的研究显示了规范的巨大力量， 但并没有详细显示这些规范实际上是如何形成的 若干年后，贝滕豪森和莫奈安(Bettenhause、n and Murnighan ,1985)集中研究了群体成员之间的相互影响，这是理解规范形成的关键问题他们描述了规 范形成的过程，包括以下几个阶段：在一个新的群体中，人们对恰当的行为准则还不确定 他们寻找在过去相似情况下的经验和标准， 以此作为行动的指导如果群体成员对新的环境没有采取共同解释，他们就要发展一种建立在群体基础上的对环境的理解。

在群体成员互动的过程中，他们分享了经验，并以此为基础，形成了对未来的期望 对正在形成的规范的不同意见可能导致同意规范者修改他们的解释， 或者，导致他们试图说服群体接受他们的解释一旦规范形成，任何试图进一步改变规范控制的行为， 都会遭遇制裁 规范的力量来自于人们担心反规范的行为会受到社会制裁 (RenO, Cialdini , and Kallgren , 1993)邪教是群体进行社会控制的极端形式 (见方框9. 1)方框9.1邪教社会中的一些群体具有极强的影响，邪教就是其中的一例邪教是指崇拜某 人某种观念或运动的一小撮人邪教通常拥有一套不循惯例的宗教信仰邪教拥 有他们自己的信仰和行为准则 (群体规范)，并以灌输的方式将它们传授给新成员邪教使个体成员依靠群体的力量来解决问题， 这样可以削弱个体成员的力量许多邪教都有一种异端信仰，认为世界的末日即将来临，而他们是唯一能够度过 这场灾难的群体有些邪教成员通过网络保持联系，例如 1997年在加利福尼亚集体自杀的天堂门群体 (Heaven ' s Gate)来源：Melt on (1986) ; Kornblum(1997)卢因对食物习惯的研究卢因(1958)是对传播研究作出重大贡献的学者， 他的研究包括守门人的概念，他的名言一一“再没有什么比好的理论更实用的了”， 以及奠定群体动力运动理论的基础。

卢因是一位伟大的学者和老师，他的学生包括费斯廷格、巴法拉(Alex Bavelas)、利皮特(Ron Lippitt) 和卡特赖特(Dorwin Cartwright)，他们继续在心理学方面 作出了重大的贡献二战期间，卢因参与了一项研究计划， 目的是利用传播改变人们对食物的某些习惯 他被邀入该项计划是由于他与人类学家米德 (Margaret Mead)的朋友关系米德要帮助美国农业部拓展主任威尔逊(M. L. Wils on)应用社会科学解决社会改革的问题 威尔逊任命米德为国家研究委员会食物习惯委员会的秘书长 (Marrow ,1977)在一组实验中，卢因(1958)和他的同事希望家庭主妇在做饭的时候更多地使用一些肉类 部位一一牛心、牛羊杂碎和动物肾脏， 以此作为支持战时国家行为的一部分 在巴法拉的协助下，卢因设计了两种实验条件一一一个是演讲， 一个是群体决定在演讲实验中有三组人，派人向她们演讲，说明那些以往不。