以成败论英雄是不可取的.doc

以成败论英雄是不可取的一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我 ,不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾 ......他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰可难道失败了就不是英雄了吗？ “力拔山兮气盖世 ,时不利兮骓不逝 .骓不逝兮可奈何 ,虞兮奈若何项羽自刎于乌江； “冯唐易老，李广难封 ”，一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇 ,, 他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些 “所谓的英雄 ”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。

但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒他们是永留于历史的，是获得真正意义上的 “成功 ”的，是让我们后人永久感慨万千的1 / 5真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力由是观之，王者与盗寇可以成败评判，惟英雄不可以成败论之二辩陈词我方坚持认为以成败论英雄是不可取的，而其最大的不可取之处，就在于它论不出英雄如果失败了就不是英雄，那乌江自刎的项羽就不算英雄吗？那 “生当作人杰，死亦为鬼雄说的又是谁呢？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原上，不可谓不是一个失败者，然而凭其 “鞠躬尽瘁，死而后已 ”的精神，我们能说他不是英雄吗？陆游一生为收复故土而努力，到临终还没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是一个失败者，可是凭其 “王师北定中原日，家祭无忘告乃翁这样至死不忘国事的精神，我们能说他不是个英雄吗？李广仗义疏财，但如此一个热情真挚的人，一生未被封侯，且最终被逼自杀 ;再如俄狄普罗休斯，他热爱人民，辛劳治理国家，但命运与他开了一个巨大的玩笑，他杀父娶母，他与命运抗争，但仍未逃脱命运的嘲弄，他们就不算是英雄吗？如果成功了就是英雄，赵高倒是成功了，他拥立秦二世，害死扶苏，蒙恬，剪除李斯，最终成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个反复无常的伪君子，能被成为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝，但这样一个逆历史潮流而上的野心家，能被成为英雄吗？把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争中，竞争一方的成，就意味着另一方的败，于是我们可知，任何竞争的结果，都是一方英雄，一方狗熊，按照对方辩友的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。

所以这种只见树木，不见树林的成败英雄论怎么会可取呢？其实，英雄代表的是一种品质，一种胸怀，一种气度，他们之所以能够深深地感动我们，就在于他们与命运抗争的勇气，而若以成败论英雄，那不就是鼓励我们去不择手段的追求成功吗？综上所述，我方坚持认为以成败论英雄是不可取的三辩陈词我方始终认为以成败论英雄是不可取的2 / 5什么叫做以成败论英雄，就是说：一个人成功了就是英雄，失败了就不是英雄那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是哪个普通的、平凡的人身上又没有一点成功呢？如果英雄和平凡的人都有成功，仅以成功如何论英雄呢？首先，在这个竞争激烈的社会，若只以成功论英雄，那么会有多少人，在这个幌子下，去不择手段地追求成功呢？商业界的欺诈层出不穷，文学界的抄袭屡禁不止，体育界的兴奋剂丑闻时有发生 ,, 如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知呢？这不是显而易见的吗？再者，以成败论英雄，即成功了就是英雄，失败了就不是英雄而人生不会一帆风顺，道路不会一直平坦宽阔，人也不会一直成功失败与成功往往会并存在人的生命之中。

拿破仑，发动了雾月政变并获得了成功，成为法国第一执政，在其统治之下，法国占领了大半个欧洲而之后，滑铁卢战役中，这位成功者却又是失败者他使得他所建立的王朝彻底垮台那他算不算英雄呢？国父孙中山，创建中国同盟会，提出 “三民主义 ”，发动辛亥革命，成功颠覆了满清的统治，而之后，他所领导的二次革命失败、护国运动失败、护法运动还是失败那他又算不算得上是英雄呢？若以成功论英雄，这些人生中充满起伏，一生中成功与失败交错、鲜花与泪水相伴的人，又是什么呢？他们是英雄，还是狗熊呢？若他们是英雄，那么他们的失败又做何解释呢？若不是，那他们的成功又有何意义呢？综上所述：我们坚持认为以成败论英雄是不可取的四辩陈词能否以成败论英雄取决于这样论处的英雄是否是真英雄；这样论处的英雄是否对社会有益3 / 5固然，追求成功是一种积极乐观的人生态度但如果说成功了便是英雄，失败了就不能算作是英雄那岂不是让人们不择手段的去达到自己的目的，追求所谓的成功，而不去考虑在追求成功的过程中所使用的手段是否合适，是否对社会有益更可怕的是，这种一味的追求成功而达到的所谓的成功，对于个人，对于社会都很可能有着很大的危害如果达到了目的就是英雄，那人类的价值观岂不是乱了套了吗。

一个真正的英雄的所作所为反映的是当时的历史潮流和社会正义一个真正的英雄要敢于克服超出通常程度的困难，主动承担起比通常情况下更大的责任，敢于向黑暗势力进行坚强不屈的斗争所以英雄不仅仅是一种头衔，一种荣耀，更是一种价值观一种崇高的信仰如果说成功的人便是英雄，岂不是忘掉了英雄的本质英雄也是有些有肉的人，它既有超越凡人卓越之处，也有平凡人的弱点，而成败不过只是一时一事的结果决定成败的因素很多，天时地利人和，种种客观因素都会决定成败以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意看得见功成名就的正剧英雄，看不见壮志未酬的悲剧英雄这样论英雄，不光埋没了真英雄，还论出了许多假英雄英雄本色超越成败而存在这就像环肥燕瘦，各尽其美，正因为美本身不以胖瘦而论4 / 5以成败论英雄，就像以胖瘦论美人，其结果只能是亵渎了英雄，唐突了佳人当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘；当成功成为衡量英雄的标准时，手段就会变得无关紧要于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，高尚只能成为高尚者的墓志铭如此急功近利不择手段的英雄观，到底是在纯化我们的道德，还是在泯灭我们的良知。

以成败，论不出真英雄，要想论出真英雄，必定不能用单一的成败来论！！5 / 5。