2021作文素材之时事热评：较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神.doc

作文素材之时事热评：较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神目录：1.还真不是锱铢必较！1毛钱短信退订费凭啥用户出2.“一毛钱短信退订费”不合理，就该较真3.较真“短信退订费”缘于钱少权益大4.一毛钱商业短信退订费钱少事不小5.广告短信退订费 岂能强加给消费者6.较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神7.消费者较真商业短信退订费喜忧参半8.“一角钱的公益诉讼”胜诉的多重启示9.打好组合拳 让小额纠纷维权不再难正文：还真不是锱铢必较！1毛钱短信退订费凭啥用户出京报网 发布时间：01-1914:29北京日报官网官方帐号隔三差五向用户发送商业短信，是多家电商平台心照不宣的产品推广术用户想退订此类信息，一般需要短信回复告知回一条退订短信，区区1毛钱，很多用户虽然心烦，却也懒得计较据工人日报报道，去年10月，某生鲜平台在一场“1毛钱官司”中败诉，用户王女士在退订该平台的商业短信被收费后，将平台诉至北京互联网法院判决由平台方承担这1毛钱的短信退订费令公众意外的是，该平台近日更改用户协议，新增了退订费由用户自行承担的条款此举引发更大争议为什么对于这么不起眼的一笔费用，该由谁出却成了舆论关注的焦点、网友热议的话题？因为这个问题聚焦的，不是钱，而是理。

多下载一个平台，就面临多接收一份推广信息的骚扰，令网络用户无可奈何的通信顽疾，近几年来屡治不改这些由平台频频发送的垃圾信息，本就是不守规矩地闯入了用户的空间，已经侵害了用户安宁权、选择权等多种权利；如果用户专门搭上精力、按照指示退订此类信息，还要自付退订资费，别管是付1毛钱还是1分钱，都是对用户权益的二次侵害律师认为，这就是赤裸裸的霸王条款，从头到尾包含强盗逻辑这家生鲜平台或许认为，修改了条款，再不会缠上信息退订资费的官司殊不知，霸王条款就是无效条款按照民法典第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效律师也表示，更改后的条款违背了公平原则，退订费用还是应由平台方承担该平台能出台如此短视规定，暴露了难看的吃相，激起了用户的反感，其实也没能减少退订费用的经济成本弄清1毛钱该由谁出，不是消费者锱铢必较，而是对个人权益理所当然的维护，是商业生态对公平原则必须持有的尊重对此，监管部门也该及时出手，采取切实可行的措施，规范平台商家对信息的推送行为和取消订阅条款总之，应该保护用户免遭信息轰炸，更不能让莫名其妙受到信息轰炸的用户，再莫名其妙花上一笔退订信息的费用。

来源：北京晚报 作者：殷呈悦“一毛钱短信退订费”不合理，就该较真华声 发布时间：01-1910:18华声官方帐号江德斌0.1元的商业短信退订费，到底该谁出?不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效1月18日《工人日报》)现在一毛钱能够买到的东西非常少，即便掉在马路上，都不会引起太多人注意因此，这一毛钱的商业短信退订费，不管是平台出还是用户出，对谁来讲都毫无负担，很多人也不会放在心上，觉得不是啥事不过，平台在未约定的情况下，强制让用户承担短信退订费的做法，无疑是不合理的，有推诿责任之嫌法院替用户“撑腰”，要求平台承担相关费用，乃是对此“霸道”行为的合理纠偏目前，多个电商平台均有短信推送商业广告的形式，也给出了例如回复字母这种退订的方式，但并未明确短信退订费由谁承担，通常情况下，用户会以为是平台承担退订费，却不知平台将费用推给用户头上了电商平台基于竞争需要，每到节假日促销期间，都会发送海量的短信商业广告，有时一天几十条、上百条，一定程度上形成了“垃圾短信”骚扰，不少用户会采取退订行动。

一条短信退订费只有一毛钱，确实不多，可由于平台用户高达数亿人，在出现大量用户退订短信时，退订费就积少成多，累积成为巨额费用了可见，短信退订费用让用户承担，平台就能省下了一大笔钱，相当于平台从用户身上“薅羊毛”，这是一个非常精明的“算计”，用户很难察觉到，事后也往往不会追究，何乐不为平台的商业促销短信有价值所在，能够给用户提供促销信息，激发部分用户的购买欲望，促进平台销售业务增长，这是平台商业短信持续推送的根本原因，也是平台不愿意退订的根源，甚至弄出“霸王条款”，强制将退订费转嫁给用户头上而且，商业短信并非一退了之，经常用户退订了依然收到短信，甚至变本加厉，短信比之前更多了，弄得用户白花了退订冤枉钱显然，对于平台的“霸道”行为需要较真，虽然只是一毛钱的小事，但涉及数亿用户的切身利益，不可轻易放过不过，由于涉及金额太少，导致维权成本与利益相差甚大，令很多用户放弃了维权因此，监管部门应正视此类“小成本、大规模”的侵权行为，在鼓励支持用户维权之际，也要主动实施前置监管，在收到用户投诉后，对平台协议里的不合理、不合法条款，督促其删改、纠错，以及时阻止侵权行为较真“短信退订费”缘于钱少权益大青瞳视角发布时间：01-1815:57北京青年报北青网官方帐号不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。

有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费不过，日前有平台更改用户协议，新增退订费由用户自行承担的条款对此，律师表示，这属于霸王条款，应认定无效1月18日《工人日报》）很多用户都有过这样的遭遇：下载注册某款APP，或者是在某电商平台购物以后，就会频繁接收到背后商家发送的商业广告短信多数人对这样的短信可能会一删了之，但收到的太多了，而且又不是自己需要的，就会形成一种困扰，乃至成为一种骚扰，那么一些用户就会按照短信的提示进行退订然而让很多用户想不到的是，退订短信也是要收费的，而且这笔费用，极有可能由用户自己来承担这就让人难以理解了，短信是你主动发给我的，多数情况下还会对我构成了打扰，现在通过回复退订短信，想避免这种打扰，结果短信退订费还要我来承担，天下怎么会有这样的道理？为此，有较真的消费者就因为这一毛钱的短信退订费而把发送短信的平台告上了法庭，最终，法院判定这笔短信费由平台来承担很多人可能会觉得，不过就是一毛钱的事情，用不着太较真，此话差矣：一则，在网络购物日常化、高频化的当下，退订一个平台的短信一毛钱，退订十个平台就是一块钱，一年下来，可能也要几块十几块钱；二则，一毛钱确实不多，但是背后却关涉到消费者的合法权益能否得到保障的问题，而权益无论大小，都应该被重视，更何况短信退订费本身就是一种“小成本，大规模”的侵权行为，面对的是全国数以亿计的用户。

所以说，这一毛钱的短信退订费值得较真，也应该较真用户无论是“被推送”商业广告短信，还是“被收退订费”，通过法律维权的成本，都远远高于商家的侵权成本别说打官司，就是消费者自己打联系商家平台，要求停止发送短信，其所产生的时间成本、话费成本，都会远远高于一毛钱的短信费所以，即便有人站出来通过法律维权了，商家大不了对这起个案进行赔付对那些没提起诉讼的消费者来说，他们的权益还是无法得到维护，导致商家的侵权成本还是太低因此，我们鼓励消费者像新闻中的王女士一样，依法维权，但要想从根本上解决问题，最终还得依靠监管部门主动承担起监管责任，对这样的广告短信严加监管，督促和要求其承担本应由其承担的短信退订费，而不是转嫁到消费者的头上与此同时，作为负责发送短信的电信运营商，也应在社会公益和商家利益间做好权衡，而不是任由商家想怎么发就怎么发文/苑广阔一毛钱商业短信退订费钱少事不小　　商业广告短信退订费该由谁出？日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担，引发关注去年10月，该平台在“退订费纠纷”中败诉用户王女士因退订该平台的商业短信被收费，将其诉至法院法院认定，用户协议中未约定退订费用谁负担，判决由平台方承担0.1元短信退订费。

1月18日《工人日报》）　　别看商业短信退订费每条只有0.1元，但钱少并不意味着事小首先，当前多数商业广告短信都是商家未经用户同意的前提下发送的，用户有权拒绝接受此类短信，由此产生的费用理应由强制骚扰用户的商家承担；其次，0.1元/条虽然费用不高，可商业广告短信数量大，日积月累对用户而言也是一笔不小的额外支出　　报道中的某电商平台，在“退订费纠纷”中败诉后，竟在用户协议中新增“退订费由用户自行承担”的条款，意图通过免责声明把对用户权益的侵害合理化，排除了平台的责任，是明显的“霸王条款”　　工信部拟规定未经用户同意不得发送商业性短信，这对于约束商业广告短信的滥发行为大有裨益如果在法律层面再明确规定商业短信退订费由商家承担，那将提高商家商业广告短信发送的成本，用户则可以轻松对非自愿接受的商业广告短信说“不”，如此商业广告短信扰民的痼疾或将更好得到解决 （诸特立）广告短信退订费 岂能强加给消费者2021-01-19 08:45:01 来源： 信息时报　　不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但如果消费者拒绝或退订此类广告，并未明确短信退订费由谁承担有法院认定，未约定的应由平台方承担短信退订费。

不过，日前某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担此举引发关注有律师表示，这属于霸王条款，应认定无效（《工人日报》1月18日）　　值得注意的是，上述电商平台去年10月在一起“退订费纠纷”中败诉用户王女士因回复“N”退订该平台的广告推送短信，产生了短信费用0.1元，遂将该平台诉至北京市互联网法院法院审理认为，该平台的用户协议和隐私政策中，均未对短信退订费用负担进行约定，适用合同法“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”规定，判令平台方赔偿王女士短信资费损失0.1元如今，该平台对用户协议作了修改，新增“如用户选择通过或短信方式办理退阅，请自行承担相应电信资费”的条款，这显然是“吃一堑，长一智”　　但其实，这不过是电商平台自以为是的“抖机灵”，在法律上却站不住脚根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效对于平台推送商业广告短信，用户发送退订短信是行使拒绝接收权利的行为简言之，我本来没有或不想“订”，何来“退”？拒绝，是消费者免受打扰的基本权利当然，有些电商平台在用户协议中，设置了向推送广告短信的条款，但这仍然是霸王条款，因为是单方面约定，用户无法选择。

这种情况下，平台通过格式条款让用户承担短信退订费用，显然是限制了用户权利，加重用户负担，应属无效的格式合同如果再有消费者为此打官司，该平台还得败诉　　问题是，现实生活中很少有人像王女士那样较真毕竟，与一毛钱短信资费相比，维权成本实在是太大指望每个消费者去提起诉讼，并不现实或许正是看到了这一点，一些电商平台在“退订费”问题上肆无忌惮地侵犯消费者权益　　一毛钱商业短信退订费该由谁出，事小理不小面对消费者“追鸡杀牛”的维权困境，需要有关部门为消费者撑腰一方面，有关部门应约谈电商平台，要求其删除霸王条款，并允许用户通过登录网络免费退订广告短信另一方面，鉴于短信退订费自行承担侵犯了不特定多数消费者利益，各级消协组织可以提起公益诉讼，要求电商平台停止侵权，并承担赔偿责任，从而倒逼其敬畏消费者，摒弃“店大欺客”念头张淳艺 公务员较真“一毛钱退订费”展现出可贵的法治精神来源：光明网-时评频道2021-01-19 15:52　　作者：龙敏飞　　不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担有法院认定，未约定的应由平。