评安东尼·史密斯关于＂nation＂（民族）的论述.doc

评安东尼·史密斯关于＂nation＂（民族）的论述 评安东尼·史密斯关于"nation"（民族）的论述 【作 者】马戎 【作者简介】马戎，1950年生，北京大学社会学系主任、社会学人类学研究所所长，教授 【内容提要】安东尼·史密斯(Anthony D.Smith)是任教于英国伦敦经济学院的著名社会学家，他发表了许多有关民族的研究著作，在西方学术界有着广泛的影响他在1991年出版的《民族认同》(National Identity)一书里集中讨论了我们所关心的“民族”(nation)概念的产生与应用中出现的问题,对我们理解相关概念很有帮助本文系统地介绍了他关于"nation"和其他几个相关术语的观点，并且结合我们在国内的研究实践进行评议，最后对几个关键英语词汇的翻译提出自己的建议，以供今后讨论 【关 键 词】族群/民族/国家民族问题是当今世界各地普遍存在的而且经常引发社会冲突的一个焦点问题，而对“什么是民族”（即“民族”定义）的认识则是我们从理论上理解和分析民族问题的基础关于这个方面，我国学术界在20世纪的不同年代曾经有过许多争论（马戎，1999:35-47）争论当中的一个关键问题，就是如何理解在20世纪初期受西方文化影响而在汉语中出现并至今广泛应用的“民族”一词（韩锦春、李毅夫，1985）。

以英文为例，"nation"、"ethnic"和"nationality"似乎都与汉语的“民族”一词有密切关系，通常也都被译作“民族”，但这三个相互区别的英文单词显然具有不同的含义民族”（或者依中国传统称呼为“族”）是人类社会发展过程中出现的复杂的社会与文化现象在不同地区，人类发展的自然条件不同，人类群体在进化与发展进程中所逐步形成的社会组织的形式与内涵不同，用以表现这些社会组织、文化现象的词汇也必然不同，各地域相邻居住的人类群体在彼此相互接触当中，出于群体界定的客观需求而自发产生了当地的“群体称谓”与相应的族群观念，并各自用自己的语言和专用词汇来加以表述世界上各个人群之间存在各种不同程度的客观差异（体现在体质、语言、宗教、价值观念、风俗习惯、经济活动、社会组织等方面），我们可以把这些差异看做是一个多维度的立体“连续统”(continuum)，每个维度从一端（没有差别）到另一端（存在巨大差异），中间有无数的过渡阶段，“量变”逐渐累积而出现“质变”当我们试图对这些人群用“群体”概念在这个多维度立体的“连续统”上进行划界时，就是在每个维度的“连续统”上寻找和确定“质变”的点，并把每个维度上的点综合起来，形成一个在空间上多维度的立体“边界”。

在具体的点的确定与界限的划分和表述过程中，无疑带有体现个体或群体意识的人为的主观因素，提出“群体”概念的主体不同，世界划分的结果也有可能不同，而且“群体”的内涵与外延随着时间的推移与社会的发展也处在不断变化之中所以，作为人类社会群体划分类别之一的“民族”，其定义与分界也必然是多元和动态的中国在几千年漫长历史中形成了自己的“族群”观，其他国家也有各自的“民族”观为了理解国外“民族”观产生的历史和实质性内容，我们需要对国外有关研究文献进行细致的分析和思考，把它们与我国的传统观念、当前流行的各种观点进行比较，这样既可以推动我国学术研究与国际交流，也可以为社会上混杂流行的各种观念提供必要的规范"nation"是我们在翻译和理解西方文献时最容易引起混乱的一个名词，有时把它译成“民族”（如"nation-state"通常被译成“民族国家”），有时译成“国家”（如"the United Nations"译成“联合国”）词典对"nation"的主要解释有：(1)民族，(2)国家，(3)国民，(4)部落等等（注：参见《新英汉词典》（中文版），第857页，《英汉大词典》，第1199页；英文的The American Heritage Dictionary of English Language第874页以及Macmillan Contemporary Dictionary等（参见翟胜德，1999:68）。

对于"nation"一词，国内许多有关的翻译文献时常根据译者的理解从以上译法中选择一个同时，其他一些英文词汇如"ethnicity"和"nationality"也经常被译为“民族”，中英文词汇之间的这种交错译法，导致了这些基本概念在理解和应用中的混乱现象安东尼·史密斯(Anthony D.Smith)是任教于英国伦敦经济学院的著名社会学家，他发表了许多有关"nation"的研究著作，在西方学术界有着广泛的影响，他在1991年出版的《民族认同》(National Identity)一书里集中讨论了我们所关心的“民族”(nation)概念在西方的产生与当前应用中出现的问题这篇文章主要介绍他在该书第一章中针对"nation"这个概念所提出的观点，并结合自己在学习与研究工作中的体会给予评论，希望这些介绍和讨论能够引起大家的兴趣我们在本文中先一律把"nation"译成“民族”，把"ethnic group"和"ethnic"译成“族群”，在凡是容易引起歧义的地方都标出原文中使用的英文词汇，以便对照理解在本文的最后部分，我们再对这些词汇的含义进行总结一、"nation"（民族）只是人们身分认同的多种类别之一安东尼·史密斯认为人们的"identity"（身分认同）包含了多重身分与角色：家庭(familial)、领土(territotial)、阶级(class)、宗教(religious)、族群(ethnic)和性别(gender)，这些身分的基础是社会分类(social classification)，而这些具体分类方法在历史发展进程中很可能会发生变化甚至被废弃(Smith,1991:4)。

这是对如何认识“民族群体”划分的一个基本观点人类社会中“群组”的划分，在社会活动实践中根据具体实用性目的可以有许多种方法，如划分为种族群体、民族群体、种姓群体、阶级、社会阶层、性别群体、年龄群体、行业群体、职业群体、政治团体以及各类自发或非自发形成的组织群体，“民族”群体不过是分类方法之一（马戎，1999:57）（注：这里有三点值得注意：第一，这种划分是“实用性”的，是在具体的社会场景中应具体的需求而出现的，因此在不同地域、不同社会环境中，这种“群组”的划分（标准、边界、内涵）可能会不一样；第二，社会场景处于不断变化的过程之中，因此“群组”的划分标准也会随之演变而不是固定不变，“群组”之间的边界也在变动之中，这在历史上的民族融合现象中十分常见，甚至在同一个时空里也会出现位于“边界”地带的重合部分，如族际通婚的夫妇会对双方族群都具有一定的认同感；第三，在不同的社会场景中，不同划分方法确定的不同范畴的“群组”可能会出现部分重合交叉的现象，如一个人可能既属于一定的年龄群体，同时又属于一定的职业群体和一定的民族群体转载请注明网络来源:政治学论文网) TAG标签： nation 族群 不同 民族 社会 国家 一个 关于 论述在各种分类当中，史密斯认为最明显和最基础的集体性身分认同是性别差异，其次是空间（或地域），第三个是社会阶级。

他认为把社会阶级作为集体性身分的基础是有一定困难的，原因是阶级在感情方面的吸引力有限，同时缺乏文化深度，“阶级群体与性别群体一样，通常（内部）被领土边界分隔开来，它们主要属于经济利益群体，而且可以根据收入水平和技能高低进一步分为许多小群体由于经济生活每时每刻地迅速波动，在一个以阶级为基础的社区里维持各个经济小群体的稳定，其机会是很有限的，人们在经济利益方面的自我考虑通常使阶级难以构成稳定的集体性身分认同”，所以他认为阶级群体是不稳定和多变的对于“阶级”的认同，史密斯承认，“阶级是一种社会关系，在一个社会里总会有两个以上的阶级处于相互冲突之中，正如对于英国工人阶级文化的研究所发现的，这些冲突会使阶级差别和身分差异变得显著起来”(Smith,1991:5)（注：但他强调说，“在一个固定领土范围内的人口中，只有一部分人可以被包括在阶级分类中”(Smith,1991:5)，他认为阶级划分的人口涵盖面是不普遍的但是他对这一观点未做进一步说明因为这涉及另一个复杂的概念定义问题即“什么是阶级”，我们在这里暂不讨论换言之，在阶级矛盾激化的历史时期，阶级身分有可能成为重要的认同身分史密斯认为，假如在一块领土内出现了一个涵盖性更广的、包括了整个人口的集体性分类如宗教和族群(ethnic group)，它将会包含来自许多不同阶级的成员，（其界定）肯定会与基于阶级和经济利益的群体分类结果很不相同。

阶级身分来自于生产与交换领域，宗教身分来自于交流和社会化领域宗教和民族基于文化因素如价值、象征、神话和传统（体现于习俗与仪式），宗教身分时常与族群(ethnic)身分密切相关联，大多数宗教社区都与族群社区相互重合他同时认为这两类文化的集体性身分必须有所区分，一个以族群—语言为基础的人口可能会划分成不同的宗教社团；而当人们信奉了世界性宗教如基督教和佛教之后，宗教的影响也可能销蚀和减弱信仰同一宗教的各民族群体之间的界限但是一旦“民族主义”(nationalism)思潮在一个新的政治基础上把各族群统一起来，就会出现强烈的民族意识(Smith,1991:6-8)所以史密斯倾向于认为，“民族”和宗教群体的认同比阶级认同更具基础性和稳定性一位美国学者康纳(Walker Connor)曾经把资本主义和马克思主义对于“民族”问题的基本观点进行了比较，他认为资本主义强调民族和国家界限，视民族和国家的利益超过各阶级的利益，各国资本家和工人会各自携起手来为自己的国家和民族利益而战；而马克思主义强调阶级界限，提倡“无产阶级国际主义”，认为各国的工人阶级会联合携手去与各国资本家的联盟作战(Connor,1984:5)。

是民族、国家利益优先还是阶级利益优先，这是两种相互对立的观点在实际社会进程当中，我们可以观察到许许多多分别表现两个方面的例子在抗日战争期间，事关中华民族的存亡，中国共产党提出“抗日联合统一战线”，认为抗击日寇侵略的民族利益高于中国内部土地革命和阶级斗争的利益，实行联蒋抗日；到了世纪之交，企盼两岸统一的民族感情又使许多昔日内战的敌手走到一起解放初期，在各个少数族群被压迫的奴隶和农奴获得解放、得到土地的年代，他们在“异族”阶级弟兄的支持下与本族的压迫者进行斗争，拥护共产党解放军，那是他们阶级意识最强烈、族群意识淡化的年代而他们的第二代第三代则由于缺乏那个时代的切身感受，在新的社会氛围中具有较强的族群意识也许我们可以说，阶级结构和阶级利益源自社会的经济结构，而社会的经济结构和生产关系随着生产力水平的发展处在不断变化之中，而且变化的速度越来越快，阶级结构的稳定性和各阶级成员个人身分的稳定性都在降低，所以阶级认同具有一定的历史阶段性相比之下，族群和它所承继的文化传统可能具有更强的生命力，凝聚了更强的感情色彩，在时间上延续得更长久（注：从这个角度来看，说“民族问题的实质是阶级斗争问题”更是把两类完全不同性质的问题混淆了（参见马寅，1995:100-101）。

所以，史密斯肯定族群和宗教群体认同的重要意义和持久性，是有一定道理的二、关于"nation"群体的认同对于"nation"，史密斯认为是除了性别、空间和阶级之外的在人类社会发展过程中根据各个地区的实际具体情况而出现的新一类群体和身分认同由于"nationalism"的兴起，人类群体在一个新的政治基础上统一成为某种新的共同体，所以出现了一个"nation"（民族）的概念这个概念基于西方国家的经验，而且今天在世界各国对于"nation"概念的运用有着重要的、实际上是主导性的影响这个新观念（理性国家，the rational state）和新共同体（领土民族，the territorialnation）是首先在西方世界出现的，而。