经济学基础文献选读.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑经济学基础文献选读 1、《实证经济学方法论》读书笔记 在令人敬重的《实证经济学方法论》一文中，弗里德曼提出了一个重要的观点，他认为检验一个经济学理论是否有效的唯一标准是其对现实预料与实际数据的对比，而理论假设的现实性那么与理论的检验毫不相关下面我主要谈谈这篇论文的学术背景、主要内容和我的一些浅显看法 一、《实证经济学方法论》写作的学术背景 本论文的初稿约莫写成于1948年底，最初的目的是为了反对历史主义者对于边际分析方法的否决Lester(1946)通过问卷调查察觉，企业普遍使用平均本金加成定价，而不是用边际原那么定产定价，企业貌似并没有追求利润最大化于是他看法放弃企业追求利润最大化的新古典厂商理论，取而代之以更现实的假设作为研究的起点因此《实证经济学方法论》一文最初的主旨，在于论证不能用假设的现实性来衡量理论本身正确与否（谢作诗、李平，2022）值得一提的是，本论文从1948年的初稿到1951年的其次稿之间有较大的补充，尤其是增加了有关假设在假说、理论中的作用的说明所以杨老师给我们的文章少了第三片面和第四片面该论文在1953年发表后，引来了强烈的讨论，尤其是萨缪尔森的“F扭曲”，即“假设和推论的不对称性”。

该论文引起了人们对于“假设”是否重要的斟酌，不再对之避而不谈 二、《实证经济学方法论》的主要内容 弗里德曼在《实证经济学方法论》一文中，通过指出人们关于“实证经济学”与“模范经济学”的混淆的普遍性，分六个片面论述了他的观点，即检验一个经济学理论是否有效的唯一标准是其对现实预料与实际数据的对比，而理论假设的现实性那么与理论的检验毫不相关第一片面通过论述实证经济学和模范经济学的关系，指出有关公共政策的分歧主要的根源在于对行动导致的经济结果的不同揣测，从原那么上说，通过实证经济学的进展，我们就能消释这些分歧，意为实证经济学分外重要其次片面阐述了实证经济学的含义第三片面和第四片面重点论述了“假设”在理论中的必要性和作用第五片面通过实际的经济学中的例子论证他的观点第六片面作出结论下面对每一片面作简要概括 第一片面写“实证经济学和模范经济学的关系”弗里德曼认为“在某种程度上，实证经济学和模范经济学的混淆是无法制止的”由于人们总是在自己的体验与才能的范围内考虑问题他们为了得出符合自身的结论，试图改造实证结论但同时他又指出，“实证经济学在原那么上独立于任何特定的伦理立场或价值判断。

实证经济学处理的是“是什么”而非“理应是什么”的问题它的任务是要供给一套一般化体系这一体系可以被用来对环境的任何变化所导致的结果作出切实揣测，并可以通过衡量它所作出的揣测的精确度、范围和一致性来对其表现作评估通过“最低工资立法”的例子，说明人们对于政策的分歧，在于实证的揣测结果的不一致，“通过实证经济学的进展，我们就能消释这些分歧”也就是从区分实证经济学与模范经济学中，表述了实证经济学的重要性 其次片面沿着前面的论述深入阐述了实证经济学实证科学的最终目标是建立一套‘理论’或‘假说’，对尚未被查看到的事物作出有效且有意义的（而不是空洞平庸的）揣测他认为，一个理论在语言形式上要有完备性和一致性，被弗里德曼形象地形容为“一套文件归档系统”；理论在实质上表现为能有效地揣测未来的、未被查看到的已经发生的和虽然被查看到但作出揣测的人尚不知道的现象虽然现象是有限的，但假说是无限的所以总会有多个假说能有效的揣测有限的现象，但这种有效的揣测只是暂时的，某个假说只有一次次不能被证伪，它才能被暂时地采纳，那些被证伪的假说就是错误的而正是由于通过揣测结果而对经济假说加以检验的困难性，导致有些人认为假说不尽具有 “推论”,而且还具有“假设”，“假设”与“现实”之间的一致性是检验该假说的有效性的标准。

弗里德曼认为这种观点完全错误那些真正重要且意义重大的假说所具有的‘假设’，是对现实的一种粗略的、不精确的、描述性的表述他甚至认为“一般说来，某一理论越是解除，它的‘假设’就越是脱离现实 因此，论文的第三片面就开头论证不成以通过检验假设的真实性来检验某个假说他以四个例子，即“自由落体定律”、“叶子的向光性”、“职业台球手”和“厂商利润最大化问题”来论证他的观点物理学作为一门客观的科学，其假设也不是十足的具有真实性在“自由落体定律”的例子中，日常周边并不是真空，因此不成能通过验证这个理论的假设来检验该理论而“叶子的向光性”的例子，假设“每一片叶子仿佛都有意地使自己得到的阳光的量最大”，鲜明这个假设是不真实的，但由于改假说的推论与实际查看一致，因此，该假说具有极大的可信性职业台球手”的例子类似地论 证了“假设”与真实不相关厂商利润最大化问题”在“自然选择”的过程中确立该假说的有效性，由于若厂商不遵循“利润最大化”，那么它只能倒闭，遵循了“利润最大化”，厂商就能进展 既然“假设”的真实性不重要，那“假设”本身是否重要？因此，弗里德曼在第四片面论述了理论“假设”的重要性及其作用。

他指出理论的“假设”具有三种虽紧密联系但截然不同的实证功能：（a）它们往往是对经济理论举行描述或表述的一种简便形式；（b）它们有时会促进通过假说的推论而对假说所作的间接检验；（c）它们有时是对理论有效性的存在条件加以确认的便当手段 议论了抽象的方法论问题后，弗里德曼在第五片面的经济问题的若干含义中又议论了新古典经济学中“理性人”假设和市场理论中“完全竞争、垄断”的极端假设他认为，这些假设更具有一般性，而进展起来的“垄断竞争或不完全竞争理论”不具备成为真正有价值的一般化理论所务必的任何特征 结果，第六片面作出结论作为实证科学，经济学是一种被尝试采纳的、关于经济现象的概括体系，用以对条件变化的结果作出揣测选择假说的依据是：表述假说方面的切实性、间接性和明显性；间接证据所具有的假设推论解释阅历事实的才能；假说之间的联系假说不成以直接与现实作对比来说说明理论的有效性同时指出，任何理论都必然是暂时性的，且将随着学识的进步而不断变化而创立新的假说包含着灵感、知觉和创新，这个过程不属于科学方法论的范畴 三、一点浅显的看法 实证经济学方法论的问题不尽涉及到经济学，还涉及到规律学和哲学，因此在我有限的学识根基上只能得出一点浅显的体会。

阅读了这篇经典论文后，我赞同理论的揣测作用和“假设”是对现实的一种粗略的、不精确的、描述性的表述但是，我不认为“某一理论越是优良，它的‘假设’就越是脱离现实”，即“假设”与现实的毫不相关性我认为，不管是“理性人”假设，还是“完全竞争”假设，虽然与现实不完全一致，但这些假设都在确定程度上接近现实，而在明显不符合现实的处境下，这些假设前提下的推论就不再具有“外在一致性”正如李老师举出的“任何三角形都是正三角形”的荒诞理论，在中垂线与角平分线交点位于三角形内的前提条件下，这个理论是正确的但是，实际上，通过代数的方法证明交点只能是位于三角形外，即这个荒诞理论的假设前提完全脱离了现实，所以这个理论就是错误的，阅历事实也证领略它是个谬论因此，我认为，假设前提不必完全符合现实，也不成能符合现实，但务必接近现实，否那么理论就是无用的正如在计量经济学的建模中，我们需要纳入重要的变量，而不是肆意的纳入任何变量我们的目的是对现象作出解释和揣测，而任意的假设对解释和揣测没有作用因此，在实证分析中，不能肆意地拿几个变量就举行计量分析，实证分析是建立在阅历事实和经济理论的根基之上的数学在实证分析中的作用很大，但它只是一种工具或者说只是一种分析方法，它是中性的，没有褒贬之分，过于强调它的作用会误导我们这些初学的学生。

根据“奥卡姆剃刀原那么”，模型或理论不成能完全复制现实，好的理论就是在现实的抽象根基上作出合理的假设，加上规律一致性，就能得出事实一致性和告成的预料基于“理性人”假设，“完全竞争”假设下的理论，给我们一个判断的参照标准，正如在计量经济学中的古典线性回归模型的根本假设一样，当在不同程度上不得志这些标准时，我们理应怎样修正现有理论或模型，从而进展新的理论因此，我认为张伯伦和罗宾逊的不完全竞争或垄断竞争理论是一个进步，正如“凯恩斯革命”就否决了传统古典经济学中关于未来是可知的完全理性的前提假设，修正为未来是不确定的有限理性假设，并以此作为其理论体系现有的微观经济学在原来的微观经济学根基上不断参与新的理论，如参与了不确定性、外部性和行为经济学等理论理论不能毫无根据地脱离现实，正如地图是对现实世界的地理位置的简化，但它只是去掉了不相关的、不重要的东西，而留存了原有地理位置的比例要是肆意给张地图，那我们就不能很快到达目的地，这张肆意的地图除了误导我们就毫无意义了 弗里德曼《实证经济学方法论》读后感 在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的学识。

实证经济学就是探讨是“什么的经济学”与之相对应的是模范经济学，也就是探讨“理应是什么的经济学”读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加概括的理解粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容 首先，有关实证经济学 从原那么上说，实证经济学理应是一门客观地科学这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的目的就是将物质的实际组成原原本本的透露给大家而实证经济学终究是社会科学社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的在举行社会科学研究时， 研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“模范”的混淆经济学就是这样而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议而我们一般所举行的经济学研究都理应是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预料经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在 “实证科学的最终目的是要进展出一种‘理论’或‘假说’，它能够对尚未查看到的现象作出合理的、有意义的预料当然经济学的“预料“不只是对于尚未发生的事情，对已经发生但还未被查看到的现象也可以举行预料）而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。

这样就是下一个方面的内容：假说 其次，有关假说 上面提到，实证性假说体系就是理论所以要进展出理论，就是要在现实世界重纷繁繁杂的现象中提取其抽象本质的东西而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上全体的经济现象这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以揣测而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预料是否与实际处境相符合但社会科学无像自然科学那样供给那种可以给人猛烈的可信任感的受控测验，而只能从偶然的“测验”（也就是现实发生的没有被操纵的）中举行检验可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻 在这里人们轻易产生的曲解是认为假说中假设（假说中有含义和假设）的正确与否是判断假说是否成立的标准这是错误的例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会举行如此繁杂的线路选择，但这并不阻力他打出我们按照他可以举行线路选择的假设而得出的预料一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用就如文章中关于重力加速度的例子当然，在有些处境下在实际处境与假设有很大出入的处境下，一种假说不能适用 判断假说是否属于这种处境的标准有两个：1，替代理论的精确程度；2，更高精确度所带来的本金（个人认为其次条更适用于社会科学，由于自然科学总是竭尽所能找到最真实的）结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以采纳这个假说。