多谈些问题,少谈些主义胡适.pdf

多谈些问题 , 少谈些主义胡适 .txt18拥有诚实，就舍弃了虚伪；拥有诚实，就舍弃了无聊；拥有踏实，就舍弃了浮躁，不论是有意的丢弃，还是意外的失去，只要曾经真实拥有，在一些时候，大度舍弃也是一种境界多研究些问题，少谈些“主义”（原载 1919 年 7 月 20 日《每周评论》第三十一号，后收入《胡适文存》卷二）本报（《每周评论》 ）第二十八号里，我曾说过：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？“ “要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形一切学理， 一切 ' 主义 ' ，都是这种考察的工具有了学理作参考材料、便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某神情形有什么意义应该用什么救济的方法 我这种议论，有许多人一定不愿意听但前几天北京《公言报》、 《新民国报》 、 《新民报》（皆安福部的报）和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立“ 民生主义的研究会“的办法有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。

但是我看了这种消息，发生 - 种感想这种感想是： “安福部也来高谈民生主义了．这不够给我们这班新舆论家- 个教训吗？ “ 什么教训呢？这可分三层说：第一，空谈好听的“主义 “．是极容易的事，是阿猫阿狗都能做到的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事第二，空谈外来进口的“ 主义 “ ，是没有什么用处的一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法我们不去实地研究我们现在的社会需要．单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀、不去研究病人的症侯，如何能有用呢？第三，偏向纸上的“主义 “，是很危险的这种口头禅很容易；被无耻政客利用来做种种害人的事 欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的现在中国的政客，又要利用某种某主义来欺人罗兰夫人说， “ 自由自由， 天下乡少罪恶， 都是借你的名做出的！“ 一切好听的主义，都有这种危险这三条合起来看．可以看出 “ 主义 “ 的性质 凡“ 主义 “ 都是应时势而起的某种社会，到了某时代， 受了某种的影响．呈现某种不满意的现状于是有一些有心人，观察这种现象、想出某种救济的法子这是 “主义 “的原起 主义初起时， 大都是 - 种救时的具体主张。

后来这种主张传播出去，传播的人要图简便，使用- 两个字来代表这种具体的主张，所以叫他做“ 某某主义 “主张成了主义，便由具体计划，变成一个抽象的名词，“ 主义 “ 的弱点和危险，就在这里因为世间没有- 个抽象名词能把某派的具体主张都包括在里面比如“ 社会主义 “ 一个名词．马克思的社会主义，和王揖唐的社会主义不同，你的社会主义．和我的社会主义不同；决不是这一个抽象名词所能包括你谈你的社会主义，我谈我的社会主义，王揖唐又谈他的社会主义，同用一个名词， 中间也许隔开七八个世纪，也许隔开两三万里路． 然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家．都可用这一个抽象名词来骗人这不是“ 主义 “ 的大缺点和大危险吗? 我再举现在人人嘴里挂着的“过激主义 “做- 个例：现在中国有几个人知道这一名词做何意义？但是大家都痛恨痛骂“ 过激主义 “ ，内务部下令严防“ 过激主义 “ ，曹锟也行文严禁“过激主义 “，卢永祥也出示查禁“ 过激主义 “ 前两个月． 北京有几个老官僚在酒席上叹气，说，“ 不好了．过激派到了中国了前两天有一个小官僚，看见我写的一把扇子，大诧异道，“这个是过激党胡适吗？“哈哈；这就是 “ 主义 “的用处。

我因为深觉得高谈主义的危险，所以我现有奉劝新舆论界的同志道：“ 请你们多提出一些问题，少谈- 些纸上的主义 更进 - 步说： “ 请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主义如何新奇．那种主义如何奥妙 现在中国应该赶紧解决的问题，真多得很从人力夫的生计问题，到大总统的权限问题；从卖淫问题到卖官卖国问题；从解散安福部问题到加入国际联盟问题；从女子解放问题到男子解放问题； ,, 那一个不是火烧眉毛紧急问题? 我们不去研究人力车夫的生计，却去高谈社会主义；不去研究女子如何解放，家庭制度如何救正，却去高谈公妻主义和自由恋爱；不去研究安福部如何解散，不去研究南北问题如何解决，却高谈无政府主义；我们还要得意扬扬夸口道，“ 我们所谈的是根本解诀 老实说罢， 这是自欺欺人的梦话，这是中国思想界破产的铁证，这是中国社会改良的死刑宣告！为什么谈主义的那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字懒的定义是避难就易研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事比如研究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。

又没有成例可援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈“无政府主义“ 便不同了买一两本实社《自由录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》 ，便可以高谈无忌：这岂不是极容易的事吗？高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的先研究了问题的种种方面的种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法， 提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫然后用一生的经验学问．加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有甚么样的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的不如此，不算舆论家．只可算是钞书手读者不要误会我的意思我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义 “学理是我们研究问题的一种工具没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“ 格物 “，那是做不到的事种种学说和主义，我们都应该研究有了许多学理做材科，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。

但是我希望中国的舆论家，把一切“ 主义 “摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅主义 “的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的“根本解决 “ ．从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法子了。