案例11科龙电器公司.doc

案例十一1[名称]科龙电器公司年报审计案例 [影响] 2006 年 7 月 16 日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违 法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定这是新的《证券市场禁入规定》自 2006 年 7 月 10 日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚 [案情简介] 一、公司发展简介时间历程1984 年广东顺德珠江冰箱厂1987 年 12 月广东珠江冰箱厂1992 年 12 月广东科龙电器股份有限公司1996 年 7 月发行 H 股（在香港上市）1999 年 6 月发行 A 股（人民币普通股）1998 年-1999 年业绩良好2000 年出现亏损2002 年 4 月 18 日顺德市格林科尔企业发展有限公司成为第一大股东2003 年虚假盈利2004 年—2006 年亏损2006 年 5 月 8 日停牌2006 年 7 月 3 日复牌2006 年 7 月 16 日退市二、舞弊手法 1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假 财务报告。

经查，在 2002 年至 2004 年的 3 年间，科龙共在其年报中虚增利润 3.87 亿元 (其中，2002 年虚增利润 1.1996 亿元，2003 年虚增利润 1.1847 亿元，2004 年虚增利润 1.4875 亿元)仔细分析，科龙 2001 中报实现收入 27.9 亿元，净利 1975 万元，可是到了年报，则实 现收入 47.2 亿元，净亏 15.56 亿元科龙 2001 年下半年出现近 16 亿元巨额亏损的主要原 因之一是计提减值准备 6.35 亿元2001 年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见到 了 2002 年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是 3.5 亿元可有什么证据能够证 明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果 2001 年没有计提各项减值准备和广告 费用，科龙电器 2002 年的扭亏为盈将不可能；如果没有 2001 年的计提和 2002 年的转回， 科龙电器在 2003 年也不会盈利按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财 务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了可见，科龙电器 2002 年和 2003 年根本没 有盈利，ST 科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。

科龙电器减值准备及存货跌价简表如 下： 科龙电器减值准备简表 单位：万元2002 年 2001 年 转销坏账准备（应收账款） 14 50119 082 5 475存货跌价准备11 173 32 398 22 104 长期投资减值准备7 120 14 533 7 413 合计32 794 66 013 34 992科龙电器存货跌价简表 单位：万元2002 年 2001 年案例十一2账面金额126 005 154 928 跌价准备11 173 32 398 减值比率8.87% 20.90%2.虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报 表经查，2002 年科龙年报中共虚增收入 4.033 亿元，虚增利润近 1.2 亿元其具体手法 主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营 业务收入和利润根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器 2004 年第四季度有高达 4.27 亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达 2.97 亿元，而且到 2005 年 4 月 28 日审计时仍然没有收回。

此后的 2003 年和 2004 年，同样是在顾雏军和格 林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入 3.048 亿元和 5.127 亿元，虚增利润 8935 万元 和 1.2 亿元这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的 3 份公司年报都存在财务造假， 将不曾实现的销售确认为当期收入 3.利用关联交易转移资金科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金经查，科龙电器 2002 年至 2004 年未披 露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000 年至 2001 年未按规定披露 重大关联交易，2003 年、2004 年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的”科 龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成到案发时，科龙已有 37 家控股子公司、参 股公司，28 家分公司由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国 内亦拥有 12 家公司或分支机构此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转 换，共同投资和关联交易也相当多科龙公司在银行设有 500 多个账户都被用来转移资金 在不到 4 年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为 34.85 亿元。

如此看来，对于格林柯尔而言，科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利 用科龙的营销网络赚取利润顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”，一方面以科龙 系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由，通过众多银行账户，频繁转移资 金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥， 掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长 [启示] 2002 年之前，科龙的审计机构是安达信2001 年，ST 科龙全年净亏 15 亿元多， 当时的安达信”由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已 被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告2002 年，安达信因安然事件颠 覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个”烫 手山芋”采取了请辞之举之后，德勤走马上任，为科龙审计了 2002 年至 2004 年的年报 在对 ST 科龙 2002 年年报进行审计时，德勤认为”未能从公司管理层获得合理的声明及可 信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了 “保留意见”的审计报告此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在 2001 年年末 科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤 2002 年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵 强。

在此基础上，2003 年德勤对科龙 2003 年的年报出具了无保留意见审计报告2004 年 德勤对科龙出具了保留意见审计报告尽管在 2004 年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的 审计业务，但它此前为科龙 2003 年年报出具的无保留意见审计报告，为 2002 年、2004 年 年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述既然科龙被证 实有重大错报事实，德勤显然难以免责据媒体透露，证监会基本完成了对德勤的调查，案例十一3德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金 流量表重大差错等1.在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职 例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001 年 10 月 1 日至 2005 年 7 月 31 日期间， 科龙电器及其 29 家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正 常重大现金流出总额约为 40.71 亿元，不正常的重大现金流入总额约为 34.79 亿元，共计 75.5 亿元而这些在德勤 3 年的审计报告中均未反映《中华人民共和国注册会计师法》 规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。

注 册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现 金流量根据《独立审计具体准则第 7 号一一审计报告》第 18 条规定，意味着德勤认为科 龙 2002、2003、2004 年度的现金流量表是公允的2.德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货 盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本 在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主 营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理3.德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审 计程序不充分德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘 点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题存货监盘也是 一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现4.科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说 明德勤未能收集充分适当的审计证据收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标 准，一般来说仅以”出库开票”确认收入明显不符合会计准则。

如果一项销售行为不符合 收入确认原则，就不应确认为收入未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增 对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交 易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误5.德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计 程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性科龙有很 多分公司，子公司，组织结构相当复杂按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险， 即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计 （资料来源：潘琰.徐新佳.《科龙事件的会计审计问题剖析》.《财务与会计》2007 年 4 月）。