企业寿命测度的理论和实践.doc

企业寿命测度的理论和实践企业寿命，特别是企业寿命的测度在今天的中国仍然缺乏系统的研 究一方面是因为我国长期的计划经济体制沿袭下来的思维定式，认为企 业的生存、 发展、繁荣、死亡的最根本的决定因素是 “计划”，是“政策” 今天有关部门下文发展“五小”企业，明天下文关停“五小”企业，决定 因素并不是企业的经营状况一些企业虽然经营效益很差，但由于有着各 种各样的背景或各种各样的扶助，仍然能够维持甚至发展另一方面，对 企业寿命的研究和其他研究一样，关键在于理论联系实际，但长期以来学 术界缺少对企业寿命进行测度所必需的数据资料，小范围的测算虽有，但 可靠程度和可信度定然会大打折扣本项研究拟从国内外有关企业寿命的 理论研究为切入点，其目标为：①提出中国企业寿命测度方法体系，并依 据经济普查数据对中国企业寿命进行测算；②揭示中国企业寿命主要影响 因素；③基于以上两点对中国企业生命周期及生存与发展规律进行分析一、企业寿命有关理论研究目前，国内外学者对企业寿命有关的研究， 定性研究多，定量研究少 在定性研究中，多数学者专注于企业生命周期的研究其实企业寿命研究和企业生命周期的研究是密切联系的，二者都是从 时间维度来考察企业的生存发展问题，都认为企业不仅仅是一个组织，它 也像人一样是一个有机体。

企业寿命有长有短，如同人的一生会经历多个 阶段一样，企业的发展历程也可划分为几个类似的阶段，每个阶段具备各 自的特征但是企业寿命不是一个自然过程，通过完善制度、加强管理等 方法和手段可以不断延续企业寿命因此，企业寿命研究的目的是如何尽 量延长其生存时间或延续其成熟期，以保持企业在市场竞争中的生命力企业生命周期研究多为定性研究，包括如何划分企业生存发展阶段、 各阶段特征及相应企业战略；而企业寿命研究则侧重于引入定量分析方法 来测度企业寿命，同时还包括统计及测算方法探讨等 一)企业生命周期研究企业生命周期理论起源于经济学对企业“黑匣子”生命现象的探索 有学者认为理论依据源于革命导师马克思在《资本论》中，马克思以古 典政治经济学的劳动价值论为基础，创造性地提出了“个别劳动时间”与 “社会必要劳动时间”，并由此提出了一个重要命题，即商品价值是由生 产该种商品所耗费的“社会必要劳动时间”决定的这个结论自然引出了 企业寿命的因果推论：如果一个企业生产特定产品的个别劳动时间长期高 于社会必要劳动时间，其产品的“使用价值”就难以得到社会承认，价值 就无法实现，价值补偿链条也就随之中断，无法进行再生产，因而最终企 业寿命结束，被淘汰出局。

这一重要论述可以视为对企业寿命研究的理论 依据和基础性分析，企业生命周期取决于产品生命周期该理论最早由 Theodore Leavitt(1960) 在哈佛商业周刊上提出产品 生命周期理论将产品在一个市场上的成长过程分成导入期、成长期、成熟 期和衰退期四个阶段产品生命周期管理的目标，是通过对产品生命周期 各阶段销售情况的分析，判断各周期的时间跨度并采取措施维持或扩大市 场份额以保证预期盈利的实现在国际贸易中 (即产品在不同的市场上 )也 有类似特点，美国哈佛大学教授 Raymond Veraon(1966) 年在其《产品周期 中的国际投资与国际贸易》一文中提出，产品要经历形成、成长、成熟、 衰退周期，这个周期在不同技术水平国家里，发生的时间和过程存在较大 的差距，具体表现为不同国家在技术上的差距它反映了同一产品在不同 国家市场上的竞争地位差异，从而决定了国际贸易和国际投资的变化这 些国家可以依次分为创新国家 (一般为最发达国家 )、一般发达国家、发展 中国家根据产品生命周期理论，专业生产某种产品的企业经营状况与产 品的寿命密切相关微观经济学创始人 Alfred Marshall(1890) 对企业进行了系统地观察， 并提出了“企业森林原理”。

他把一国的企业群体比作一片森林系统，大 大小小的企业则如森林中参差不齐的树木，新生的树木面临原有树木浓荫 的遮挡，要想获取阳光，就得不断向上攀升获得生存空间随着其生长壮 大，也可能逐渐丧失竞争力，面临被淘汰的危险与森林中树木的生态竞 争一样，各个企业都存在凋零与枯萎乃至死亡的风险但整个企业系统正 是在其内部的竞争中得以不断更新，并保持勃勃生机Ronald Harry Coase 运用交易费用这一概念解释了企业存在的基础， 他提出企业是作为市场的替代者而产生的，企业代替市场的实质则在于前 者可以降低交易费用一家企业若无法保证其内部成本长期低于外部成 本，即当企业内部成本长期高于外部成本时，其衰亡将不可避免由交易 费用理论，不仅可以推论出企业产生与扩展的边界，而且可以推论出企业 消亡的边界一般认为，由于受到上述经济学大师一系列洞察的启示，尤其是科斯 等人交易费用理论的启示，经济学家们开始观察企业生命力，并对此进行 研究1965 年，美国学者 J.W. 戈登尼尔以“如何防止组织的停滞与衰老” 为论题，系统地探讨了社会组织的生命力与生命周期问题，提出了两个重 要界定：①人们可以预测自然生命体的生命周期，但无法预期一个社会组 织的生命周期；②一个组织经历停滞之后仍有可能恢复生机，因此一个组 织可以持续不断地实现自我更新。

戈登尼的研究将企业生命问题由经济学 领域转向了管理学领域与经济学家们不同，管理学家们在很大程度上将 企业看成一个“白匣子”而非“黑匣子”，重在探讨这个匣子内部的结构 与特征，因此揭示企业的生命力问题成了其主要使命之一企业生命周期的研究真正兴起是在 20世纪 70年代主要形成了仿生 进化论、阶段论、归因论和对策论等分支，其中最具影响力的是阶段论， 即按照一定的标准将企业发展历程划分为若干阶段，早期的生命周期理论 认为企业生命周期是封闭的，大致可分为创业期、成长期、成熟期和衰退 期四个阶段，当企业进入衰退期时，其寿命也就走到了尽头阶段论中比 较具代表性的是 Greiner 和 Adizes ，他们分别从组织行为和企业管理的角 度开展研究20 世纪 70 年代起，美国管理思想家 Ichak Adizes 博士花了 20 多年 研究企业如何发展、老化和衰亡，其学说影响较为深远 Ichak Adizes 在 其代表著作《企业生命周期》 (1989) 中，将企业生命周期划分为十个阶段： 孕育期、婴儿期、学步期、青春期、壮年期、稳定期、贵族期、官僚化早 期、官僚期和死亡期，该模型用正态分布的钟形曲线表示上述企业生命周 期不同阶段企业活力，所谓企业活力是指企业在短期和长期取得收益的能 力。

该模型形象的描述了企业生命状态变化与企业活力关系的变化情况 企业活力在孕育和成长阶段不断增加，在盛年期时达到高峰，到了老化阶 段企业活力不断减小，直至企业死亡 （参见图 1）该模型从生命周期的角度对企业从诞生到死亡的历程作了较详细的 描述，在企业研究的思路上有很大的突破，实际上 Ichak Adizes 已经指 出“企业实际上就像生物体一样，都有生命周期在企业生命周期的每一 阶段，进行抗争和经历风雨都是很正常的事，在向下一个阶段发展时，企 业也会面临转型问题在生命历程中，企业要学会自己处理这些问题，否 则就会发展成阻碍企业成长的不正常“病症”，这些问题没有来自企业以 外的专家的帮助，一般是不可能解决的，最后 Ichak Adizes 还重点针对 处于官僚期的企业存在的种种问题提出了相应对策1978 年，日本学者藤芳诚一将“蜕变理论”引入了企业成长的分析， 他认为蜕变使企业成长能力实现了质的飞跃，突破了生命周期封闭的局 限他指出：“在企业的发展过程中，有一个由旧式的经营方式脱胎换骨 的时期此种蜕变对企业而言，是企业跃进的一大关键如果一切顺利， 企业将会进步和发展，反之，必然会导致企业的停滞或破产。

此种转变， 正如蝉由幼虫成长为成虫时，必须脱去陈旧的外壳 （此称为蜕变 ），企业也要不断反复地蜕变，以保持和发展永恒的生命我国较早对企业生命周期课题开展研究的是中国社科院的陈佳贵教 授，他在 20 世纪 80 年代发表的两篇论文中指出，企业的生命周期可划分 为孕育期、求生存期、高速成长期、成熟期、衰退期和蜕变期等阶段，企 业经历衰退期后，存在衰亡或蜕变两种前途陈佳贵教授 （1995） 区分了企 业蜕变的3种形式：①企业经济形体蜕变，主要是组织形态、法律形态方 面的蜕变；②企业实物形态蜕变，主要表现为技术创新；③产品蜕变，主 要是指产品链纵向或产品集横向扩张他的最大贡献在于发展了日本学者 藤芳诚一的蜕变理论，认为蜕变使企业获得新的成长曲线，延长了企业生 命期，突破了以往生命周期理论中封闭的局限，具有很强的针对性和实践 价值1972 年，美国哈佛大学教授 Greiner 在《组织成长的演变和变革》一 文中第一次提出了企业生命周期的概念，他将企业视作一般组织，认为各 个阶段包含了一段相当平静的稳定进化成长期，企业寿命结束于不同形式 的管理危机葛里纳认为企业组织变化可分为进化与改革，所谓“进化” 是一种逐渐的变化方式，而“改革”则意味着重大的突变，例如企业管理 层面的人事变动、企业经营战略的转变等等。

在企业的生命周期中，进化 和改革是交替进行的，每一个变动将影响下一次变动的方式和进程他还 提出企业组织的成长可以用企业的年龄作为标识，在企业发展过程中，企 业年龄与企业规模同步增长Greiner 将企业的成长分为五个阶段，即创业、规范成长、分权、协 调和合作阶段在创业阶段企业用新产品来扩展自己的生存空间，企业发 展迅速，但是当高速发展到一定阶段后，企业内部矛盾增加导致企业运行 效率的降低，陷入领导危机；到了规范成长阶段，企业为了解决领导危机 而逐渐建立各种规章制度，由制度管理取代原有的个人管理，但制度又会 对员工和部门长期束缚，从而导致部门要求自主管理的需求；分权阶段企 业逐步通过分权建立起了利润中心、费用中心、技术中心和投资中心，采 用事业部或子公司方式增加基层的自主性，又重新使企业进入高速发展阶 段，但失控的可能也蕴藏在其中；协调阶段的任务主要是解决失控问题， 企业通过在组织内部建立完善的规章制度，在分权的同时注意对权利进行 制约，这个制约的结果虽然建立了企业的控制系统但又会助长企业中的官 僚主义，使组织僵化，失去创新能力；合作阶段企业通过增强企业内部部 门之间和员工之间的相互信任来提高合作精神，企业在控制与分权之间寻 求平衡，在这一阶段，企业文化和企业战略对企业的发展起到至关重要的 作用。

除上述理论外，也有人从其他角度对企业生命周期理论进行了研究 例如，曾经有人在会计学方面对企业生命周期进行了实证研究，认为：企 业的生命周期基本原理和公司的盈利能力相关 Anthony and Ramesh(1992) 不同意这个观点，他们认为企业的盈利能力事实上是由企业未来的现金流 向导致的，不是直接与企业盈利多少有关他们实证检验了是否根据盈利 能力能够预测企业的生命周期的阶段，结果他们发现公布的财务指标不能 反映企业的寿命阶段 Anthony and Ramesh 假设了一个详细的模型，这个 模型包括企业的销售、净收入、生产的现金流量，投资以及财务情况用 这些变量与公司的生命周期进行比较研究后，他们把公司的生命划分为三 个阶段：成长期、成熟期和老龄期计算的依据是以派息、资本支出，销 售增长，和公司年龄作为基础，作者利用面板回归的方式进行了检验，目 的是看市场的反映与财务帐目是否不同他们在 10% 的置信度下，拒绝了 原假设，也就是财务情况的反映与公司寿命没有关系Black(1998) 在他的文章中研究发现，公司财务指标中的工作、投资 和财务现金流与净收入的比，都随着公司生命周期的变化而变化。

然而， Black 没有考虑到控制企业的净收益变量还有研究如 Hayn (1995) ， Givoly and Hayn(2000) 。