库恩历史主义科学发表法论.pdf

论托马斯 # 库恩的科学发展模式黄思樱(广西师范大学政治与行政学院$广西桂林５４１００４）托马斯 #库恩(ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，１９２２－)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物他从历史主义出发，提出了范式的概念，并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展模式库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合，他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”，他在《科学革命的结构》一书中，提出了所谓“范式变革”的科学发展模式他不同意波普尔的 “猜想与反驳” 的科学发展模式，而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程， 具体包括以下几个阶段和时期：前科学———常规科学———反常和危机———科学革命———新的常规科学,,一、库恩的科学发展动态模式库恩认为科学的发展是新范式战胜旧范式，新旧范式更替的过程他把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为“前科学”阶段，这个时候，由于没有统一的“范式”，各个学派互相争持， 这时期的正常方式是批评议论而不是解决疑难。

这是科学发展的原始阶段在原始科学时期，如果有一个理论获得了显著的成功，其它学派都趋于消灭， 就进入了常规科学时期用库恩自己的话来说就是“有了这样一个理论，不间断的批评专门寻找理论的潜在弱点从而繁殖更多理论的时期就过去了 ” ［１］１１４在《批评与知识的增长》中库恩对进入成熟期的学科设立了一定的标准：第一，要满足波普尔的可检验性标准，任何学科不满足这个条件，就不会是科学的；第二，对于这些现象的某个有趣的子类，可以称为预测成功的任何东西，必须能够一贯地实现；第三，预测的技术必须植根于一个理论中第四，预测技术的改进必须是一项引起竞争性兴趣的工作，有时需要高度的才能和热心在前科学阶段中，一个理论战胜竞争对手， 成为普遍接受的理论，也就形成了公认的范式，这时科学的发展进入了常规科学阶段在常态科学时期，库恩认为在这个时期，科学家们不是解决问题，而是解决难题的，他们的任务不是检查范式，而是坚守范式，不容许出现对范式的重大突破， 范式成了一个科学家集团的共同信念如果在这个时期发现范式跟观察和实验中的事实不一致， 科学家们会不断地检查自己计算和实验中是否出现了误差，他们不会去怀疑“范式”本身例如哥白尼“日心说”范式在刚创立不久，就遇到了许多反常现象，但是反例并没有对“范式”产生影响，相反像“恒星视差”、 “高塔落石”等反例还被调整成为与范式预期结果相符的现象，对范式提供了支持。

常规科学时期有着其重要的功能，在这个时期科学家们有机会发展范式的细节，可以集中精力研究科学共同体内的难题，这对科学本身的发展是有益的科学发展的常规科学阶段过后，科学活动经常地遇到一些超出范式的预期之外，用范式难以解释的新现象，即反常现象库恩认为反常的出现并不表示“证伪”了一个理论或范式，科学家在最初的时候会对“范式”坚信不疑随着科学的不断发展，越来越多的反常就会带来危机， 进而同一 “范式”内部的科学家之间就会有争论，如燃素说危机和近代物理量子理论危机等， 最初科学家们还是希望提出一些辅助性假设，来把反常纳入范式，使反常被范式同化但是到了已有范式不能同化反常时，范式开始被怀疑，从而科学危机出现了在科学危机时候科学家们对范式采取了不同的态度，学派之间存在严重的分歧和混乱库恩认为这也并不是一件坏事，因为它至少可激发科学家们的批判精神和创造精神经历了科学革命阶段后的科学，实现了新旧范式的更替后进入了一个新的常规科学阶段，库恩认为从旧范式到新范式的转变，不是科学家们的认识的深化，而是信念的转变或“宗教的转变” ，危机过去后，理论选择问题得到解决，出现新的被普遍接受的范式随着新常规科学的发展，新的反常会继续引发新的危机，从而导致新的科学革命。

随着范式的转换， 科学的发展又转入下一个常规科学发展阶段总之， 库恩的新的科学发展动态模式可以总结为：前科学———常态科学时期———反常与危机———科学革命———新常规科学时期,, ２００８年第４期第７卷（总第３７期）商丘职业技术学院学报ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＨＡＮＧＱＩＵＶＯＣＡＴＩＯＮＡＬＡＮＤＴＥＣＨＮＩＣＡＬＣＯＬＬＥＧＥＶｏｌ．７，Ｎｏ．４Ａｕｇ．，２００８１－－ＡｎａｌｙｓｅｓｏｆＫｕｈｎ＇ｓＳｃｉｅｎｃｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＭｏｄｅｌＨＵＡＮＧｓｉ－ｙｉｎｇ（ＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＧｕａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕｉｌｉｎ５４１００４，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ： ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎｉｓａｆａｍｏｕｓｓｃｉｅｎｃｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒａｎｄｅｘｐｅｒｔｏｆｈｉｓｔｏｒｙｓｃｉｅｎｃｅｉｎＵＳＡ．Ｈｅｂｒｏｕｇｈｔｆｏｒｗａｒｄａｋｉｎｄｏｆｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｏｄｅｌｔｈａｔｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｒｏｕｔｉｎｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｓｃｉｅｎｃｅｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｓｕｎｃｅａｓｉｎｇｌｙａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓ； ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄｔｈｅｈｅｔｈｉｎｋｓｔｈａｔａｌｔｅｒｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎｅｗｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍａｎｄｏｌｄｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍｄｅｐｅｎｄｏｎｔｈｅｓｃｉｅｎｃｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｂｅｌｉｅｆｔｏｎｅｗｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍｏｒｔｈａｔｂｅｌｉｅｆ，ｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐａｔｔｅｒｎｈａｓｅｘｃｅｅｄｅｄｔｈｅｐａｔｔｅｒｎｏｆＫａｒｌＲａｉｍｕｎｄＰｏｐｐｅｒ．ＴｈｅｓｔｕｄｙｏｆＳｔｕｄｙＫｕｅｎ＇ ｓｃａｎｏｎｉｃａｌｆｏｒｍａｎｄｔｈｅｉｒｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｏｄｅｌｃａｎｐｒｏｖｉｄｅａｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｎｓｔｕｄｙｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｋｕｈｎ；ｓｃｉｅｎｃｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ；ｍｏｄｅｌ二$对库恩科学发展模式的评价首先 %在库恩的著作中%库恩的辩证思维方式得到了充分的体现。

他在阐述其对科学发展模式的理解中，详细地分析了“常规科学与科学革命”及“反常与调整”等矛盾另外，他还对科学内外史、 发散思维与收敛思维、数学传统与实验传统、科学与艺术等概念也有独到的见解 从他的范式概念来看，范式是他的科学发展模式的核心概念，是科学共同体用以探索自然的工具，在这里库恩看到了世界观、方法论、科学信念等哲学思想对科学发展的作用另外， 库恩着重分析了科学内外史的关系，在分析日心说诞生的客观环境时，除了剖析科学内在发展的逻辑 （如托勒密地心说天文学体系遇到越来越多的危机）之外， 库恩还着重列举了影响日心说问世的若干社会因素：改革日历的社会压力，中世纪亚里士多德学派的影响等等这些都充分说明了库恩洞察到了科学发展受到内、外因素相互作用和制约但是，库恩夸大了灵感、直觉等非理性的因素的作用，把“范式” 的更替理解为心理上信念的更替，他没有认识到范式的产生实际上是人们对客观对象在实践的基础上不断认识的结果，这就等于把科学发展的客观模式理解为科学家们主观心理的演变模式，这是主观唯心主义的理解其次，库恩把科学革命视为新旧范式转换的一个过程，因而范式的变革也就引起了科学理论体系的变革 库恩的范式理论可以说是现代自然科学和社会科学中的这种科学的整体性观点和科学的整体性方法在哲学上的反映。

范式理论的提出充分体现了库恩深厚的自然科学和哲学素养但是他认为新旧范式之间没有相容性和可比性，他用了“不可通约性”这个术语来表征新旧范式之间的质的差别不可通约”可以分析为三个层面： 科学标准的不同， 概念的变迁， 世界观的差异 这样科学理论的选择就没有了理性基础，而是取决于历史、社会等偶然因素，于是科学的客观性和合理性都成了问题［２］１１６这就把科学知识的继承和创新割裂开来，这是违背其创立范式概念的初衷的再次， 根据库恩的科学发展模式，他认为常规科学和科学革命相互交替的模式，在一定程度上反映了科学发展历程中的量变和质变过程而之前波普尔的否定式发展模式却仅仅强调了“否定”、 “革命”、 “质变”，而忽视科学发展中量变和进化的一面相比起波普尔， 库恩的模式更符合科学发展的历史与现状但是，库恩不承认科学是朝向真理进步，他曾说：“科学家并没有发现自然界的真理，他们也没有越来越接近于真理他固执地坚持科学进步旨在不断提高科学共同体的解题能力这个错误的论断，这不能不说是库恩观点的一个失误库恩还认为， 科学的批判精神只在科学革命时期才会有，在常规科学时期应当保守地坚持范式，这种思想也是违反了科学研究的实事求是精神的。

最后，历史主义的库恩与逻辑经验主义及批判理性主义对待科学合理性的立场有着重要的区别逻辑主义者把科学的合理性等同于逻辑性（逻辑规则和标准），因此，实际上他们是把科学合理性的理论完全等同于方法论他们认为， 正是因为科学家持有共同的逻辑或方法论的规范和标准才使得科学的本质表现为科学中意见的高度一致，将来即使科学中会出现意见分歧，科学家们也可以通过用共同持有的方法论原则来消除这些分歧库恩认为科学的合理性更多地表现为非形式化这里，他用科学共同体的信念代替了逻辑库恩认为， 科学中意见不一致的周期性爆发现象才是真正的科学的本质特征意见不一致可能有两种分歧，如果仅仅是由于方法论方面的分歧倒是可以借助元方法论的标准来解决，但是分歧一旦是由于科学共同体的目标引起的，那将难以得到很好的解决，因为它涉及到了意识形态三、结语总之，库恩的贡献是巨大的，他在科学。