九个假设性两难故事可以训练孩子的辩证思维.doc

九个假设性两难故事如果谈话时间有限，带星号的问题可以省略道德判断访谈形式A故事Ⅲ –- 海因兹偷药在欧洲，有个妇女患上了一种罕见的癌症，生命垂危医生认为只有一种药能救她，就是本镇一个药剂师最近发明的镭药剂师索价2000美元，是成本的10倍病妇的丈夫海因兹到处借钱，试过各种合法手段，但他一共才借到1000美元，只够药费的一半海因兹不得已，只好告诉药剂师，说他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或允许他赊欠但药剂师说：“不行！我发明这种药就是为了赚钱于是，海因兹铤而走险，他撬开药店的门，为他妻子偷来了药1 海因兹应该偷药么？（联系故事）1a 为什么或为什么不？（问题2和3是用来引发被试的道德类型，应该考虑选择）*2 他偷药是对还是错？*2a 为什么对或错？（联系故事）*3 海因兹有义务或责任偷药吗？*3a 为什么或为什么不？（联系故事）4 （如果被试赞成偷药，则再问：如果海因兹不爱他的妻子，他还应该为她偷药么？4 （如果被试赞成不偷药，则再问：这对爱不爱他的妻子有区别吗？）4a 为什么或为什么不？5 假如这个生命垂危的病妇不是他的妻子而是个陌生人呢？5a 海因兹应该为这个陌生人偷药么？为什么或为什么不？（联系故事）*6（如果被试赞成为这个陌生人偷药，则再问：假如这是海因兹钟爱的宠物，他还应该偷药救他的宠物么？）*6a 为什么或为什么不？（联系故事）7 人们做他们能挽救别人生命的事情是重要的么？7a 为什么或为什么不？（一般问题）*8 海因兹偷药违反了法律，偷药在道德上是错误的吗？*8a 为什么或为什么不？（核心问题）9 一般地说，人们应该尽力做遵守法律的事情吗？9a 为什么或为什么不？（一般问题）9b 这个问题如何应用到海因兹的行为上面？（核心问题）（下列问题是用来引发被试的道德类型，应该考虑选择。

10 思考一下这个故事，你认为海因兹做什么才是最负责任的事情？*10a 为什么？（联系故事）（故事Ⅲ*的问题1和2 是选择的，如果不选用它们，则阅读故事Ⅲ* ，继续进行，并从问题3开始1习俗前道德时期（4～10岁）（1）避免惩罚的服从阶段内容所谓对的，就是绝对服从规则和权威，避免惩罚，不造成物质损害 （1） 所谓对的，就是不违反规则，为服从而服从，不对人和物造成损害2） 做得对的理由是避免惩罚和权威的强力社会观点本阶段的人采纳的是自我中心的观点处于这一阶段的个体不考虑他人利益或认识他们与行为者的利益之间的区别，更不能把这两种观点联系起来，依据物质后果而不是依据他人的心理兴趣裁判其行动，把自己的观点与权威观点相混淆 判断：海因兹不应该偷药，因为偷东西是违法的，会受到惩罚而因为会受到惩罚，所以偷东西就是坏行为，是不应该做的2）相对功利阶段内容所谓对的，就是能满足自己或他人的需要，按具体交换原则作公平的交易 （1） 所谓对的，就是遵守会给某人即时利益的规划一切能满足自己利益和需要的行动就是对的，并且也赞允别人这样做对的也就是公平的，即一种平等的交换、交易和协定2） 做得好的理由是在能满足自己的需要或利益的社会观点情况下，还应必须认可别人也有自己的利益。

社会观点本阶段的人采纳的是一种具体的个人主义观点他能把自己的权威和别人的利益及观点加以区别他(她)意识到每个人都有自己追求的各种利益，且充满着冲突，所以，所谓对的是相对的(具体的个人意义上的)个人通过工具主义交换服务，通过对他人和他人的善意的工具主义需要，或通过对每个人的等量公平给予，来把彼此之间相互冲突的个人利益相整合或相联系起来判断：海因兹应该偷药，因为他的太太需要这些药，而且他爱他的妻子，他想让他的太太活下去2习俗道德时期（10～13岁）（1）寻求认可阶段内容所谓对的，就是应该扮演一个好角色，关心别人，珍惜别人的感情，与伙伴保持忠诚和信赖，激励遵守规则和期望1） 所谓对的，就是遵从亲人的期望，或一般人对某人作为儿子、姐妹、朋友等的角色期望表示遵从为善”是至关重要的，意指有良好的动机，关心别人，维护相互关系，维持相互信任、忠诚、尊敬和感恩之情2） 做得对的理由，就是要按自己和别人的标准社会观点“为善”，如果一个人能设身处地为别人着想，关心别人，那就希望自己也有善的行为(金科玉律)社会观点本阶段的人采纳的是一种与其他人发生关系时的个人观点他意识到人所享有的情感、协议和期望高于他个人的利益。

他能用“具体的金科玉律”所阐发的观点，设身处地地考虑问题，但是，他仍不具有普遍化的“制度”概念 判断：海因兹不应该偷药，即使结果他太太死了，他也不应该受到责备，因为并不是由于他不爱她造成的，自私、贪婪、绝情的是药店老板，他没有做他本来应该可以做的事情2）顺从权威阶段内容所谓对的，就是对社会尽职尽责，恪守社会秩序，维护社会或群体的福利 （1） 所谓对的，就是要履行个人所承诺的义务，严格守法，除非它们呈现与其他，已规定了的社会责任及权利相冲突的极端情况所谓对的，也指对社会、群体或机构有所贡献2） 做得对的理由乃在于致力于使机构作为一个整社会观点体运行，自尊或良心则指履行个人既定的义务，或考虑这种后果：“假如每人都这样做，会怎么样?”社会观点本阶段的人已把社会观点与人际协调或动机相区别这种人采纳了一种制度观点，并据以确定角色和规则他或她是依据自身在制度中的地位来确定个人关系的 判断：海因兹为了救自己的太太不得不去偷药，但是他偷东西的行为不符合法律规定，所以尽管同情海因兹的遭遇，但是他的罪过是不能宽恕的，他应该偿还药剂师的钱，并且去坐牢服刑3后习俗道德时期（13岁以后）（1）法制观念阶段内容所谓对的，就是维护基本权利、价值和合法的社会契约，甚至它们与所属群体的具体规则和法律相冲突时也如此。

（1）所谓对的，就是认识到这种事实：人人都持有各自不同的价值和观点，而大多数价值和规则却相对于他所属的群体但是这些“相对的”规则只有是公平的才应该遵守，因为它们是一种社会契约而某些非相对的价值和权利，诸如生命和自由，则应在任一社会中都必须遵守，而且不管大众的意见怎样2）做得对的理由，一般说来，是认为有义务遵守法律，因为人们缔结这种社会契约的目的乃在于用法律来发展全人类的福利，保护自己和他人的权利家庭、友谊、信任及工作义务也是自由协商的，在尊重别人权利的前提下形成的义务或契约个人对法律和责任的考虑，是以对人类整体功利——“为绝大多数人的最大利益”的理性批判为基础的社会观点这一阶段的人采纳了一种超前的社会观——这是一种理性的个体意识到价值和权利优于社会依附和契约的观点他通过正规的协商、契约、公平的机制和正当的过程来整合各种观点他或她既考虑道德观点，又考虑法律观点，认识到它们的冲突，且发现整合它们很困难判断：很矛盾，一方面，认为个人应当有一个对法律的深刻而有理性的承诺；另一方面，又模糊地意识到这个实例中还包含一个更高的原则，即每个人都应维持自己及妻子的生命2）价值观念阶段内容这一阶段的人被假设为一种全人类都应当遵从的普遍伦理原则所指导。

（1）至于什么是对的，阶段6的人受人类普遍伦理原则所指导特定的法律或社会协议之所以通常有效，是因为它们建立在这种原则之上当法律违反这些原则时，阶段6的人仍会按这些原则行事这些原则仍是普遍的正义原则：人权平等和尊重个人作为人类的尊严这些不仅权是公认的价值，而且也是用来作出独特决定的原则2）做得对的理由是：作为一位理性者，他已证明了原则的有效性，因而立志为之献身社会观点这一阶段的人形成了一种用于社会治理或伦理依据的观点这种观点是任何懂得道德本质或懂得尊重人是作为目的而不是手段这一基本道德前提的理性者所采纳的观点判断：海因兹没有为救妻子而偷药的法律权力，但是他有一个更高的道德的权利，生命对于个体来说是最重要的，这个原则对每个人来说都是适用的，因此，人们有责任挽救任何生命虽然我们不可能总是做得到，但是我们有这个责任故事Ⅲ*海因兹撬门进入药店，他偷到了药，给他妻子服用第二天的报纸上就刊登了一则偷盗消息布朗先生是一位警官，他认识海因兹他想起曾看见海因兹从药店跑出来，意识到偷药的人就是海因兹布朗先生想他是否应该告发海因兹是盗贼1 布朗警官应该告发海因兹偷药吗？*1a 为什么或为什么不？（联系故事）*2 假如布朗警官是海因兹的亲密朋友，他还应该告发吗？*2a 为什么或为什么不？（联系故事）继续：布朗警官告发了海因兹，海因兹被捕，被带到法庭。

法庭组织了一个陪审团陪审团的工作是审查一个人是有罪还是无罪最后，陪审团认定海因兹有罪，法官判了海因兹罪行3 法官是应该判海因兹罪行还是终止审判，释放海因兹？3a 哪种选择最好？为什么？（联系故事）4 从社会观点来看，违反法律的人就应该受到惩罚吗？（一般问题）4a 为什么或为什么不4b 这个问题怎样应用到法官对海因兹的判决上？（核心问题）5 海因兹偷药时是按其良心行事不管一个违法者的行为是否出于良心，他都应该受到惩罚吗？（一般问题）5a 为什么或为什么不？（下列问题是用来引发被试的道德类型，应该考虑选择6 回想一下这个问题，你认为法官作出什么判决才是最负责任的？（联系故事）*6a为什么？（问题7—12 用来引发被试的论理学思想，应该考虑选择，它们不作为到底饿阶段的评分7 在你看来“良心”一词意指什么？如果你是海因兹，你怎么样凭良心作出抉择？*8 海因兹必须作出道德抉择一种道德抉择应该基于一个人的情感或对正误的思维和推理吗？*9 海因兹偷药问题是一个道德问题吗？为什么或为什么 不？*9a 一般地说，什么决定一个道德问题或者杂你看来“道德”一词意指什么？*10 如果海因兹按照他认为什么是真正正确的去作出决定的话，那么必有正确的解决方法。

象海因兹偷药故事这样的道德问题有真正正确的解决方法吗？或者当人们有不同观点时，每人看法都同样正确吗？为什么？*11 你怎样知道你提出了一种正确的道德抉择？是否有一种思维方式或方法，人们通过它就可以作出正确和恰当的抉择？*12 大多数人都相信，在科学上思维和推理能导致正确的答案，在道德抉择中也同样如此吗？或者它们有什么不同？故事Ⅰ乔是一位14岁的男孩，他很想去野营他父亲许诺，如果他攒到一笔钱，就允许他去野营于是乔送报就更加卖力，终于攒下了100美元这笔钱除可用与野营外，还有点剩余但就在野营要出发前，乔的父亲改变了主意因他父亲的一些朋友决定去进行一次钓鱼旅行，而他父亲缺少这笔旅行的费用，他让乔把送报攒下的钱给他，乔不想放弃将要进行的野营于是，他想拒绝给他父亲钱 1 乔应该拒绝给他父亲钱么？ 1a 为什么或为什么不？（联系故事） （问题2，3是用来引发被试的道德类型，应该考虑选择 *2 父亲有权利向乔提出要钱吗？ *2a 为什么或为什么不？（核心问题） *3 给钱与做好儿子有什么关系吗？*3a 为什么或为什么不？（核心问题）*4 在这个故事中，乔自己挣钱的事实是重要的吗？*4a 为什么 或为什么不？（核心问题）5 父亲答应乔，如果他挣到钱就可以去野营，在这个故事中，父亲的许诺是最重要的吗？5a 为什么或为什么不？（核心问题）6 一般来说，为什么应该信守诺言吗？（一般问题）7 对一个你不太熟悉或你可能不会再见到的人信守诺言是重要的吗？7a 为什么或为什么不？（一般问题）8 在父子关系中，你认为应该关心的最重要的事情。