主题乐园旅游地产融资模式问题及创新研究——以上海迪士尼为例(工商管理专业论文).docx

主题乐园型旅游地产融资模式问题及创新研究——以上海迪士尼为例 工商管理专业论文1 引言1.1选题背景和意义1.1.1选题背景随着经济向好发展和人民生活水平的提高，主题乐园型旅游地产在近几年也开始步入发展的黄金期尽管可能由于各地区的资金限制或者资源匮乏使得该地区的主题乐园型旅游地产发展受限，但是主题乐园型旅游地产仍被视为一个前景光明的地区支柱性产业现如今旅游业产业链长、溢出效应明显，各个地区都看好其发展前景，主题乐园型旅游地产项目也随之遍地开花主题乐园型旅游地产属于朝阳行业同时也属于一种新兴产业，近些年来具有光明的前景，虽然备受投资者关注，但是也有一定的缺陷，例如其投资项目收益期限长、利润率偏低等，因此在现实经济环境中难以获得资本市场的追捧由于旅游地产企业的自身条件的限制与框定，除了上市困难外，还难以满足发行公司债券的更高要求，缺乏管理理念，抵押担保缺乏财产和高融资成本现阶段主题乐园型旅游地产主要的融资方式仍是以银行贷款为主，一些主题乐园型地产过分依赖于商业贷款以及中央和地方政府的财政拨款，这种过度依靠商业贷款和政府的行为会为旅游地产日后的发展埋下一颗不定时炸弹。

1.1.2选题意义 本文以主题乐园型旅游地产为主体，力求通过研究主题乐园型旅游地产的融资模式问题来进一步探索其创新模版虽然国内外关于融资模式的研究已有一定的成果，但仍需要借鉴前人理论研究的成果，联系中国主题乐园型旅游地产的经营实践，探索我国主题乐园型旅游地产新的融资方式，找出融资模式中的问题并分析原因，并对主题乐园型旅游地产行业经营模式、盈利能力、发展现状等问题加以研究，对我国主题乐园型旅游地产融资理论的完善，带动就业，促进城乡一体化，促进社会管理创新，创造体验经济等具有重要意义1.2文献综述对于主题乐园型旅游地产融资方式的研究，不同的学者提出个各自的建议与见解张继东（2010）曾经站在政府的角度提出旅游地产的融资方式，他希望政府层面应该积极对旅游地产做出响应，例如成立专项专款基金以加大对旅游业的资金支持闰果裳（2011）在文章中曾提出观点：由于旅游业受的自然和社会经济的影响、投资收回期长且受季节性波动影响，传统的银行贷款融资方法很难发挥其融资功能，资产证券化不乏是一种理想的吸引社会资金和解决旅游企业融资问题的好方法张嘉，陈亮（2011）曾以“广义资产证券化理论”为基础理论，之后又从旅游信贷资产证券化的角度来探讨旅游资产证券化的多元模式。

对于上海迪士尼的研究，郑馨（2017）曾在文章中对上海迪士尼的PPP模式加以研究和探讨，对其创新点进行分析，她文章中“上海模式”的提出也不乏成为旅游地产融资模式的一个创新型模板已经有大量文献对旅游地产融资模式，上海迪士尼融资模式进行详细研究，而对于研究的结论，我们不难发现，我国旅游地产的融资难以及融资方式的单一已经成为一根硬刺深深地扎在这个行业当中，资金短缺也成为了这个行业的一种建设常态，但也不是没有相应的解决方法，改变传统融资模式和借贷模式势在必行1.3研究内容及方法1.3.1研究内容本文大致内容与思路如下：首先对主题乐园型旅游地产兴起的背景有一个总体的概述，引出文章的主题，紧接着对迪士尼乐园的两种融资模式策略——许可经营模式和合资模式进行一个系统的研究通过合资模式下中国两家迪士尼乐园的融资比较对上海迪士尼乐园融资策略提出存在的问题，之后分析上海迪士尼乐园融资策略问题如何完善解决，最后升华文章，发掘深层次的意义：该旅游地产的创新发展的借鉴意义以及对周围经济的拉动作用1.3.2研究方法1.文献研究法通过大量查阅并整理国内外有关主题乐园型旅游地产融资渠道等方面的相关研究文献成果，较全面地了解有关旅游企业融资研究现状，并对主题乐园型旅游地产融资渠道获得了初步认识与了解，为融资渠道总结与特点梳理奠定了研宄基础。

2.比较分析法比较分析不同主题乐园型旅游地产融资的特点，从而更清晰地把握主题乐园型旅游地产融资模式需求、融资差异及其发展方向，在此基础上阐创新融资方式在主题乐园型旅游地产中的应用，使得主题乐园型旅游地产的融资方式创新方案更有针对性和可操作性3. 案例分析法通过搜寻相关案例，提取相关主题乐园型旅游地产的融资方式进行分析，能够更加精准的了解到行业内的一些问题，通过进一步的分析，找出这些问题的解决方法，收集相关资料数据，把握住有关主题乐园型旅游地产享有的融资模式及创新方法，为文章奠定坚实的案例支撑1.4研究目的及创新点以主题乐园型旅游地产融资模式为研究对象，通过对上海迪士尼的融资模式现状加以研究并找出融资过程中所存在的问题，找出改进我国主题乐园融资模式的应对措施，力求通过研究主题乐园型旅游地产的融资模式问题来进一步探索其创新模版自从2016年上海迪士尼乐园正式开园以来，得到了国人的热捧，然而其背后的投融资模式与我国其他文化产业一样，或许存在着一定问题但与此同时也有很多值得借鉴的地方，虽然体制上也存在着一定的障碍并且其融资模式较单一且股权结构也较单一，但是不得不承认上海迪士尼的成功本文通过横向对比，对上海迪士尼的融资模式进行一个全方位的解析，深究其成功模式，探究出适合我国主题乐园型旅游地产发展的一条创新道路，对周边地区经济发展，以及“一带一路建设”具有一定的推动作用。

2 迪士尼相关乐园融资模式及迪士尼获利途径2.1许可经营模式作为美国在本土外的第一个迪士尼乐园，日本东京迪士尼乐园在筹备和建设中采取的是“许可经营模式”所谓的“许可经营模式”是指由华特迪士尼公司将迪士尼的相关业务许可给相关公司，其中知识产权许可给东方地产公司，也就是说日本乐园的日常经营是完全交由东房地产公司负责的正是由于许可经营的限制，在项目的运营和管理上华特迪士尼公司是不能够直接参与的，所以当时华特迪士尼在日本成立了WlatDisneyAttractionsJapanese（简称WDAJ），并通过WDAJ来进一步对东京迪士尼进行日常的品牌管理在“许可经营模式”的框架下，东京迪士尼的资金来源大多都是由日方所提供的，乐园所获得的大多数权益也是牢牢地掌握在日方手中，而华特迪士尼公司所拥有的仅仅是每年一定比例的许可费收入东京迪士尼乐园的建设和融资之所以采用特许经营这种方式，是因为当时日本对海外投资项目采取了严格的限制，而且作为迪士尼的第一个海外乐园项目，美国出于审慎考虑，采取了“特许经营模式”这样一来，在美方所承担的投资风险处于相对较低状态2.2合资模式迪士尼境外项目采用合资模式有巴黎迪士尼、香港迪士尼、上海迪士尼，合资模式就是华特迪士尼公司与当地公司合资成立业主公司，项目的日常运营管理由业主公司委托管理公司进行操控。

巴黎迪士尼乐园由迪斯尼公司和法国政府、当地议会、巴黎郊区交通部门签署协议，成为巴黎项目业主公司——一家上市公司然而巴黎迪士尼在开园之期正赶上了欧洲严重的经济衰退期，游客的消费水平远远没有达到预期在选址方面巴黎迪士尼也是不尽人意，迪士尼乐园距巴黎市区仅不到35公里，由于距离不远和法国便利的交通，很多来迪士尼的游客都是当日往返，很少会有游客在迪士尼过夜，因此园区酒店部分收入甚微除此之外，欧洲人并不像日本人那样普遍喜欢卡通人物，对美国文化的接受程度更低，于是巴黎迪士尼乐园并不像人们预期的那么美好2.3迪士尼的获利途径2.3.1门票 对于主题乐园的盈利途径，首先是乐园的门票门票作为旅游项目的必备物在项目的盈利上也占据了一定比例迪士尼门票在价格上定价合理，甚至比一般普通乐园的门票价格还要低一些，但是由于迪士尼在业界享有很高的声誉，客流量是非常之大的，因此门票的收入也是相当可观的2.3.2迪士尼系列主题商品从迪士尼乐园的入口到每个主题区域，大约有7000种不同风格的产品展出，每年有2000种新产品更新换代因此，一项调查得出结论，游客在迪士尼乐园花费最多时间的地方不是主题公园，而是商店由于每个主题公园网点都是一个主题衍生品店并且在整个迪士尼公园里有各种各样的移动小商店，商品数量多，购买人数非常大，而且很多产品都是限量版的，不能在公园外购买。

所以，迪士尼的主题商品出售成为迪士尼获利的一个重要手段2.3.3特色餐饮美食据媒体报道，上海迪士尼乐园70%的食物是中国食物，20%是来自东南亚、日本和韩国的亚洲食物，另外10%是西方食物，如汉堡包、披萨和热狗根据迪士尼的有关规定，外来食物是不被允许带入园区的而上海迪士尼乐园的开园时间长并且园区很大，食物无疑成为了一种稀缺必备资源在价位方面，迪士尼的套餐价格能达到园外普通餐饮的三倍之多，因此在餐饮方面，这无疑是一笔非常可观的收入2.3.4赞助商与广告商 迪士尼每年，每季度都会推出品牌合作限量的商品，除此之外，由于迪士尼的超大客流量，吸引了各大企业的目光迪士尼具有很强的营销能力，游客的带货能力也很强，因此各大广告商纷纷与迪士尼进行商业合作，在迪士尼内推广自家产品，所以赞助费和广告费的收入也成为了迪士尼的一部分收入来源2.3.5度假酒店与永远在建的娱乐项目迪士尼主题乐园的度假酒店也是迪士尼收入的重要来源之一，梦幻的酒店每年都会吸引大批的人来乐园内度假，当然，迪士尼酒店的价格也是不菲的，但由于其强大的吸引力，游客们也甘愿在价格昂贵的酒店住除此之外，迪士尼永远都有在建项目，时时刻刻都有保持强大的吸引力，因此也抓住了许多回头客的心，成为迪士尼的一小部分稳定收入来源。

3 合资模式下中国两家迪士尼的融资比较3.1香港迪士尼的融资模式作为世界上第五家迪士尼乐园，香港迪士尼在建造过程中的融资模式也受到了很多关注据有关资料显示，香港迪士尼乐园在建造过程中的建筑成本约为141亿港元，正是得靠注资及借贷这两种融资方式，香港迪士尼才能够筹得如此大量的资金，其“资产：负债”为6：4在香港迪士尼的修建过程中，其中有57亿港元是使用股权融资的方式，香港特区政府和美国迪士尼集团分别注资32.5亿港元和24.5亿港元，分别占股57%和43%而剩下的84亿港元采用借贷融资方式筹得，具体如表所示表1 香港迪士尼资金结构融资方式金额（亿港元）期限备注股权融资香港特区政府出资32.5亿港元141未披露香港迪士尼修建成本的出资方式与金额美国迪士尼集团出资24.5亿港元未披露借贷融资政府贷款连本带息共计61亿港元未披露商业贷款连本带息共计23亿港元未披露香港特区政府财政拨款15225年填海、公路等基建费用，土地拆迁费用（16亿）在其他方面，香港特区政府也为香港迪士尼的建设提供了一系列政府财政支持资金例如：政府拨款136亿港元用于支持园区初期的填海工程和基础设施建设;香港特区政府还拨款16亿港元用于征地拆迁的资金。

除此之外，香港特区政府还为香港迪士尼政府贷款提供优惠政策这笔贷款不仅直接由香港特区政府提供给合资公司，且贷款期限长达25年之久，而政府贷款本金可以在商业贷款偿还后再次进行偿还且政府贷款利率很低贷款发放到园区开放后的8年内，政府贷款的利率基于最优惠利率上再缩减1.75％由此可见，香港迪士尼乐园在建园筹备过程中着实得到了香港特区政府的大力支持但香港迪士尼乐园多年来一直亏损，现香港特区政府已将政府贷款转换为香港迪士尼乐园股权3.2上海迪士尼的融资模式3.2.1上海迪士尼投资结构自2004年以来，上海政府已与迪士尼进行了6年的谈判，并于2010年达成了合作协议2010年8月，三家国有资本控股公司上海锦江国际控股有限公司、上海广播影视发展有限公司和上海陆家嘴集团有限公司公共出资成立了上海申迪旅游度假区开发有限公司(以下简称“上海申迪”)负责上海迪士尼乐园的建设、开发和运营公司注册资本120亿元，三大股东的持股比例分别为25%、3。