浅探拉斯韦尔的精英主义思想.docx

浅探拉斯韦尔的精英主义思想 论文导读：拉斯韦尔所定义的精英人物即占有安全、尊重、收入等特定价值的人，也就是人们常说的权势人物在初步探究完拉斯韦尔的精英主义特点之后，接下来所要关注的是精英们的统治手段，精英是如何利用象征、暴力、物资与实际措施等手段来达到特定的目标关键词：拉斯韦尔，精英主义，政治思想1.精英的特征1.1阶级拉斯韦尔所定义的精英人物即占有安全、尊重、收入等特定价值的人，也就是人们常说的权势人物那么，如何对这些权势人物分类，如何来描述他们的特征，是接下来我所要探究的精英人物的特征主要可以用四个词汇加以描述，即阶级、技能、人格和态度首先看阶级阶级就是具有类似的职能、地位与观点的重要社会集团[1]拉斯韦尔更关注的是造成精英在阶级构成上改变的原因，或者说阶级是如何成为标志精英的一个特征他认为，革命造成了精英在阶级构成上的改变他用两次耳熟能详的革命被拿来举例一次是十八世纪末发生在法国的一系列革命，另外一次是1917年的俄国十月革命一次改变的是资产阶级，一次则是无产阶级1.2技能技能就是某种能教授和学到的作业方法，它包括使用事物或事物象征的技术（手工工人或工程师的技术），运用仪式象征的技术以及暴力、议价、宣传、分析等技术。

[2]在拉斯韦尔看来，拥有专门从事对物的管理技能的人，与拥有专门从事对人的管理技能的人相比，显然后者更有资格成为精英这些拥有专门对人管理技能的人是：主持礼仪的人、使用暴力的专家、拥有讨价还价技能的人、拥有辩护技能的人、拥有对人事关系分析技能的人使用暴力的专家们常常在一个国家处于危机的时刻才受到尊崇，历史上的英雄人物与将军们都是如此，而在和平时期则有可能被人淡忘讨价还价的技能在商界和外交界都很重要；所谓辩护的技能就是类似律师、广告商和新闻广告等职业；而对人事关系分析的技能则掌握在一些人文学者的手里，这些人是经济学家、政治学家、社会学家、心理学家等等1.3人格和态度如果说技能这一特征与政治关联性较小，那么作为精英第三个重要特征——人格，则被拉斯韦尔更多地以社会学和心理学的方式做分析分析一下曾经征服整个欧洲的拿破仑，会发现，由于拿破仑五岁的时候进了一所女校，那里只有他一个男孩，而父母和兄弟姐妹又对他十分宠爱，导致他在不受约束的环境里，养成了一种倾向于使用专横暴力的人格在历史上，大多数的鼓动家在性格形成时期是被极度纵容和迁就的，但又常常因为所处环境的变化而中断这种纵容，比如说家庭中父母关系的不稳定，这样就使得这类孩子比别人更懂得怎样对变化不定的人类态度做出敏感的反应。

最后，所谓态度，是相继出现的精英和精英集团的政治态度对社会生活所具有的意义在某个时候占优势的态度可能是“地方性的”、“区域性的”、“国家性的”，而在另一个时候，占统治地位的态度可能是对“阶级”或对“技能”的忠诚精英们的态度总是在不断变化之中的2.精英的手段2.1象征的手段在初步探究完拉斯韦尔的精英主义特点之后，接下来所要关注的是精英们的统治手段，精英是如何利用象征、暴力、物资与实际措施等手段来达到特定的目标首先，第一个重要的手段是象征任何精英都以共同命运的象征作为旗号来为自己辩护和维护自己的利益[3]我们看到，在资本主义社会中，一个人从降生的那一刻起，就接受着个人主义的教育，个人成就与个人奋斗紧密相连，以至所有人都坚信：只要你付出了足够的努力，你就会成功包括电影、小说等在内的宣传手段都在提醒人们，个人对成功与失败负全部责任，而在这一切背后，掩盖了国家与社会对个人的就业或生活应负的责任相反的是，在社会主义国家，集体责任的观点却渗透到了每个人的生活当中包括在国家的象征方面，每一个听到国歌响起，看到国旗飘扬，庄严肃穆的军队行进在国旗下场景的人，都会有一种强烈的归属感——我是某某国家的一员2.2物资和实际措施精英运用物资进行攻击和防卫时所采取的形式是毁坏、扣留、摊派。

论文参考网很明显，一个精英如果不能使自己与经济繁荣联系在一起，他是要受到内部攻击的[4]在现代社会中，由于社会化大生产，精英们的安全已经与物资和价格的波动紧紧相连，所以作为统治者，精英们必须掌控物资和服务的流动这主要有两种形式——配给制和价格制最后，精英治国仍然需要一些具体的政策和管理办法，这就是所谓的实际措施具体来说，一个国家的宪法、法律、制度等都可以被精英用来保护自己和统治大众在近代以来的西方国家，统治者不断推进教育和民主化改革，在拉斯韦尔看来，是为了将大众的注意力从对财富的分配不均上转移到其他问题上，让人们对政府的不满情绪慢慢消失在争取普遍选举权、更好的教育制度之中[5]3.结语拉斯韦尔的精英主义从现实的角度出发，以社会学、心理学、经济学等多种学科的方法来研究政治现象和政治人物，体现了精英主义研究问题的科学态度他倾向于将民主作为一种方法，这种理念也直接影响到许多现代民主理论家的思想，如达尔、亨廷顿等论文参考网论文参考网初探拉斯韦尔的精英主义思想之后，我想，尽管政治上、经济上、文化上，精英的确推动了文明的进步但是如果没有占人口多数的大中阶层从事基本的生产服务，精英们就没有余力去发展文明。

参考文献[1]参见【美】哈罗德.D.拉斯韦尔著，杨昌裕 译：《政治学》，第91页[2]参见【美】哈罗德.D.拉斯韦尔著，杨昌裕 译：《政治学》，第77页[3]参见【美】哈罗德.D.拉斯韦尔著，杨昌裕 译：《政治学》，第19页[4]参见【美】哈罗德.D.拉斯韦尔著，杨昌裕 译：《政治学》，第47页[5]参见【美】哈罗德.D.拉斯韦尔著，杨昌裕 译：《政治学》，第62页-全文完-。