一个关于语文教学的微格研究[].doc

一个关于语文教学的微格研究⑴上海市建平中学郑朝晖对于语文教学的具体的教学环节的研究，有人称这样的研究为微格研究这种研究如果 能够和语文的木体性研究结合进行，对于推动语文教学研究向纵深发展将有非常重要的意 义现在，就上海高一语文新教材中史铁生的作品《合欢树》的某一具体教学环节进行一些 深入研究：许多教师在教学过程中，都会发现“我的心得到一点安慰，睁开眼睛，看见风正在树林 里吹过”这一句话，并将此作为一个教学中的重点或者难点如何处理，见仁见智，但是总 是反映出关于语文教学木体的思考的一般在教学中遇到一些难点或者重点的时候，我们总 是会去寻找解决问题的“支架”，或者通俗的说就是“台阶”不过，台阶的选择实际上就是 一种教学文化的体现方法一】课前引导学生阅读《我与地坛》、《秋天的怀念》等相关的文章，在讲到这一 句的时候，适时引入，通过文外的感受体会这一句话的意义所在基于授课教师自己的阐 述，下同补充说明：如果我们能够深入课堂作一些实录的话，我们可能能够发现更多就目前的 阐述而言，教师的教学策略应该可能是两种，一•种提问方式是“课前大家都己经阅读了《我 与地坛》，初中阶段我们还学过《怀念秋天》，能不能结合这两篇文章，谈谈你对于这一句话 中所体现的感情色彩的理解呢？ ”另一种教学方式是“这一句深情的话语，体现出作考对于 母亲的感情，同学们能不能通过对于前面内容的理解再结合我们课外阅读的《我与地坛》、 《秋天的怀念》，说一说这一句话究竟反映出作者怎样的思想情感？ ”【评 点】在授课过程中引入课外的内容，有时意义是非同寻常的。

因为，课外内容的 引入，有时可以形成一种体验的“范式”，而这样的体验“范式” 一旦转化成为学生的切身 经验，就可能彫响学生的认知以及分析解决问题的风格正因为如此，课外内容的引入，就 应该进行分析与推敲我个人认为，课外资料的引入可能有三个原因：1、提供思考的背景语言文字总是在 特殊的历史文化背景Z下的，缺少这样一个外部语境，有时我们无法深入研究与探索文章的 言外之旨2、提供思维范式，进行类比或者模仿有时一些语言现象一时无法理解，通过 提供具有类似的意义或者表达方式的语段，让学生先行研究，在获得经验的基础上再研究课 文中的内容，这种研究或者是进行模仿，或者是进行类比推理3、提升认识水平，拓展认 知空间例了中教师的构想，实际上不免有些含糊这样的引进课外资料的目的性可能只是解决 问题，以便使教学程序得以顺利推进但是从语文教学的角度看，似乎意义寥寥如果提供 外部语境，那么，我们要看一看这样的外部语境对于文章的理解有没有实质性的帮助呢？是 不是引进了一个更为复杂的语言环境呢？如果是这样，不是使问题更加复杂化了吗？我们可 以看到《我与地坛》所要表达的语义或许比《合欢树》更驳杂，更丰富，如果我们为了要解 决眼前的问题，先要解决一个比它更复杂的问题，是否合理呢？如果要进行“范式”迁移,那么情况就更麻烦了。

首先，我们教学的目标在这里有待进 一步明确如果是将这旬话看作“有意味的形式” 121 ,实际上就有了两个教学指向，一方1,1《《教学微格研究带你步入现代教育殿堂》赵丽敬（天津教育出版社，2003年）即在各个不同的作品中，线条色彩以某种特殊方式组成某种形式或形式的关系，激发我们的审美感情这 种线、色的关系和组合、这些审美的感人的形式，我视之为有意味的形式有意味的形式就是一切艺术的 共同本质"克莱夫•贝克《艺术》（1984年）P4面可以指向“意味”，也可以指向“形式”如果要解决“意味”的问题，要运用“范式”迁 移，就必须寻找到课外资料中的那个“点”，而泛泛地引导学生借助于课外资料去思考，无 法达到“范式”迁移的作用，所以，简单的引讲《我与地坛》，让学生在另一个大海里去捞 针，第一是降低了课堂教学的效率，第二则无法使得学生真正深入到《合欢树》的文木语境 中思考问题，更有共者，学生会抛开《合欢树》这个具体的文木，转而研究《我与地坛》， 这样会搞乱学生的思维，使他们不能够保持思维的逻辑清晰性如果要解决形式问题，则我 们必须思考，《我与地坛》中究竟是否具有与这一句话相类似的语言表达形式，这样的形式, 是不是在《我与地坛》中表达的更清晰，更有典型意义？至于说到提升与拓展，我以为在文本意义尚没有完全了解把握的情况下，拓展与提升的 意义是寥寥的。

有一个例了我觉得比较能够说明课外资料引入的意义，比如在讲授《国荡》 中的“诚既勇兮又以武”和“身既死兮神以灵”时，引入“谥法”中关于“武”和“灵” 的阐述，使得学生对于这两个词语的理解能够深入到文本的文化意蕴的深处，从而使学 生能够対《国场》有更深刻的认识方法二】我一般在这样的地方，都会作一些示范朗读，我希望自己的朗读能够激发起 学生的情绪，我甚至会一遍又一遍的读，我想，这样的语言应该深深的卬刻在学生的心里变式：在这样的情况下，可以引导学生去读，然后由学生相互评点，看一看为什么这样 读，这样读体现出怎样的理解……【评 点】现在我们接触到了语文学习一个既传统又实在的教学方法——朗读法 的传统教学是非常注重读的所以现在一般语文公开课，教师也要挖空心思安排朗读的环节, 以表现出对于语文学科木体的关注但是为什么读，实际上一肓是一个说不清楚的问题古 人是注重朗读的，而且朗读是蒙学的最基木教学手段为什么采取这样的方法，其实是和汉 语（古代）的特点有关的在中国传统词法学看来，语气是虚词的精神所在，而语法意义 则是语气的派生物，所谓‘句中所用虚字，皆以托精神而传语气者……从某种意义上可 以说，声气意识是贯通传统语法学的一条主脉。

⑶朗读，实际上就是揣摩这种声气意 识的具体手段当然，蒙学的朗读，还是识字教学的一个重要手段，这也是和汉字作为音形 意三位一体的特征相关联的现在我们来分析教师的示范朗读简单的说，这种断章摘句式的朗读，对于理解文章语 言的生成意义并不太大，而且，学生聆听教师示范朗读的时候，实际上发生了注意力的迁移， 从对于文木的关注转向了对于教师表演的关注即便是学生通过教师的朗读，对于这一句话 的情感定位定格了，不过是一种迂冋的灌输法而已教师带着白己对于这句话的理解去朗读, 学生无法获知的是如何生成这样的情感其实每一句话中的情感都是在一定的语言环境中情 感累积而形成的，如果失去了对于语境的深入理解，就无法获得情感与语言形式Z间的生成 体验如果学生朗读或者朗读一评点又如何呢？实际上朗读某一个段落或者某句话，是学生理 解体会的一种显现形式而已，至于如何获得这样的感受木身在朗读的过程中是无法全面体现 的所以，有时候我们会看到一些公开教学活动学生活动丰富，师生互动频繁，但是仔细分 析我们会发现，这些活动更多的展示型，至于说学生体验的生成过程却无法得到体现所以， 我们不妨这样来提出一个公开教学评价标准：能不能体现学生学习生成的真实过程。

那么是不是就不应该采取朗读法呢？完全不是我认为如果要读，就要充分地读，而不 是鸡零狗碎地读，要将教学所关注的某个句了或某个语段形成与产生的整个语境部要读出 来如果能够通过音乐营造气氛，也是很有效果的我认为音乐在语文教学中的意义开发得 还很不够，它的意义远远大于其他的多媒体手段（另文撰述）运用朗读法，一定先要理解朗读的目的，而且也一定要知道朗读法不是万能钥匙，不是⑶《语文的阐释》申小龙（1991） p56 一遇到教学障碍便采用朗读法就能够解决问题的朗读更多情况下是一种声气的表达，是一 种推理或者感悟的表现，是理解的终端当然，在选择了合适的语境Z后，利用语境的生成 关系和情感的互相渗入关系，让内涵在朗读中逐渐显现，的确是一种非常有意义的活动只 是，对于这种生成关系或者说是情感的互渗关系，我们现在研究得很少，它的发生机制我们 几乎无从知晓所以，我们现在除了一再重复朱熹“书读百遍其义自现”的名言外，几乎没 有办法从语言生成理论上对于朗读法有一个更深入的阐述方法三】为什么语文教学一定要讲求以情动人呢？关注语言木身的形成以及规律不是意义 更大吗？在这里我会和学生一起探讨这样的旬了构成的特点，我的目的是让学生也会写出这 样的旬了来。

我把这样的句了构成概括为“内心感受+自然呆物”，特点应该是内心感受与 白然晟物有着一定的联系，这样的联系可以使暗喻性的，也可以是彖征性的这样的构成实 际上在很多文学作品中都有，我会提供一批这样的句子，并会让学生仿写一些这样的句了评 析】虽然可能我并不主张这样教学，但是不得不承认，这位老师对于教学日的的把握 是故清晰的在他看来，语文教学只有体现出工具理性的特点，经验或者理论能够进行衍生 和推演，并且有很好的训练载体与结果检验，这样的教学行为才是真正有效的对于这样的教学策略我们不妨从两个方面进行分析首先是观念层面我以为对于语 言材料的教学木来就应该是开放式的而且也不能有一个固定的标准，根据教师的设计与理 解进行教学木身未尝不可但是其中也有一个标准，那就是效益最大化这种效益的考量, 应该基于如下几个方面的：1、文木的报大特点2、学生的认知水准3、对于语文教学的 系统思考具体而言就是看“有没有”、“能不能”和“该不该”从这篇文章的角度看，这 个教学点关键实在情感的体认上还是在手法的运用上，我看应该是很清楚的，即便是要强调 手法，内容情感的把握木身也是绕不过去的而从高一学生的认知水平看，训练这样的表达 手法无疑是偏难的。

而且从学理上说，这样的语言构成也不应该纳入到语文学习的范畴Z中, 因为对于大多数学生而言，要体会这样的表达方式，并且运用之，实在是一件很遥远的事 因此说，这样的目标确定木身效益不明显其次从教学手法的选择上看长期以来，有着行为主义特征的教学行为一氏被等同于 科学的教学方法近代文化中对于“科学精神”的历史误读对此又起着推波助澜的作用 学会、养成成为了教学的唯一目的讲解——示范一一训练式的教学成为了一种公认的有效 率的教学方法但是，从语文的角度看，一个句子的构成是一个复杂的系统问题，牵涉到文 章上下文的衔接（语境）和文章情感气息的流转（行气或者文气）以及作者个人的表达习惯、 语言修养等所以一种语文训练是否真的科学合理，不是仅仅看训练流程，而是应该体现设 计者对于语文内在规律的认识与把握，这种拆零拼装式的训练，对于真正的文章写作来说, 有百害而无一利现在也有不少人在考虑语文教学的科学性问题，但是真正考虑语文教学内 容木身的科学性的却很少，关键是“语文学”的研究没行得到积极开展张志公先生晚年力 图致力于“汉语辞章学”的研究，架起文字学、语言学、文章学、阐释学与实际的语文教学 之间的一廉桥梁实际上就是基于对“语文学”的研究与思考，可惜这一工作未能有效开展。

⑷从某种意义上说，如果我们确定的教学点是带有学科桥梁性质的，可以通过训练提升 学生的语文素养的，那么，必要的训练还是应该倡导的，H前我们的语文教学中，有价值的 训练是非常缺失的，所以很多人认为语文仍然停留在“少慢差费”的状态不过，在训练过 程中，情景性训练的意义远大于迁移式的机械训练行文至此，或许有人会问，那么究竟应该如何处理这一个教学点呢？对于这样一个问 题，我们无法提供一个“放诸四海而皆准”的教学设计但是我们可以进行相关的思索首张志公在《汉语辞章学论集》人民教育出版社，1996.3.1 先我们不妨问一问，一个语言现象何以成为一个教学点一个语言现象或者说一段文木构成 一个教学内容，我以为不外乎这样几个原因一是与教学目标紧密结合或者充分体现教学目 标且无法替代的；二是在实际的教学过程中，学生感到因惑不解的；第三则是教师欲借此发 挥阐述的同时，我还是认为，我们对于一个学段（比如初中、高中等）中的语文学科教学 有一个系统的安排，这样可以避免不同的学段教学重点确定的无序与盲目其次，我们也应 该考虑用什么方法进行教学。