夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹皮损.doc

1夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹皮损夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹皮损贺琪 1[ [摘要摘要] ] 目的：目的：观察夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹皮损的临床疗效及安全性方法：方法：选取 68 例临床确诊的有皮损的带状疱疹患者随机分为对照组与观察组，两组均采用更昔洛韦注射液静滴及维生素 B1、维生素 B12 肌注治疗；在常规治疗的基础上，对照组采用阿昔洛韦软膏局部外涂，观察组交替使用夫西地酸乳膏和阿昔洛韦软膏局部外涂，连续观察 2 周，记录靶皮损的改善情况并进行疗效与安全性评价结果：结果：观察组有效率（94.1%）与对照组有效率（70.6%）相比较，差异有显著性 (P0.05） 所有患者在观察期间均未出现不良反应结论：结论：夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹皮损的临床效果较好，无明显不良反应[ [关键词关键词] ] 带状疱疹； 夫西地酸乳膏； 阿昔洛韦软膏 Fusidic acid cream combining with aciclovir Ointment in the treatment of skin lesions of herpes zosterHe Qi. Department of Dematology, Hubei Hospital of Traditional Chinese Medicine, Wuhan，430061[Abstract] Objective: To investigate the effect and security of the treatment of skin lesions of herpes zoster with the combination of fusidic acid cream and aciclovir ointment. Method: Took 68 patients after diagnosis of herpes zoster and divided them randomly into observation group and control group, which were both injected with ganciclovir, vitaminB1 and vitaminB12. Then, aciclovir ointment was used alone in control group, however the fusidic acid cream and aciclovir ointment combination was used in observation group, for two weeks. Variation of skin lesions was written down, as well as the efficacy and security of the combined treatment. Result: The 作者单位：1 湖北省中医院皮肤科-420061-13071230397E-mail：catty0004@2effective rate (94.1%) of observation group was higher than that (70.6%) of control group (P＜0.05). The time of observation group to stop vesiculation as well as to scab was obviously shorter than that of control group (P＜0.05). No significant adverse reaction was observed during this investigation. Conclusion: The treatment of skin lesions of herpes zoster with the combination of fusidic acid cream and aciclovir ointment is more effective and safer, with no significant adverse reaction.[Keywords] herpes zoster; fusidic acid cream; aciclovir ointment 带状疱疹是临床常见的病毒性皮肤病，特征性皮损为沿单侧周围神经分布的群集水疱，易破溃或继发感染。

我科 2010 年 8 月至 2012 年 1 月应用夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗有皮损的带状疱疹患者，临床疗效较好，无明显不良反应现报道如下1.1. 材料和方法：材料和方法：1.11.1 研究对象 68 例我院皮肤科门诊确诊的带状疱疹患者，皮损明显，皮损出现时间小于 3d，无心、肝、肾疾病及肿瘤病史，一周内无使用系统或局部抗病毒药、糖皮质激素、免疫调节剂及营养神经药物史其中男 42 例，女 26 例，平均年龄 52.26 岁（22 岁~87 岁） ，并符合以下条件：①适用本实验涉及药物后无过敏者；②有明显皮损者，且皮损范围局限≤5%体表面积；③皮损无糜烂、溃疡者将患者随机分为两组，治疗组 34 例，男 22 例，女 12 例，平均年龄49.56 岁（24 岁~87 岁） ；平均病程 2.4（1~3d） ；皮损发生在头颈部 2 例，胸背部 11 例，腰腹部 14 例，四肢 6 例，臀部 1 例对照组 34 例，男 20 例，女 14例，平均年龄 55.01 岁（22 岁~83 岁） ；平均病程 2.5（1~3d） ；皮损发生在头颈部 1 例，胸背部 14 例，腰腹部 13 例，四肢 4 例，臀部 2 例。

两组从性别、年龄、病情、病程及皮损部位方面进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05） ，所有患者均可按照设计方案用药，已排除失访病例1.21.2 实验方法 两组均用更昔洛韦 250mg 溶于 0.9%氯化钠注射液中，1 次/d，静滴，连续注射 7d；维生素 B1 100mg 肌注，维生素 B12 500μg 肌注，均 1 次/d，连续注射 2 周观察组交替外用夫西地酸乳膏（香港澳美制药厂）和阿昔洛韦软膏，用生理盐水清洗患处后取适量膏剂直接涂抹皮损，2 次/d，每种药3物使用间隔大于 2h，连续 2 周对照组单独外用阿昔洛韦软膏，2 次/d，连续2 周用药期间观察症状、体征的消退情况，2 周后进行疗效判定，并详细记录治疗过程中的不良反应1.31.3 疗效评定标准1及观察指标 治愈：皮损基本消退，临床体征消失，无疼痛后遗症；好转：皮损消退≧30%，疼痛显著减轻；未愈：皮损消退﹤30%，仍有较明显的疼痛止痛时间：疼痛开始好转；止疱时间：无新的疱疹发生；结痂时间：疱疹开始干燥结痂1.41.4 统计学方法 应用 SPSS13.0 软件对实验数据进行统计学分析，P<0.05 认为差异有显著性。

2.2.结果：结果：2.12.1 两组疗效比较 两组病例经过 2 周用药治疗后，进行临床疗效比较，观察组总有效率为 94.1%，对照组总有效率为 70.6%，观察组明显优于对照组，经χ2检验，差异有显著性（χ2=6.375，P<0.05） ，见表 1观察组止疱时间和结痂时间明显短于对照组，经 t 检验，差异有显著性，但两组止痛时间无统计学差异，见表 22.22.2 不良反应 两组病例在治疗中及治疗后均未出现明显的不良反应表表 1 1 两组疗效比较（例）组别 例数 治愈 好转 未愈 总有效率(% ) χ2 P观察组 34 28 4 2 94.1 6.460 ﹤0.05对照组 34 18 6 10 70.6表表 2 2 两组症状、体征消退时间比较（s）组别 例数 止痛时间（天） 止疱时间（天） 结痂时间（天）观察组 34 2.60.9 3.31.7 5.21.3对照组 34 2.71.8 4.91.4 6.52.1t 0.29 4.24 3.074P ﹥0.05 ﹤0.001 ﹤0.013.3.讨论：讨论：带状疱疹是由水痘-带状疱疹病毒引起的常见的病毒感染性皮肤病，中医学称为“蛇串疮” 、 “火带疮” 、 “缠腰火丹”等，好发于成年人，临床特征为沿单侧周围神经分布的群集水疱伴明显神经痛。

2初次感染表现为水痘，临床治愈后病毒长期潜伏于脊髓后根神经节当患者过度劳累或免疫功能减退时，可再次激活病毒，诱发带状疱疹该病不仅可导致终身难愈的后遗神经痛，亦容易发生皮损破溃、渗液、渗血甚至继发细菌等其他微生物感染虽然阿昔洛韦对水痘-带状疱疹病毒具有抑制作用，3但无法预防和控制皮损继发感染夫西地酸是一种窄谱、高效梭链孢酸类抗生素，可干扰细菌蛋白合成，并避免与其他抗菌药物形成交叉耐药，对金黄色葡萄球菌具有较高的抗菌活性，且兼有脂溶性、组织渗透性高等优点，治疗皮肤水疱、脓疱、烧伤痂皮及细菌感染可获得较好的疗效4本实验在常规治疗带状疱疹的基础上，交替使用夫西地酸乳膏和阿昔洛韦软膏外涂局部皮损，以期达到防治继发感染、促进皮损恢复的效果结果证明，夫西地酸乳膏联合阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹疗效较好，皮损修复较快，无明显不良反应，具有较高的临床应用价值〔〔参考文献参考文献〕〕1. 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准.第 1 版.南京：南京大学出版社，1994.144.2. 王侠生，廖康煌.杨国亮皮肤病学.第 1 版.上海:上海医科大学出版社，2005.299-301.3. 黄美琴，陈丽华，许笑华.阿昔洛韦软膏治疗带状疱疹的疗效观察.中外医疗 2009；27(7)：92.4. Schöfer H, Simonsen L. Fusidic acid in dermatology: an updated review. Eur J Dermatol 2010; 20(1) : 6-15.5。