反垄断有助于解决收入不平等吗.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑反垄断有助于解决收入不平等吗 傅蔚冈 统计数据显示，美国的富人变得更加丰饶据美国圣路易斯联储家庭金融稳定中心的一项研究，在1989年，收入最低的50%、中间的50%～90%和收入最高的10%的人，在税前总收入中的份额分别为15%、42%和42%而在2022年，这一份额变为13%、37%和50%，只有最高收入10%群体的份额提高了 导致收入不对等的因素好多，种族、受教导水平是很重要的因素就像前述研究中指出的，“我们察觉昌盛的家庭往往是白人、受过大学教导和/或年龄较大的我们察觉陷入窘境的家庭往往具有以下一种或多种特征：黑人或西班牙裔;没有四年制大学学位;和/或更年轻 不过，越来越多的研究认为，垄断也是导致收入不对等的理由之一2022年6月，美国反托拉斯协会发表了《国家竞争政策：解读竞争裁减的问题和确定前进的优先事项》，这份报告列出了竞争下降的三个主要病症：集中度上升、少数大公司的利润增加和不对等差距扩大 为什么垄断会导致收入不对等？由于宽松的反托拉斯执法使企业获得市场权力，从而使它们能够降低产量、提高价格、创造垄断利润，而全体的这些活动都有利于股东。

不断增加的回报流向了股东，于是他们获得了资产和收入调配的最高比例，导致了收入和资产的不对等 因此，不少研究人员和机构建议，反垄断法和监管机构可以将裁减不对等作为一个明确的反垄断目标，不宜将消费者福利作为单一目标概括来说，假设行为损害了中等收入和低收入的消费者利益，使较丰饶的消费者和股东受益，那么它可能被视为反竞争行为假设它以牺牲较丰饶的消費者和股东为代价，使中等和较低收入的消费者受益，也可能被认为是允许的 不过，在实践中要把裁减不对等视为一个反垄断目标，是难度不小甚至不成能完成的工作以公司兼并为例，反垄断机构需要判断公司合并后对最终消费者的影响，对于好多中间品来说，下这种判断很难即便对最终消费品市场的合并，也不是简朴的任务 如何权衡消费者的损失？假设是那些本身就定位于中高收入阶层的奢靡品，是不是理应激励涨价？好多征收增值税和消费税的商品，更高的价格就意味着更多税收，而税收通常是再调配的重要工具问题在于，裁减产出提高价格是反垄断法本来要打击的对象，但是若提高价格就和“裁减不对等”相匹配了，对这种冲突该如何解决？ 同时还要考虑到的一个因素是，养老基金的投资收益近几十年来，越来越多的养老基金参与股市，通过投资优秀的公司获得了丰厚回报。

以苹果公司为例，2.70%的股权属于政府养老金，还有0.17%来自于捐赠基金这些公司的资产增加，有助于养老基金——也就是有助于整个社会的资产调配，面对这种处境，如何处理所谓的“裁减不对等”？ 由此可见，在反垄断中参与“裁减不对等”这个目标或许很难操作就像加州伯克利大学的卡尔·夏皮罗（Carl Shapiro）教授所说的，反垄断不适合解决收入不对等的问题收入不对等的问题可以通过财政政策、社会保障和教导政策等来实现虽然加强反垄断执法可能会适度地扶助解决收入不对等问题，但明确地将收入调配纳入反垄断分析是不明智的，甚至在好多处境下会得不偿失 猜你热爱反垄断法反垄断调配Crying Foul汉语世界(The World of Chinese)(2022年3期)2022-07-01遗产的调配数学大王·趣味规律(2022年5期)2022-06-13阅读理解Ⅳ高中生学习·高三版(2022年3期)2022-04-29我会好好地调配时间数学大世界·小学低年级版(2022年12期)2022-11-27学识产权滥用的反垄断法规制问题研究法制与社会(2022年26期)2022-06-29评博弈论在反垄断中的应用浙江社会科学(2022年6期)2022-04-20反垄断法视野中的行业协会云南大学学报法学版(2022年3期)2022-02-03市场失灵与日本反垄断法中适用除外制度的界限云南大学学报法学版(2022年4期)2022-02-03— 4 —。