法不容情辩论(大学).doc

曾记否，那不曾逝去的记忆——法律有情/法律无情 辩辞主席：欢迎大家继续关注“中国移动”暨南开大学第三届“校长杯”辩论赛初赛第五场首先让我荣幸的为大家介绍一下本场比赛的评委，他们是：1998年中国名校邀请赛亚军队南开大学队场上队长、资深辩论爱好者、信息学院史广顺副教授；文学院团委书记翟明睿老师；历史学院团委书记郭伟；第二届“校长杯”亚军队商学院主力辩手、泰达学院团委副书记、商学院工商管理系本科三年级学生陈洁（？）；第二届“校长杯”亚军队商学院主力辩手、商学院前团委副书记、商学院工商管理系本科三年级学生于泱冕下面让我们认识一下本场比赛的对阵双方：坐在我右手边的是本场比赛的正方化学学院代表队，他们所持的观点是“法律有情”；坐在我左手边的是本场比赛的反方经济学院代表队，他们所持的观点是“法律无情”下面请场上的八位辩手作一下自我介绍，有请：正方一辩，06级化学学院本科生陈锐宁；正方二辩，06级化学学院本科生王辉；正方三辩，06级化学学院本科生李建溪；正方四辩，06级化学学院本科生陈子润，谢谢下面有情反方：大家好，经济学院经管法专业，郑斯婧；大家好，经济学院国经贸系，腾超；大家好，经济学院国经贸系，彭佳；大家好，经济学院金融系，徐浩然。

下面有我介绍一下计时提示规程和详细的赛制……首先请正方四辩猜测反方立论，时间为一分钟，有请陈子润：谢谢主席、对方辩友大家好今天的辩题是法律究竟是有情还是无情，我方斗胆预测对方观点，总结起来四个字“三化一改”首先，将法律“物质化”，把法律看作是实实在在的物体，像石头、像钢筋、像二主楼，对方辩友认为“石头钢筋二主楼”是没有感情的所以法律也自然没有感情；其次，将情“片面化”，故意忽略情的深切内涵，仅仅将情理解为表面的情感，甚至是与公正相对的法外开恩或是私情，由此推出法律无情甚至不应该有情；再次，将有与无“模糊化”，忽略“无”是绝对意义上的没有、不存在，仅仅将“无”与“无情”混在一起解释来模糊概念最后根据以上“三化”，我方斗胆预测对方落脚为一改，“改动辩题”，将今天的“法律有情”更改为法律要不要公正，认为我方“有情”就是不要法律的公正了以上就是我方对对方辩友立论精神的预测，欲知后事如何，还请对方辩友的下回分解1’主席：感谢正方四辩，下面有请反方四辩预测立论，时间同样为一分钟，有请徐浩然：谢谢主席，大家好我方猜测对方可能从如下几个方面展开今天的辩论首先，认为法律从立法到执法都有人的参与，而人是有感情的，所以法也应该是有感情的，而这在逻辑上实际是不通的；其次，对方辩友可能认为法中有许多条款都明确规定，在判决的时候应酌情处理，但是实际上没有看到，这个酌的“情”是“情节”，而非“感情”；再次，对方辩友或许认为法律尊重社情民意，故法律对大众是有感情的，实际上没有看到，社情民意是人民对自己权益的呼声，而非感情的呼唤。

最后，对方辩友可能会用发展的眼光看到，从法律越来越人情化，可能认为古时候法律无情，而当今法律友情，但这实际上对方辩友忽视了人性并非人情，谢谢50”主席：不知双方四辨的猜测是否对了呢？下面有请正方一辩进行立论陈词，时间为三分钟陈锐宁：谢谢主席、评委、对方辩友、各位观众，大家晚上好回想八十年前，鲁迅先生在翻开封建礼义的时候，透过那所谓“仁义道德”的外表，看到了满篇的“吃人”二字；但是在八十年后的今天，我们在历览诸多法律的时候，透过了她那冷酷无情的外表，看出了她貌似威严却更加和善、貌似冷酷却更加博爱、貌似无情却越发有情表面上看起来不讲情面、处罚严厉的法律如何有情？下面我将从理论和事实两个层面上阐述我方观点首先，在理论上，从法律的根本出发点开始就无不涌现着浓浓深情在我国这样一个以“全心全意为人民服务”为根本目的的社会主义国家中，法律以保障我国广大人民的根本利益为其根本出发点，在这样拳拳的赤子之心照耀下，怎能说法律无情？在资本主义国家，虽没有“为人民服务”这样伟大的目标，但自“文艺复兴”时期起，现代法律就烙上了“人本主义”的烙印，在伟大的人性的指引下，向着维护社会公正方向发展而去而法律，铲除的是社会的腐败，维护的是多数人利益，建立的是社会的公正，进而维持了国家的长治久安，营造了百姓的安居乐业，这难道不是法律最大的有情吗？其次，在事实层面上，当今世界主要分为英美法系和大陆法系。

前者使用的是判例法，在遵循先例的原则下，一个个判例是构成了其主体部分，而每一个判例都是陪审团、法官、乃至律师共同熔铸的结果这样立足于人民的法律，对方辩友怎么能说它无情呢？我国属大陆法系，采用的是成文法文字条文作为其的表现形式，绝不等同于法律本身法律必须包含从制定到应用的一系列过程从制定来看，我国法律主要由人民代表大会制定呈递上去的一份份提案，无不包含了全国人民的切身情感；一场场热烈的讨论中，无不包含了各地民众的迫切需求；代表作出的一个个表决，无不包含了对祖国人们的认真负责；在总书记签署最新法令时，无不包含了对全国上下的深情厚爱这样一部由各地2000多位代表到全国13亿人民所共同制定的法律，对方辩友怎能说她无情？从应用来看，一条法律须应用到所有相关的案件处理过程中，而其本身又不可能详细的规定到每个案件的细节而这时就需要法律的应用者，根据法律的精神，考虑到当时当地的文化习惯、道德风俗，在依据具体情况做出判断这其中，情的因素时时体现因此，法律的应用也必然有情法律是对人间公正的追求，是对人格尊严的维护，是对人生价值的肯定，是对人身自由的保障所以我们说，法律有情，而且有的是深情，是大情只有这样的法律才是和谐社会的精髓，才是依法治国的真谛，才是你我可以接受、并乐于接受的真理。

谢谢大家2’58”10’10”主席：下面有请反方一辩，时间同样为三分钟郑斯婧：谢谢主席、各位评委，大家好管子曰：“法者，天下之程式也，万事之仪表也法是国家意志的体现，是衡量人们行为的客观标准，是普遍适用的社会规范；而情，是情绪和情感，是处于特定状态下的主体对于事物关系的主观理解，是以个体差异为特性的心理体验法与情本原不同，泾渭分明，不可混淆而今天，我将从法律的本质、作用、发展规律三个方面来论证我方论题，法律无情第一，从本质看，法律原本无情法与情出自不同的本原情感人人不同，而法律则独一无二法律是利益的博弈与价值均衡的过程，绝不受感情的左右其作用在于通过无情的铁律对于个体行为形成强制的约束，而达到维护个体正当利益，实现社会均衡和谐的最终目的第二，从作用过程看，法律必须无情立法是权利、义务、责任的确认，是利益协同的过程从法律的诞生起，即剥离了情感的作用而司法，更不允许有感情的作用掺杂其中俗语说“王子犯法与庶民同罪”；诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法也”正所谓“执法必严、违法必究”法律对我们形成的保护伞，正在其无情之处体现守法也不能因为其感情好恶而有所不同，增强法律意识、贯彻法律精神，要求我们抛离感情，理性的认识法律的约束作用。

第三，从发展的规律看，法律独立于感情之外法律与时俱进，它以维护社会的整体利益为目的决定了它必须与社会发展的客观规律相适应，同时绝不能因主观感情倾向而转移以情代法”必然“以情乱法”法律与感情一旦无法划清界限，其结果必然亵渎法律尊严，破坏法律秩序为何我国法制至今尚未健全；为何法律的实施仍屡遭阻碍；为何我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然懵懂不知；中华文明历史悠久，为何中国近代的法制建设始终落由于人？究其根本，那是绵延千年的“人治思想”法与情的界限不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛先秦时代，已有先人提出“法律如巳时之炊，如日月之明”（谁告诉我这是什么典故……）认法而不认制，认公而不认私的客观衡定律而我们今天惟有正视法律凌驾于情感之上的理性光芒，才能使之成为守护正义的倚天长剑，在这昭彰公允剑锋之下，将是一个充满真情的美好人间2’59”主席：下面进入第二个环节，防守反击，由反方三辩根据对方理论进行反驳，时间为一分半钟，有请彭佳：谢谢主席，大家好对方辩友今天鱼目混珠、偷梁换柱把情与人性、人情、人文主义相混淆法律无情，却要人情，维护了人权，可它却包含了人情啊（听不清）如果法律有情，那情的参与性与法的统一性如何协调？庄周尚且迷蝴蝶，那法律是该喜欢花蝴蝶呢还是白蝴蝶呢？正所谓萝卜青菜，各有所爱，那你说法律是维护萝卜呀，还是保护青菜啊。

情的不稳定性与法的统一性又如何协调呢？我们说，人有悲欢离合、月有阴晴圆缺，如果法也有情，那是不是说它要朝令夕改呀其二、对方辩友逻辑混乱，保护你就是对你有情吗？那我说，对于制裁的一方，是不是就可以说法律无情，那对方辩友今天论证的就是法律既可能有情，也可能无情嘛对方辩友硬扔给我几个例子（听不清），我今天保护了你是因为我对你有情吗？还是说我中有你、你中有我呢？最后，对方辩友强加联系，以为从法律的制定到应用有人参与就是有情（主席：对不起时间到），谢谢1’10”计时错误（320字/分钟） 主席：反方三辩真是言词犀利，不知正方作何反击下面有情正方二辩，时间同样为一分半钟王辉：谢谢主席、对方辩友，大家好对方辩友刚才问我，法律是喜欢白蝴蝶还是花蝴蝶我会告诉对方辩友，如果白蝴蝶犯了法，法律就会保护白蝴蝶；如果花蝴蝶犯了法，法律就会保护花蝴蝶（口误- -！）不管是《辞源》还是各种专业书籍，对法律的定义都包含以下两点：第一、由立法机关制定；第二、由国家政权保证实施就怕对方辩友剥离了制定、剥离了实施那请问，法律难道只是几个汉字而已吗？人们所常说的法律无情，是就“违法必究、执法必严”而言，并非是法律中没有人的善良、情感与愿望。

法律有情，不仅体现在要维护当事人的合法权利以及为受害者伸张正义，更体现在对违法者和犯罪分子的惩戒上对不犯分子的惩罚才是对人们群众的关爱之情啊新出台的《民事证据法》规定：具有相关血缘关系的人员可以拒绝作证，如妻子可以拒绝作出不利于丈夫的证词作证豁免权这一概念的出现正是观念更新的产物，表明立法、执法已经越来越向着尊重人情、人性的方向发展对方辩友说得好，要与时俱进，当前社会价值观正在发生深刻的变革，强调尊重人情、人性，强调以人为本，那么法律正是这一主流思想的反映与体现最后想请对方辩友不要踩着海边的沙滩而否认海水的存在法律不是无情物，化作春泥更护花（手臂伸向对方辩友）1’25”主席：下面请双方交换角色，有请正方三辩，你同样有一分半钟的时间可以把握李建溪：16’30谢谢主席、对方辩友大家好在此，我对对方的理论提出以下几点异议首先，对方辩友不断强调法律无情，无非是强调法律的客观物质性，可是对方辩友是不是对法律的理解过于肤浅了呢我方一辩在之前已经将法律的制定和实施中的情阐述得一清二楚，而对方辩友剥离掉法律的制定与实施这两个方面法律是不是只剩下一排冷冰冰的文字，按对方的逻辑，那中国的法律是不是就剩下那一对横平竖直；而英国的法律只剩下二十六个字母了呢？其次，对方辩友不断强调，法律在审判过程中不能讲情面，那样会使审判不公平，可是对方辩友将情过于片面化，对方辩友强调的情，正是私情，而我方所说的是大情。

法律如阳光空气，无时无刻不在呵护着我们，这不正是法律的大情所在么对方辩友硬要是把有情的法律说成是无情的冷冰冰的石头，那我们也没有办法可是有情的法律，真是比窦娥还冤呢她心中的冤枉有谁能与之共鸣呢？如果法律现在有嘴的话，我相信她此时此刻一定会对对方辩友说：我是爱你的！1’13”主席：不知对于正方的反驳，反方应该如何反击有请反方二辩，时间同样为一分半钟滕超：谢谢主席、谢谢对方辩友，大家好今天对方辩友满口大情公情，实是偷梁换柱，法律维护人民，呼吁自身价值的人性（？），就是有情吗？今天对方辩友说人性就是有情，那让我们来看一下吧人性，顾名思义，就是人的属性；人情，即人的感情众所周知，人的属性分为自然属性和社会属性而社会属性正是人区别于动物的本质。