乡村公共文化的实践逻辑及其治理探讨.doc

乡村公共文化的实践逻辑及其治理探讨摘要 乡村公共文化包括公共文化服务和村落自组织文化两种实践样态公共文化服务因文化阵地建设的 供需分离、文化活动重“送”轻“种”、文化资源开发的异化现象等问题在实践运行过程中呈现出“内卷化” 逻辑；村落自组织文化因文化责任主体缺位、组织主体弱化、参与主体缺失等因素在实践运行过程中呈现出 “无主体逻辑”两种实践逻辑对乡村治理产生了消极影响，为了在乡村振兴战略背景下实现乡村文化振兴， 应建构国家资源与村社组织协同的公共文化发展模式这一协同治理模式的实践过程本质上是通过国家介入 来激活地方性内生文化资源，在乡村治理过程中实现多方利益主体的合作，激发出社区的文化活力，确立起 文化主体性［关键词］公共文化；实践逻辑；内卷化；无主体；协同模式一、问题的提出党的十九大报告提出了乡村振兴战略，坚持农业农村优先发展，按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、 治理有效、生活富裕的总要求，建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，加快推进农业农村现代化乡 村振兴战略是一项系统性工程，文化振兴是其中的关键性组成部分，振兴乡村文化可以有效贯彻社会主义核 心价值观并重塑共同体意识，为乡村振兴战略的实施提供内生定力。

乡村文化振兴关键在于振兴公共文化乡村公共文化是指在乡域公共空间范围内生长的文化样态，作为 地方性共同体所共享的符号系统，通过个体的文化观感和价值体验作用于观念、行为和规范，对于构建基层 治理秩序起到了重要的支撑作用乡村公共文化的核心在于公共性，这一公共性“可以满足农民日益增长的 文化生活需求，积极培育农民之间的新集体主义意识和互助合作精神，增强农村社区内聚力” {1}正是乡村 公共文化可以对乡村治理形成强有力的引领和凝聚，使其成为学术和政策研究领域的热点问题当前研究关 注的议题集中于乡村公共文化服务，分析了政府主导、市场配置的乡村公共文化服务模式仍不完善的原因， 公共服务体系建设中存在着各种体制、机制的困境并据此提出了相应对策当前的研究丰富了乡村公共文化 研究的总体框架，但也存在有待完善之处：一方面新世纪的第二个十年，乡村公共文化服务过程中的服务理 念、服务方式、服务绩效有了新的发展动向，当前分析深度还不够；另一方面忽略了对农民文化生活的地方 性需求作出精细分析，对乡村公共文化自组织样态没有形成系统性的概括和提炼，对其功能、影响及变迁过 程的研究也相对缺乏笔者认为，乡村公共文化的实践样态可以分为两方面，一个是外生型的公共文化样态，也即以政府为 主体提供的公共文化产品和服务，包括了文化基础设施、文化活动及文化资源等内容，呈现的是“文化下乡” 背景下的国家“在场”；另一个是内生型的公共文化样态，可以称为村落公共文化，主要指以村落作为主体 自组织提供的文化，以共同体性质的集体文化活动为主，呈现的是地方性文化体系的村落“在场"。

尽管两 方面具有不同的生成逻辑和发展路径，但共同构成了乡村场域中公共文化的基本实践样态以“自上而下” 的服务视角来塑造公共文化是现代治理的必然，但从村庄“自下而上”的视角分析文化自组织机制及实践逻 辑也是乡村公共文化研究的题中之义由此，本研究拟从当下乡村公共文化发展中的实践图景出发，重点分 析乡村公共文化的两种实践样态及其深层的运行逻辑，并在乡村振兴战略的背景下提出了乡村公共文化协同 治理模式二、乡村公共文化服务实践中的“内卷化”逻辑文化治理是现代社会治理的重要组成部分，乡村公共文化不再是传统社会时期完全独立的封闭系统，而 是不断嵌入国家治理的过程之中作为由政府推动、服务于基层群众的公共文化服务，主要包括了文化阵地、 文化活动、文化资源等具体形式十八大以来，党和政府对乡村公共文化服务建设高度重视并取得了显著成 效2015年1月中共中央办公厅、国务院办公厅共同印发了《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》 和《国家基本公共文化服务指导标准》，建立了现代公共文化体系的基本框架2016年12月，《中华人民 共和国公共文化服务保障法》颁布，正式确立了群众文化权益的法律依据近年来，国家在文化事业费上的 投入年均递增超过10%,在2017年的文化事业费中县级及以下单位投入457.45亿元，占全国文化事业费的 53.5%； 2017年艺术表演团队赴农村演出184.44万场次，占总场次的62.8%,乡村基层综合文化站年均增加3 万个以上。

｛2｝可以说，国家对乡村公共文化的支持力度正在全面提升，进一步满足了农民日渐增加的文化需 求但在肯定公共文化服务建设成效的同时，在国家相关乡村公共文化政策落地的“最后一公里”实践中， 一些比较突出的问题也不容回避一是乡村公共文化阵地建设中存在供需分离问题文化阵地主要指的是文化基础设施建设，表现为“自 上而下”的文化项目投入当前乡村公共文化基础设施主要包括镇村文化中心、农家书屋、电影下乡、农村 文化信息资源共享等，这些文化惠民工程在一定程度上满足了农民的休闲娱乐和文化资讯需求，但也存在着 供需分离问题根据一项调查，农民对文化站、农家书屋这两种农村主要文化设施使用情况很不乐观，有79.1% 的农民从未去过文化站或参加过其他组织的活动，没有去过农家书屋的人的比例高达90.9%,从未使用过农 村公共文化设施的农民占到了绝大多数，只有较少的一部分人偶尔使用过这些设施，经常使用的农民人数比 例极小，由此基本可以推断出乡村公共文化设施的实际使用情况不太理想｛3｝其他一些文化基础设施也存在 类似的现象，究其原因一方面在于文化基础设施难以覆盖需求区域，或因与村委会办公场所集中在一起从而 对农民具有一定的心理区隔性，而且缺少专门的服务和管理人员；另一方面也是更主要的原因在于部分文化 基础设施所提供的服务与农民的文化兴趣偏好并不完全相符。

据笔者调查，村民对文化休闲活动、传统地方 戏曲的偏好要远高于书籍阅读、观看电影及文化科技资源的获取等方面之所以出现项目供给与需求偏好的 断裂，关键因素在于文化基础设施建设的“城市化”理念，即按照标准化、规范化、高规格的城市化理念进 行文化基础设施建设，在一定程度上遮蔽了乡村公共文化服务的综合性、乡土性和情感性的特点，以城市化 为标杆的建设理念往往将乡村视为需要被替代或改造的客体对象，农民自身的切身需求难以畅通表达，在供 需难以精准对接的情况下必然会造成“名实分离”现象二是乡村公共文化活动发展中存在重“送”轻“种”的现象公共文化活动是公共文化服务的主体内容， 当前主导形式为“送文化下乡”送文化下乡”活动一般依托于专项经费支持开展，包含了地方民俗、文 艺汇演等多种形式，组织主体一般是文化行政管理部门或其他具有宣传职责的机构，主要的运作方式是政府 财政购买公共文化服务，具体承接主体则是公办的或民营的文化团队，往往以寓教于乐的方式在乡村开展文 化娱乐或宣传教育活动但大部分“送文化下乡”的过程具有即时性，农民对文化活动的体认大都停留在感 官层面，无法亲身获得参与感，也就无法将文化“种植”在农民的日常生活之中。

同时，我国大部分农村地 区文化团队发育程度偏低，所提供的文化活动形式单一、覆盖范围有限，很多地方一买了之，服务绩效以及 质量的评估和监督也难以到位，农民的文化需求满足有限尽管公共文化服务市场化存在失灵现象，但各级 文化管理部门依然以“送文化下乡”的指标数量来衡量工作成效与倚重市场购买相对的是对引导农民自身 的文化组织重视不够，一些地区的文化管理部门没能深入细致地开展组织发动工作，农民日常生产生活中难 有共建、共享式的公共文化活动浸润，甚至一些“空心村”逐步成为文化的荒漠三是乡村部分公共文化资源开发中产生了 “异化”后果乡村公共文化资源是公共文化服务的基本载体， 主要包括了本土文化景观及“非物质文化遗产”等方面但一些乡村公共文化资源最终演化成为了异己的力 量，逐步失去了公益性和可持续性，从内在精神上却离农村和农民越来越远，在开发中陷入了过度产业化、 商业化之中一方面是乡村公共文化景观建设产业化乡村文化景观是在乡村范围中建设的各类经济、社会、 自然、人文现象的综合文化体，构成了与城市文化景观不同的文化形态当前乡村文化景观的开发和利用普 遍与乡村旅游相联，通过“民间认知一权威认证一资本布景一巩固强化”的产业化逻辑来打造旅游景观。

{4} 乡村文化景观成为一种功利性的商业化手段而失去了乡土性在旅游产业化的过程中，乡村文化景观资源难 以为村庄和农民的生产生活需求服务，农民既与景观隔离，又难以公平地分享实际利益另一方面是乡村非 物质文化遗产的过度商业化乡村非物质文化遗产主体内容包括以非物质形态存在的乡村传统文化形式，强 调的是在农耕文明背景下以人为核心的经验、精神和技艺，当前各地政府重视乡村非物质文化遗产的申请， 但“作为日常生活的民俗一旦成为非物质文化遗产，便从其生存的环境中脱离出来，进入被生产、被建构的 陌生化过程，使非物质文化越来越远离其日常生活形态的本真样貌” {5},尤其是一些过度商业化的实践操作 使非物质文化遗产失去了文化的原生意涵，一些传统手艺过度机器化生产，传统服装表演过度参与旅游展示、 传统民俗参与商业化演出等使公共文化资源的公益性和可持续性日渐丧失公共文化阵地建设的供需分离、公共文化活动重“送”轻“种”以及公共文化资源利用过程中出现的异 化现象构成了公共文化服务的“内卷化”逻辑：“自上而下"的公共文化服务没有与乡土特性及农民的需求 充分衔接，从理念上正逐步远离农村、与农民隔膜甚至从一定程度上排斥农民“参与”。

这种现状从本质上 呈现的是公共文化服务“有增长而无突破” 的“内卷化”{6}逻辑，即公共文化服务的投入在不断增加，但 原本预期中的绩效却难以实现突破，在预期与实效之间存在着的难以回避的张力这种“内卷化”逻辑从一 定程度上会阻碍乡村公共文化服务所承载的意识形态的有效传递，公共文化服务对农民的引导功能弱化，文 化服务对村庄社区的集体主义观念及凝聚力的塑造作用也难以达到预期效果而进一步分析可以发现，公共 文化服务“内卷化”逻辑深层次的原因是“行政主导”的文化治理模式，即将文化的治理看成政府单一主体 的治理，在实践过程中最终又简化为文化管理部门的具体治理技术笔者认为，这种“行政主导"的文化治 理模式由三方面构成：一是非农化的文化治理理念行政力量对文化进行治理往往是单向的，缺少“上下结合”的辩证性，在 治理过程中难以达成标准化与个性化的统一当“自下而上"的文化反馈机制难以形成集中力量时，“自上 而下”的文化治理就会形成一种基于“发展主义”意识形态的非农理念，认为农民的文化需求需要被改造， 公共文化阵地建设及送文化下乡的目的在于以城市文化和精英文化来重塑或改造乡村的传统习惯及地方性知 识，认为公共文化资源通过商业化的方式包装进入市场才能有生命力。

这一非农化的文化治理理念构成了行 政主导的文化治理模式的基础二是压力型的文化治理机制行政主导”模式文化治理依托的是行政体制运作，突出特征是压力型体 制所谓压力型体制，指的是基层政府为了完成上级部署的各项任务指标而采取的任务分解的管理方式和物 质化的评价体系，其核心是形成一级压一级，层层向下推动的传导机制文化治理也遵循了同样的机制，“现 行文化体制在运作过程中很大程度上属于向上负责，基层文化行政部门的公共服务意识及其责任明显低于对 上级执行使命的承诺，文化责任上行及价值逆向性内在地支撑着体制的行政存在方式”{7}o乡村公共文化基 础设施建设、文化活动甚至是文化产业发展很多采取“锦标赛”式的考核竞争方式，为了在竞争中胜出，不 符合农民需求的文化“政绩工程”屡见不鲜，单纯只注重考核却不计经济社会绩效的活动也不少见三是项目化的文化治理方式项目制可以做到目标明确和程序合理，但项目“总体结构关系及其运行机 制变得更加错综复杂，构成输入与嵌入、规制与变通、支配与反应相互交织的治理过程” {8}乡村公共文化 服务项目化的治理方式在落地的过程中就遭遇了复杂的问题：一方面一。