阿罗不可能定理.ppt

n社会福利函数 q社会福利函数是由柏格森最先提出，而后萨缪尔 逊、阿罗等进行了不断补充和进一步的阐述q伯格森—萨缪尔逊社会福利函数可表达为： W=W（U1，U2，U3，…，Un） q社会福利函数是个人效用函数的增函数 即满足 （i=1，2，3，…，n）从交易 和生产的总体均衡出发，一旦给出了上面社会福利 函数的具体形式，我们就可以得到社会福利最大化 的均衡解 n社会福利极大化q在两人社会中，UA为消费者A的效用、UB 为消费者B的效用，则社会福利函数可简化 成：W=W（UA，UB）而且存在： F从W=W（UA，UB）中，可以得到许多条 社会福利曲线 F社会福利曲线也被称为社会无差异曲线 FUA、UB为A、B二人 的效用，W1、W2、W3 凸向原点，且W3＞W2＞ W1 F利用效用可能性边界 和社会福利曲线可以确 定社会福利极大化水平 以及与此相对应的最佳 生产和分配（即消费） 状况 F社会福利水平达到W2 的水平，说明生产效率 在现有的条件下达到最 高，分配从而消费状况 也是最佳的 W1U A0U BW3W2社会福利曲线 W1GE0U BU AGW3W2n阿罗不可能定理 q社会福利函数建立在个人的偏好基础上 之上，但是又不同于个人偏好函数。

q个人偏好函数具有若干良好的特性，比 如完备性，传递性等等 然而，基于个人 偏好的社会福利函数就可能不再具有这样 的性质了F举例：用投票的方法来加总个人偏好不同个人偏好的社会选择 消费者 A消费者 B消费者 C xyz yzx zxyF列出了三个人，每个人作出了三种选择x、 y和z的排列可以看到大多数人偏好x胜于y ，偏好y胜于z，并且同时大多数人偏好z胜于 x因此，通过多数投票加总消费者偏好是行 不通的得不出一个一致性的社会偏好顺序 ，这种情形被称为“投票悖论”（voting parabox） q任何建立在个人偏好基础上的公众决策 机制必须满足一些基本要求：F集体理性：即如果所有个人的偏好具备 完备性、传递性和自反性，则任何决策机 制所导出的集体偏好也必须具备这些特性 F无限制性：公众决策机制不得排斥任何 形式的个人偏好，只要该偏好具备完备性 、传递性和自反性 F帕累托较优性：如果每个人都认为方案 A比方案B优越，那么集体偏好也必须认为 A比B优越 F偏好独立性：集体偏好对A和B之间的 排名只取决于人们对这两选择之间的排名 ，而跟人们对其他选择的排名无关 q阿罗不可能定理 ——如果一个社会决策机制 满足上述性质，那么它必然是一个独裁：所有 的社会偏好顺序就是一个人的偏好顺序。

F满足上述四项条件的公众决策机制是不存在 的 F如果企图寻找一个把个人偏好加总成社会偏 好的方法，我们将不得不放弃阿罗不可能定理 中所描述的社会决策机制性质中的一个性质q阿罗不可能定理是对现代公共选择理论的极 大支持 ——经济生活中存在的只是一个个特 殊的利益集团 .效率和公平n在福利经济学中, 最重要的两个概念就是效率 (Efficiency) 和公平 (Equity) q经济学意义上的效率指的是资源的配置已经达 到这样一种境地, 无论作何改变都不可能同时使 一部分人受益而其余的人不受损, 也就是说当经 济运行 已达到高效率时, 一部分人进一步改善处 境必须以另一些人处境恶化为代价 F经济学家经常讲资源的最大效率配置就是我们 前面称为的“帕累托最优” F如图 将 H 点与 E 、 F 点进行比较,E和F 都是有 效率的, 并且相对于 H 点 来说都使一个人得益而没 有使另一个人受损 公平和效率 FEUAUB效用可能性 曲线0GHMNG点是否比H点更公平些呢 帕累托改进p一种无效率的资源配置 可能比另一种有效率的配 置更公平 p然而, 即使仅限于效用 可能性边界上的点, 哪一 点是最公平的呢？ p答案取决于一个人对公 平是如何评价的,取决于 对个人想要的效用的比较 。

平均主义社会的所有成员得到同等数量 的商品 罗尔斯主义使境况最遭的人的效用最大化 功利主义使社会所有成员的总效用最大 市场主导市场结果是最公平的公平的四种观点 。