新浪分拆微博上市的价值创造分析.docx

新浪分拆微博上市的价值创造分析 史建军【摘 要】 分拆上市是一种重要的收缩性资产重组方式，也是投资者共享上市公司优质业务、资本市场纵深发展的有效工具随着我国宏观经济结构的调整，发展模式逐渐由粗放型向集约型转变，上市公司对收缩性资产重组的需求逐渐增大，分拆上市也逐渐引起理论及实务界的关注文章试图借鉴已有文献，通过新浪分拆微博的案例分析来验证分拆产生的价值创造效应通过对新浪分拆微博的深入分析，微博获得较为明显的投融资效应、财务效应、价格发现效应和市场时机效应，无论是股价变动、财务状况，还是投融资状况和用户价值等方面，分拆过程都为母子公司创造了一定的价值分拆上市对企业的价值创造具有正面作用，但主要表现在短期绩效方面，不断保持企业的创新能力，探索多元化的盈利模式，才是企业发展的长久之计关键词】 分拆上市； 公司治理； 价值创造F275.5 A 1004-5937（2018）21-0119-07一、引言从20世纪80年代起，由于企业的过度扩张和并购浪潮带来了负协同效应，分拆上市风行于欧美各国美国最先开始调整公司经营战略，由传统的大而全的多元化经营转向专业化经营，从兼并、收购为主的经营方式向以分拆、剥离为主的收缩性资本运营方式转变。

分拆上市作为收缩性资本运营的一个重要方式，是对企业扩张和并购的冷静思考，可以给企业带来价值效应在互联网企业迎来境外分拆的热潮时，国内对分拆上市的把控较严由于将主板公司分拆到创业板上市，有与中小企业争资源、抢跑道之嫌，而且在创业板的超高价发行为公司高管提供了暴富的机会，难以规避圈钱的嫌疑鉴于此，2010年9月，证监会澄清：创业板原则上“不鼓励”分拆上市随后又表示“从严把握”上市公司分拆子公司到创业板上市，理由是分拆上市目前争议很大，操作性不强，不利于母公司的发展在“互联网+”发展的大背景下，众多互联网企业向多元化方向发展，有多个潜在盈利点，并在某一两个细分领域树立了核心优势因此他们具有了通过分拆上市进行融资、挖掘核心业务价值的需求然而，由于将主板公司分拆到创业板上市，抢占了中小企业的资源，且有圈钱的嫌疑，证监会对分拆上市的立场是“不鼓励”“从严把握”在市场需求与监管态度背道而驰的情况下，分拆上市价值创造效应值得人们反思与研究二、文献综述梳理文献发现，学界主要从长期绩效和短期绩效两个方面讨论分拆上市的价值效应短期绩效侧重于分析企业宣布分拆以及正式分拆后几日或几个月内资本市场的反应，长期绩效则从财务状况方面对价值效应进行研究。

从短期绩效价值效应来看：Enrico et al.[1]对20世纪末10年间的分拆上市样本进行研究，结果发现分拆后的子公司普遍有正的短期超额收益；于海云[2]以我国2000—2010年7家A股上市公司分拆子公司到境外上市为样本，研究发现上市公司股票价格在董事会决议公告日前后有显著的正向效应，股东大会决议公告日次之，上市公告日前后短期股价效应为负，长期为正从长期绩效价值创造来看：袁晓燕[3]对同仁堂分拆案例的价值效应进行了研究，选取每股收益、流动比率、权益资产比率、存货周转率、总资产周转率等九个指标，构建了分拆上市公司的绩效评价指标体系，对分拆上市公司绩效进行客观、全面的评价，指出同仁堂分拆上市产生了价值创造效应欧阳桃花等[4]将分拆上市的价值创造效应归纳为三点，第一，分拆上市提升了子公司的信息公开化程度，不仅因为资本市场具有严格的信息披露要求，而且外界投资者的参与防止了公司股权的过度集中化，使信息更透明；第二，分拆上市可以使市场重新评估具有发展潜力公司的价值；第三，分拆上市让子公司成为独立的上市公司，优化了自身的融资环境和资本结构因此分拆上市成为一种创造价值的方式Benveniste[5]对15年间的188个分拆样本展开了实证研究，得出母公司的累计超额收益率（CAR）为2.12%；Anand[6]通过对628个分拆样本进行长期的实证研究，得出子公司在分拆后的3年业绩有较好表现的结论；Madura et al.[7]实证研究表明，在公司分拆后母子公司长期绩效并没有提升，而且均有所降低。

综上所述，对价值创造的研究主要集中于对其短期和长期的股价超额收益率的实证分析，通过判断其短期和长期绩效来研究其价值创造能力，同时借助多个财务指标，从盈利能力角度进行评估因此，研究主要集中在对现有指标的分析，从动因出发进行关联分析的角度较少例如，从信号传递的动因出发，通过分拆提高子公司估值，进而提升股价，创造企业价值三、市场反应价值效应研究微博分拆上市對母公司市场反应，本文通过研究股价变动分析其市场价值效应本文采用累计超额收益（CAR）时间窗口模型对微博分拆上市的市场反应进行研究首先，进行时间窗口的选取本文选取两个时间节点的时间窗口，一是新浪微博正式向美国证券交易委员会（SEC）提交上市申请文件时间2014年3月15日，此节点透露了分拆意向，市场会形成对微博上市的预测，进而影响新浪股价的变动；另一个是微博的上市日期，即2014年4月17日，是影响股价变动的重大事件和直接影响因素，此节点反映了短时间内微博上市后对新浪股价的影响其次，选择时间窗口的大小本文按[0，10]的时间窗口对事件影响进行研究[0，10]时间窗口的选取可以有效地反映短时间内分拆意向和分拆上市这两个因素对母公司的市场反应同时，通过研究分拆上市后子公司微博的股价变动，来比较分拆这一举动对母子公司影响的价值创造差异。

最后，关于参考指数的选择本文选择“纳斯达克综合指数”和“纳斯达克互联网指数”来计算分拆前后新浪的超额收益率的变动两个指数的选择反映了纳斯达克综合行情和互联网板块下分拆过程对母公司新浪的股价变动的影响，及分拆后子公司微博的股价变动情况参考两个指数能更加客观地研究其市场反应一）提交上市申请时间节点对于新浪的市场反应在新浪微博正式向SEC提交了上市申请文件的节点（2014年3月15日），对新浪的市场反应如表1所示表1中，以NASDAQ综合指数为参考，在[0，1]到[0，3]的时间窗口下，新浪获得累计超额收益率分别为4.41%、0.99%和1.25%在微博公布提交上市申请后的第一个交易日，即3月17日，新浪的累计超额收益率达到时间窗口内的最高值，即4.41%说明微博的分拆意向对新浪的股价产生了显著的影响但随后其CAR逐渐回落，并且呈走低趋势如表2所示，以NASDAQ互联网指数为参考，在[0，1]到[0，6]的时间窗口下，新浪均获得累计超额收益率，分别为4.29%、0.99%、1.96%、0.80%、2.05%、1.80%，并在微博提交上市申请后的第一个交易日，即3月17日，达到最高值，即4.29%。

相比NASDAQ综合指数，互联网指数下新浪的CAR较高，持续时间较长说明在互联网行业内，微博宣布分拆上市对新浪股价变动的影响更显著，产生更有益的影响但同样，随后新浪的CAR逐渐回落，并且呈走低趋势，但回落幅度较小，远低于NASDAQ综合指数下的下降幅度新浪的收益率在2014年3月17日超过两个指数的累计收益率随后3天内，新浪累计收益均高于NASDAQ综合和互联网指数的累计收益但3月20日，新浪的收益率开始低于NASDAQ综合指数的累计收益率，并在3月24日，两者拉开差距，综合指数较为平稳，新浪持续下降，二者差幅不断增大；相比NASDAQ互联网指数的数值，新浪的累计收益率基本与互联网指数呈趋同走向，3月17日至24日，其累计超额收益率均高于互联网指数的收益率，随后低于互联网指数，但二者均呈降低趋势综合来看，新浪的收益率受互联网指数的影响较大，同时，其股价的变动以互联网指数作为参考更加有效二）分拆上市节点对于新浪的市场反应在2014年4月17日微博正式在纳斯达克上市的时间节点（2014年4月17日），对新浪的市场反应如表3所示表3中，以NASDAQ综合指数为参考，在[0，1]到[0，3]的时间窗口下，新浪获得累计超额收益率分别为5.01%、3.44%、2.17%。

在微博分拆上市当日，即4月17日，新浪的累计超额收益率达到时间窗口内的最高值，即5.01%说明微博的分拆上市对新浪的股价产生了显著的影响，且高于宣布分拆意向对新浪股价的影响但随后其CAR逐渐回落，在4月23日之后，呈持续下降趋势，且回落幅度显著大于宣布分拆意向对新浪的影响如表4所示，以NASDAQ互联网指数为参考，在[0，1]到[0，3]的时间窗口下，新浪均获得累计超额收益率，分别为4.00%、2.29%、0.64%，并在微博分拆上市的当日，即4月17日，达到最高值，即4.00%相比NASDAQ综合指数，互联网指数下新浪的CAR较低不同于宣布分拆意向对新浪的影响，在互联网行业内，微博分拆上市对新浪股价变动并没有产生显著的影响，其影响程度小于宣布分拆意向对新浪股价的促进作用同样，随后新浪的CAR逐渐回落，并且呈走低趋势，回落幅度与NASDAQ综合指数下的下降幅度相当新浪的累计收益率在2014年3月17日至4月22日超过两个指数的累计收益率4月23日开始，新浪的累计收益率开始降低，此后均低于两个指数的累计收益率同时，NASDAQ综合指数比较稳定，而互联网指数的累计收益率呈走低趋势但新浪的累计收益率下降幅度远高于互联网指数，二者差幅也不断增大。

综合来看，无论参照综合指数还是互联网指数，分拆上市对新浪的市场反应基本一致，即仅在微博上市当日新浪获得较高的收益率，此后呈现显著的负增长趋势综上所述，微博提交上市申请，即透露分拆意向对新浪的市场价值创造效应更为明显，但仅是短期内的市场反应；而微博分拆上市，仅在上市当天（4月17日）引起了新浪股价的剧烈波动，并没有为母公司新浪创造价值三）分拆上市后微博的市场反应在2014年4月17日微博正式在纳斯达克上市的时间节点，子公司微博的市场反应如表5所示如表5所示，以NASDAQ综合指数为参考，微博的累计收益率呈现浮动变化4月22日，微博获得最高的累计超额收益率，即12.49%随后5天内，开始大幅降落，最低至-12.33%但4月28日后，新浪的累计超额收益率开始回升，并趋于稳定如表6所示，以NASDAQ互联网指数为参考，微博的累计超额收益率呈浮动变化在4月22日達到最高值，随后呈降低趋势并在4月29日开始回升相比母公司新浪，分拆上市后微博的收益率并没有持续降低，说明分拆上市对子公司的价值创造效应高于对母公司的价值效应微博的累计收益率也呈浮动变化在趋于稳定后，其收益率均高于两个指数，具体如下：4月22日开始，微博的累计收益率开始走低，并在4月28日均低于两个指数的累计收益率，4月30日开始回升，并在5月1日后高于两个指数的累计收益率。

综合来看，参考两个指数，分拆上市对子公司微博的价值创造效应都较为明显四、分拆上市后长期绩效价值创造研究（一）财务状况优化分析从表7可以得出，分拆上市之后，分拆当年新浪的营业毛利率由2013年的59.24%上涨到了2014年的62.21%，营业利润率从3.39%下降到2014年的-3.43%，净利润率上升较为明显，从6.59%增长到21.06%除了营业利润率，评价企业获利能力的各项指标均在2014年达到最高说明在分拆年度，分拆上市对新浪的获利能力具有正向影响从长期来看，自2015年起，新浪的各项收益率指标均呈小幅波动增长与同行业均值相比，其获利能力指标处于行业中的上游水平，说明在激烈的同业竞争中，新浪公司分拆过后保持了良好的盈利能力在成本控制能力方面，新浪的两项指标在分拆上市当年表现不同销售费用率从2013年的24.12%上升到了2014年的29.80%；销售成本率从分拆前的40.76%下降到了分拆后的37.79%从长期来看，销售成本率的发展趋势较为平稳，变化幅度不大；而销售费用率虽然在分拆当年表现。