引入有奖举报机制处理食品安全问题的博弈分析-食品安全的主要性.docx

引入有奖举报机制处理食品安全问题的博弈分析:食品安全的主要性 　　摘 要本文试图站在生产企业视角，对比了引入有奖举报机制前后双寡头企业在Cournot竞争策略下的博弈，得出有奖举报机制的引入有利于达成企业诚信生产的最优均衡，最终提出经过建立有奖举报机制，加大监管者的寻租成本，加大监管者查处造假的力度，改善检测技术等手段使得企业之间相互监督举报，食品安全问题得以有效遏制　　关键词食品安全；博弈；Cournot模型　　一、问题提出　　本文认为，生产企业面临着是否经过贿赂造假者获取造假收益的选择，当引入有奖举报机制后，因为生产企业之间的信息透明度最大，企业面临着是否举报造假的选择本文构建了引入有奖举报机制前后两个不一样的博弈模型，试图解答防治食品高科技造假之问　　二、博弈模型的建立和求解　　1．博弈模型一：引入有奖举报机制前假设某一食品市场被完全相同的企业一和企业二寡头垄断，市场产品需求为P=a-bQ，其中Q=q1+q2企业能够较低的成本cˊ造假，或以较高的成本c诚信生产，固定成本为零监管者依据寻租成本订贿赂金额M当企业贿赂时可得全部造假利润当企业不贿赂时，造假则面临概率P被监管者查处，且当期收益被没收。

企业需要同时决定是否造假和是否贿赂当企业决定策略后，即依据库诺模型确定产量依据库诺模型能够得到不一样成本决议组合下的回报博弈的支付矩阵为：　　最终有三种纳什均衡：当有■ ，M＜P* ■时，有均衡式不成立，P＜1-2 时，有均衡式不成立时，有均衡实际情况为前两种纳什均衡之一，而第三种纳什均衡为理想的均衡，也是改善的方向　　2．博弈模型二：引入举报机制假设相关部门在接到举报后一经核实便给造假企业没收当期所得的处罚，并给举报企业以R的奖励这是两期动态博弈，第一期和博弈模型一一样，两个企业同时决定是否贿赂及造假，第二期时企业考虑是否举报另一个企业造假行为所以，在第二期，每个诚信企业全部会举报造假企业因为不举报的回报为零，而假如举报，不论奖励金额详细数值，回报全部为正把第二期的回报加在第一期上　　当模型一为第一个纳什均衡，若调整R使满足R＞■-M ，新纳什均衡为当模型一为第二种纳什均衡，若调整R使得满足R＞■时，新纳什均衡为当模型一为第三种纳什均衡，则新纳什均衡仍为深入整理纳什均衡的临界条件，得到R对c的偏导数大于零，而对cˊ的偏导数小于零所以引入举报机制，只需判定现在属于哪种均衡，经过调整奖励的金额就使现在的任何一个均衡状态变为最优的纳什均衡。

另外和模型一一样，能够经过补助诚信企业，或出台相关政策抬高造假企业成本，来帮助达成纳什均衡　　三、政策提议　　设置有奖举报机制，监管部门和查处举报部门分离当企业举报造假企业时，假如因为监管者收受了贿赂而不予核实，既不处罚也不奖励，则该博弈等价于博弈模型一提升监管者的寻租成本首先，加强监督机制其次，要增加行政执法工作的透明度，公开食品质量检测结果，接收群众监督提升监管者查处造假的力度，增加检测经费，改善检测技术对因食品质量问题产生不良后果或工作不力造成严重后果的，将严厉追究相关人员的责任配置必备的监测设备，提供必须的抽检经费，拓宽抽检领域，扩大监测覆盖面　　参 考 文 献　　[1]冯锋，吴勋波．乳制品安全分析中的博弈分析和政策提议[J]．食品工业科技．2021 。