《上博七·武王践阼》校读.doc

《上博七·武王踐阼》校讀（首發）復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《上博七·武王踐阼》一篇，整理者已經指出其內容又見於今本《大戴禮記·武王踐阼》簡文可分為兩部分，第 1 簡到第 10 簡為一部分，講師尚父以丹書之言告武王，武王因而作銘；這部分下有脫簡，并非全篇，其原貌當與今本《大戴禮記·武王踐阼》全篇近似第 11 簡到第 15 簡為另一部分，講太公望以丹書之言告武王，與《大戴禮記·武王踐阼》前半段亦相近似，唯主名不同，也沒有武王作銘的記載簡文這兩部分的抄寫風格不同，應為不同書手所抄，因此也可以視為甲乙本下面我們就分甲、乙兩本，分別作釋文注釋一、甲本【釋文】武王￿ （問）帀（師）上（尚） 父曰：“不智（知）黃帝、耑（顓）琂（頊）、堯、 （￿ ―舜）之道在（存）乎？ [1] ￿（意）幾（豈）喪不可得而 （睹） （ 乎）？” [2] 帀（師）上（尚）父曰： 【1】 “才（在）丹箸（書）， [3]王女（如）谷（欲） （觀）之，盍 （祈）乎？ [4] (將)以書視（示） [5]武王 （祈）三日，耑（端）備（服） （帽？冕？）， （逾）堂幾（階），[6]南面而立，帀（師）上（尚）父 【2】 [曰]：“夫先王之箸（書），不 （與）北面。

武王西面而行， (曲)折而南，東面而立帀（師）上（尚）父（奉）箸（書），道箸（ 書）之言曰：“怠 【3】 (勝)義則喪，義 (勝)怠則長， [7]義勝谷（欲）則從，谷（欲） (勝)義則兇 （仁） （以）得之，（仁） （以）守之， 亓（其） (運)百[世]； 【4】 [8]不 （仁） （以）(得) 之， （仁） （以）獸（守）之，亓（其 ） (運)十殜（世） ；不（仁） （以） (得)之，不 （仁） （以）獸（守）之，及於身武王￿ （聞）之 （恐） （懼）， [9]為 【5】 名（銘）於 （席）之四耑（端）曰：“安樂必戒 [10]右耑（端）曰：“毋行可悔席 （後）左耑（端）曰：“民之反 （側？）， [11]亦不可[不]志 [12] （後）右耑（端）曰： 【6】[“□]諫（？）不遠， [13]視而所弋（代） [14]為機（几）曰：“皇皇惟謹口 [=]（口，口）生敬， [15]口生 ， [16] （慎）之口 = [17]”檻（鑒）銘曰：“見亓（其）前，必慮亓（其） （後） 【7】 （盥）銘曰： [18]“與其溺於人，寧溺 =於 = (淵) [=]（溺於淵，溺於淵）猶可遊，溺於人不可救桯銘唯[曰]： [19]“毋曰何傷， （禍）將長。

【8】 [20]毋曰亞（惡）害，（禍）將大毋曰何戔（殘）， （禍）將言（然） ”[21]枳(枝—杖)銘唯曰： [22]“惡危 =（危？危）於忿連（戾） [23]惡￿ =道 [=]（失道？失道）於嗜欲惡 【9】 [相忘？相忘]於貴富卣（牖）銘唯曰： [24]“立（位）難 (得)而易￿（失）， [25]士難 (得)而易 （外）： [26]無堇（謹）弗志，曰余知之毋【10】 [27]【注釋】[1]簡文“才”，可讀為“存”，與《大戴禮記》同[2]簡文“￿ ”，意為“或者 ”《墨子·明鬼下》：“豈女爲之與，意鮑爲之與？” 孫詒讓《間詁》引王引之曰：“意，與抑同《莊子·盜蹠》：“知不足邪，意知而力不能行邪？” 漢劉向《說苑·善說》：“不識世無明君乎，意先生之道固不通乎？”簡文“幾”，字形為 ，整理者原釋“ ”，讀為“微”，細審字形，此字當為“幾”，查下文第 7 簡“機”字作 可證幾”當讀爲“豈”，古書“意豈”多見，如《漢書·谷永傳》：“二者同日俱發，以丁甯陛下，厥咎不遠，宜厚求諸身意豈陛下志在閨門，未恤政事，不慎舉錯，婁失中與？”又如《全漢文》漢元帝《報貢禹》：“今未得久聞生之奇論也而云欲退，意豈有所恨與？將在位者與生殊乎？”[3]丹書，整理者解釋為“天子之詔”，恐不確。

丹書應指傳說中赤雀所銜的瑞書《呂氏春秋·應同》：“及文王之時，天先見火，赤烏銜丹書集於周社《史記·周本紀》“生昌，有聖瑞”，張守節正義引《尚書帝命驗》：“季秋之月甲子，赤爵銜丹書入於酆 ，止於昌戶其書云：‘敬勝怠者吉，怠勝敬者滅……以不仁得之，不仁守之，不及其世’”[4] ，整理者讀為“齋”，恐不確此字從“祈”得聲，或當讀為“祈”，下文簡 12 類似的語境中有“君齋，將道之；君不祈，則弗道” ， “祈”與“齋”大概是一類活動下文“武王 三日”之“ ”亦當讀為“祈”[5]簡文 ，整理者釋為“見”此字下部作立人形，或當釋為“視”，讀為“示”，意思是“給（武王）看”不過此種用法之“示/視”後面不接賓語（王）恐不通，此處似乎還是看作“見”之誤寫為好（因後簡 7 有標準的下為跪人形的“見”，故不看作形體混同）不過，此篇“見”、“視”二形區分嚴格，此字要釋爲“見”有困難，或許還有簡文本係“將以書視（示）王”而脫去一“王”字的可能性（如後文簡 8 脫一“曰”字）[6]簡文 亦當釋為“幾”，讀為“階”參看前注 [2]簡文“逾堂階”，“逾”字意爲“降”、“下”，陳偉、李家浩等已言之 1《大戴禮記》作“王下堂，南面而立”可證。

[7]簡文此句“怠勝義則喪，義勝怠則長”，《大戴禮記》作“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅”，乙本簡 14 作“敬勝怠則吉，怠勝敬則烕（滅） ” “怠”是怠慢不敬，正與“敬”意思相反，將“怠”與“敬”對舉於義為長，簡文此處將“怠”與“義”對舉，則恐係因下文“義勝欲”、“欲勝義”之“義”而將“敬”誤抄為“義”與這段類似的文字還見於《六韜》：“故義勝欲則昌，欲勝義則亡；敬勝怠則吉，怠勝敬則滅是太公回答文王的話簡文《武王踐祚》乙本主名即為“太公望”[8]簡文“ ”，下文更清晰的字形作“ ”，从 “軍”聲，整理者已讀為1 參看陳偉：《郭店竹書別釋》 ，頁 19～21，湖北教育出版社，2003 年李家浩：《包山卜筮簡 218—219號研究》 ，長沙市文物考古研究所編《長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會論文集》 ，頁203 注釋 71，中華書局，2005 年 12 月按：“運”指“世運，國運”《大戴禮記》作“量”，應為誤字[9]簡文 ，从“人”，从“心”，从“䀠”，當隸定為“ ”當然也可能有借筆的情況，即左邊从“見（下部立人形）”，其上“目”形借用右邊“愳”所从一“目”形後一種分析似於義為長，不過為書寫方便計，暫時還隸定作“ ”。

[10]簡文有脫漏其文或當如《大戴禮記》所載：“為銘於席之四端，席前左端之銘曰：‘安樂必敬’”因“四端”與“左端”兩“端”字接近而導致中間文字漏抄簡文“戒”，《大戴禮記》作“敬”，簡文於義為長[11]“反”下一字形為 ，字从“宀”，从“人”，从“匕”，未知當釋為何字《大戴禮記》相應處作“側”銘”多有韻，席四端之銘通為一章（詳下注孔廣森說），上文“戒”（職部）、“悔”（之部），下文“志”（之部）、“代”（職部），可見此章之職部通押則此字當從《大戴禮記》讀為“側”（職部）反側”指翻來覆去轉動身體，往往是愁苦時的行為，“民之反側”或即指“百姓的疾苦”[12]此句《大戴禮記》作“亦不可以忘”，孔廣森曰：“王注云：‘以忘’，一作‘不志’按：席四銘通為一章，當從‘志’字，方與上‘悔’下‘代’合韻王念孫曰：“孔說是矣而未盡也此文本作‘一反一側尒（俗作爾）不可不志’尒，武王自謂也下文‘見爾前慮爾後’，即其證志，讀《檀弓》‘小子識之’之‘識’此承尚未‘安樂必敬’云云而言，言雖一反一側之間，尒亦不可不識之也今本‘尒’作‘亦’，以字形相似而誤‘不志’作‘以忘’，則後人以盧注改之也案注云‘言雖反側之間不可以忘道’，此正釋不可不志之意，後人不達，遂改正文之‘不志’為‘以忘’以從盧注，謬矣。

《太平御覽》服用部十一引此‘志’字已誤作‘忘’，唯‘尒’字不誤鈔本《北堂書鈔》服飾部二、《藝文類聚》服飾部上引此并作‘尒不可不志’2簡文“志”字恰可為此說之證不過，簡文脫一“不”字至於王念孫主張作“尒（爾）”的字，簡文還是寫作“亦”的，根據文意也難以判斷當作“爾”還是當作“亦”，姑存疑待考[13]簡文首字殘去，《大戴禮記》相應處作“所監”從文意看，此處疑當為“殷鑒”，《詩·大雅·蕩》云：“殷鑒不遠，在夏后之世”，謂殷人子孫應以夏的滅亡為鑒戒後泛指可以作為借鑒的往事《韓詩外傳》卷五作“殷監”《大戴禮記》“所”字或為“殷”字之訛難以解釋的就是簡文“ （諫？）”字，“諫”為元部字，“監/鑒”則為談部字不過，古書元、談相通不乏其例，此處所表示之詞衹能是“監/鑒”（其聲母又正好完全相同），可能此種通假現象正是反映楚方音的可貴資料[14]簡文“而”為第二人稱代詞，《詩·大雅·桑柔》“予豈不知而作”，鄭玄箋：“而，猶女也視而所代”意思是說“看看你所取代的殷朝（就能得到教訓）”《大戴禮記》“邇”或誤[15]皇皇，整理者引《毛傳》訓為“美也”按：此說不確皇皇”當讀為“惶惶”，義為“惶恐不安”這裡是說在發語說話方面要十分謹慎，持“戰戰兢兢，如履薄冰”的態度。

孫詒讓《斠補》：“孔廣森云：王本‘敬’下多‘口口生敬’四字，嚴校云：《續筆》亦引有‘口口生敬’四字按：王本是也此讀‘皇皇唯敬口’五字句，‘口生敬’、‘口生 ’皆三字句，‘ ’與‘詬’聲同字通言惟敬慎其口，慎則見敬，不慎則招詬辱也 3今按：簡文“謹口 ▂ （口，口）生”一段字跡模糊，疑“口”下當有重文符號（或脫，本篇亦有脫重文符號之例），與孫詒讓《斠補》意見相合另外，“口生敬”，整理者誤釋為“ （怠）生敬”[16]簡文“ ”字為“ ”之誤寫，如上注所言，當讀為“詬”，恥辱[17]簡文“ ”，整理者隸定不確此字形實當隸定作“ ”，左上“十”下的一短橫乃“言”字長橫上的飾筆，不必跟“十”結合看作“土” 2 參看方向東撰《大戴禮記匯校集注》頁 631 注[一六] ，中華書局， 2008 年3 參看孫詒讓《大戴禮記斠補》頁 214，台灣：文史哲出版社，1988 年[18] 字从宛得聲，可讀為“盥”，“盥”是古代洗手的器皿 《儀禮·既夕禮》：“夙興，設盥於祖廟門外 ”《大戴禮記》作“盥盤” [19]“桯”，按照字形本身可理解為“床前几” ， 《方言》第五：“榻前几，江沔之間曰桯 ”《说文·木部》：“桯，牀前几。

”不過簡文前已有“機（几）”銘，此字仍當從《大戴禮記》讀作“楹”，“桯”“楹”音近可通整理者誤釋為“母（誨）”，聯繫下文“枳銘唯曰”、“卣銘唯曰”可知此字即“隹（唯）”，下脫“曰”字[20]簡文 ，整理者誤釋為 “ ”疑此字或从“化”，从“示”，即可讀為《大戴禮記》之“禍”[21]簡文“言”，與《大戴禮記》“然”音近可通，《詩·小雅·大東》“睠言顧之”，《韓詩外傳》三、《後漢書·劉陶傳》引言作然 4王念孫曰：“《廣雅》曰：‘然，成也’謂其禍將成也 5另外，《大戴禮記》此銘作“毋曰胡殘，其禍將然毋曰胡害，其禍將大毋曰胡傷，其禍將長”，三句的順序與簡文有所不同[22]簡文“枳”，《大戴禮記》作“杖”枳”與“枝”音近可通，“枝”與“杖”之間的關係比較複雜，或以為係一字分化，或以為是字形訛混，不過“枝”這個字形可以表示“杖”應無問題[23]簡文“忿連” ， 《大戴禮記》作“忿疐” 郭店簡《尊德義》簡 1 有“忿 ”，陳劍《尊德義釋文注釋 》 （未刊稿）云：忿 ，何琳儀讀為“憤懣” ， 6謂“‘忿’與‘憤’ 音義均同（《集韻》 ）， ‘ ’與‘ ’聲系亦通（ 《說文》 “ 讀若蠻” ） 《文選·報任少卿書》‘僕終不得舒憤懣以曉左右。

’簡文意謂‘抑止憤怒，改正忌勝，此人主所4 參看高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》頁 178，齊魯書社，1989 年5 參看方向東撰《大戴禮記匯校集注》頁 634 注[二一]，中華書局，2008 年6 參看何琳儀：《郭。