中外管理的区别.docx

中外管理的区别 X X XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX有一个经典问题：“你认为外国雇员（白人）比本地雇员更优秀吗？”答曰：“雇员间有个体差异，没有群体差异我们看到的群体差异是一种假象，因为它在本质上是中外雇员群体背后的体制差异在问题的背后有复杂的情感、情绪，有心理的困惑和认识的焦虑，有价值的怀疑和对自我的肯定，当然也有不服气这是许多本地雇员心中的问题，但是很少有人直截了当地提出来与人讨论提出这个问题的人是自信而勇敢的，也是令人尊敬的但为什么会有这个问题呢？对于中外员工，领导应该怎样因人而异，怎样更好的管理员工，我想我们可以从中西管理的特征和区别中找到答案1、中国管理管理思想的特征 管理活动源远流长，但形成一套完整的管理理论却是经过了一段较为漫长的历史发展过程尽管中国早期的管理思想没有形成一个比较完整的管理理论体系，但对于而后许多管理理论的兴起还是打下一定的理论基础 我们知道，中西方对管理的概念认识是不大一样的，它们有本质区别。

我国早期的管理思想中“管理”是在一定的权力范围之内进行动态活动的过程，它突出的是一个个人权力的体现，是以“权“来实现最终结果的一种必然手段而西方人来讲他们也需要权力，但权力是在协调的基础上达成的，西方人运用的管理就更注重群体的、同心协力的过程他们同样需要权力，但侧重于下属不是强迫的而是自觉自愿的遵行条例制度中国早期的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学治国学为适应中央集权的封建国家的需要而产生，治生学则是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来的作为管理的指导思想和原则，可以作一下要点分析：首先要求顺道管子曰：“道也者，上可以导民也”，孙子进一步阐明了道的核心是人，强烈推崇民本精神，认为领导者应该以道为心，要求管理者就必须把国家和人民的利益作为根本的指导思想，只有这样才能实现上下同心的管理目标道家反对主观人为的管理，主张顺应自然，说“辅万物之自然”，一年中的四季是没有办法变更顺序的，所以道家把管理称为“天治主义”，而儒家称为“人治主义”道家说管理是”治大国若烹小鱼“，在油炸小鱼时，最开初你不要去挠它，等小鱼炸到一定程度时，你再慢慢去挠它小鱼就不会碎，“得民心者得天下”，所以道家历来都主张简政放权。

第二，从古至今，要夺取天下，办成事业，人是第一位的所以古人也提出“重人“的思想：重人心相背，重人才归离一旦重视人，曾经离开你的人也会重新向你靠拢，反对你的人和曾经误解你的人，他们而后都会走到你的麾下，“得道多助失道寡助” 第三，人和人之间的关系非常的微妙，矛盾性也非常复杂古代思想家就提出人和的问题和——调整人际关系，汉语词典中含义也很多，其中就有协调，平息事端的解释在数学中和是加总的意思，就是说人际关系搞好了，帮助你的人就会越来越多，我们说“朋友多了路好走”， “家和万事兴”等等 第四，早期管理思想中特别提到“守信”二字信是指诚实而不欺骗对于领导者来讲包括威信和解决问题时的信用两个方面威信靠信用换取，威信怎样树立，领导者要清楚威信不是靠你的权力来支撑，而是在你退休后人们还能依然尊敬你，力求不要落到“门前冷落鞍马稀”的境地威信靠处事信用、自身魅力达成孔子说：“君子信而后劳其民”，管子特别强调要“不行不可复”，管理者只有以自己的诚信才能换来群众中的威信，这就是“以信换信” 第五，儒家倡导“人治”，道家推崇“天治”，韩非子则主张“法治”他认为管理国家必须用法，法治才是治国的根本，一切实务都应该依法办事，由此而总结了完整的法治管理思想，认为“王子犯法与庶民同罪”，不能“游意于法之外”，管理者必须要惩罚分明、革新政风、必须要体现在法律面前人人平等，如果如此管理就能够保证王朝长治久安。

　综上所浅析，不难得知，尽管我国早期的管理思想对管理的研究还较为零碎，尽管还没有形成一个完整的管理理论体系，但管理理论的萌芽已见雏形，表明了管理理论的形成和发展是管理实践活动的经验概括和理论总结 所以得出结论，中国人本管理思想主要有以下特色：(1)看重个人的伦理道德(2)中国人擅长综合、辨证的思维，主张从总体上去把握事物；(3)强调用个人直觉和内心感悟去认知事物，不重视实证分析和形式逻辑；(4)人治、情治，法治相结合推崇人治思想，重视企业与员工关系的协调和内部的团结，但由于法制的相对滞后，在规范企业与员工的关系上，相关法律及规则的确定和贯彻较弱，而人情关系往往起到更为重要的作用 2、西方管理管理思想的特征 西方传统管理思想围绕着如何使工商业主和资本家获取更大的利润而进行了展开，并在这个过程之中形成了自己显著的特点，若套用中国管理思想称之为“柔性”，自然西方管理就具有“刚性”特点：西方的管理在相当长的一个时期，有重物不重人的倾向，重经济利益不重道德教育始于泰罗的科学管理，在历史上相当长的时期中，西方的管理者都把人看成是“机械人”、“经济人”以心换心对待任何人和任何事都要将心比心，己所不欲，勿施于人。

遇到问题和困难，首先要白我反省，然后唤起大家的良心，以上下一心，通力合作其三，符合民族心理制定管理措施，各种做法必须符合民族心理，符合民族习惯，否则就会引起反感，无法做到“得人心”，那就收不到激励之效，更勿论管理之功了 刚：西式管理思想 由于地理环境和生产方式的特殊性，西方海洋民族的管理思想从一开始就具有鲜明的特征：外向性，科学性，重实际的管理思想海上交通的发达、人员交流的频繁形成了外向性的民族心理；地中海周围的几个文明古国之间的几次大规模文化融合形成了城邦形式的复杂的民主管理制度，在社会管理方面形成了运用科学方法进行试验和运用逻辑方法进行辩论的传统；重功利，讲功效，而较少关心血统亲缘关系为了获得最大的经济利益，他们很早就提出了标准化管理的思想，比如柏拉图在《理想国》一书中率先提出了经济管理中的专业化和劳动分工原理随着科学技术的不断发展，到了近代资本主义的条件下，西方传统管理思想逐渐演变为具有一定科学形态的管理理论相应地，西方传统管理思想的上述特征便围绕着如何使工商业主和资本家获取更大的利润而进行了展开，并在这个过程之中形成了自己显著的特点，若套用中国管理思想称之为“柔性”，自然西方管理就具有“刚性”特点： 西方的管理在相当长的一个时期，有重物不重人的倾向，重经济利益不重道德教育。

始于泰罗的科学管理，在历史上相当长的时期中，西方的管理者都把人看成是“机械人”、“经济人”与此相适应，管理就着重于企业的微观管理，不太重视社会的宏观管理；重视个人劳动能力和技术的最大发挥，不太重视群体之间的协调和心理状态的适应；重视短期效益和单个经济单位的利益，不太重视社会整体的长远目标 在管理方法上，西方管理善于思辩，重视逻辑推理，依靠科学试验，因此，在管理上具有经验论的传统它的经验论不是局限于直观经验，而是把管理理论建立在感性丰富、知识清晰的基础上，这种特点直接导致了以泰罗为代表的“科学管理”运动和管理科学理论的形成1911年泰罗出版了《科学管理原理》一书，其要点有五，即操作方法标准化、工作定额科学化、工资按额差别化、操作标准普及化、管产职能明确化泰罗开创了管理科学化的先河，被誉为自由女神之邦的“科学管理之父” 西方的管理在长期的商品经济土壤的培育下，不仅有严密的形式，而且充满创新精神一方面，它依靠明确细致的法律条文和规章制度进行统一管理，尽可能把管理活动纳入严密的机械式的体系中，并对这个体系里的每一部分进行严格的责权利的规定另一方面，为了适应剧烈变动的市场，它又不得不经常地超越和打破自己的管理规范，不断进行着管理思想和管理理论的革新和创造，因而没有一种管理理论能够在西方保持长期的主导地位，在现代更形成了“管理理论的丛林”，这与中国管理思想的强大继承性形成了鲜明的对照。

管理背后的中西文化差异 中西方管理思想之所以风格各异，这跟东西方文化的特点是息息相关、密不可分的 西方管理思想植根于西方的唯理论哲学以及新教的个人主义道德唯理论哲学可以追溯到以亚里士多德、柏拉图等为代表的古希腊时代，其特点是：它是实证主义的，强调通过实证、观察、数据来验证假设，发现规律；它是理性主义的，排除对事物认识中的情感因素，强调人的行为的合理性；它是分析主义的，强调通过分解、通过对事物构成因素的细微分析达到对事物的认识;它是形式逻辑的，重视量的概念，追求建立严密的合理化的演绎体系……新教的个人主义道德观以及后来发展起来的西方个人主义伦理强调个人的自我利益，强烈的成就欲望，勤奋的工作态度;主张权利义务清晰的抗衡制约关系；提倡竞争、适者生存以及永无止境的进取精神上述因素就决定了西方管理的大致轮廓:管理是以条文、规章、程序、标准等一系列规定为基础，管理组织内每个人的权利义务关系清晰明确;讲求效率，强调最优的方案、最少的时间、最小的成本、最高的利润、最好的质量，例如科学管理理论的鼻祖泰罗曾把工人在生产作业中的每个动作用秒表进行分解，以省去每一个多余的动作;重物轻人，将人与物视为同样的要素进行配制和使用;具有强烈的进取精神，不断进行创新、竟争和扩张…… 以儒家为代表和主流的中国传统文化有着与西方文化迥然相异的特点：儒家文化是一种人本主义文化，强调以人为中心；重视人与人、人与物、人与自然的关系，主张一种和谐、协调的整体观；极力主张群体、集体的合作精神，大力提倡个人对家庭、社会、国家的责任感；擅长综合、辨证的思维，主张从总体上去把握事物;强调用个人直觉和内心感悟去认知事物，不重视实证分析和形式逻辑。

这些特点也就决定了中国传统管理的基本构架和模式：第一，其核心是人本观一切管理都要求以“修己”作为起点，达到“安人”的目标，把人作为管理活动的出发点和归宿；第二，其基础是整体观管理被视作一个统一的整体和过程，以力求达到社会与自然、管理系统与外部环境、管理组织内各种组成和状态的最佳和谐为目标；第三，其灵魂是协和观在生产管理上追求天人合一，在社会管理上追求天下一家，在人事管在管理方法上，西方管理善于思辩，重视逻辑推理，依靠科学试验，因此，在管理上具有经验论的传统它的经验论不是局限于直观经验，而是把管理理论建立在感性丰富、知识清晰的基础上，这种特点直接导致了以泰罗为代表的“科学管理”运动和管理科学理论的形成1911年泰罗出版了《科学管理原理》一书，其要点有五，即操作方法标准化、工作定额科学化、工资按额差别化、操作标准普及化、管产职能明确化泰罗开创了管理科学化的先河，被誉为自由女神之邦的“科学管理之父”西方的管理在长期的商品经济土壤的培育下，不仅有严密的形式，而且充满创新精神一方面，它依靠明确细致的法律条文和规章制度进行统一管理，尽可能把管理活动纳入严密的机械式的体系中，并对这个体系里的每一部分进行严格的责权利的规定。

另一方面，为了适应剧烈变动的市场，它又不得不经常地超越和打破自己的管理规范，不断进行着管理思想和管理理论的革新和创造，因而没有一种管理理论能够在西方保持长期的主导地位，在现代更形成了“管理理论的丛林”，这与中国管理思想的强大继承性形成了鲜明的对照理上追求知行合一、情理合一；第四，其规范是经权观经”是不变的常理，“权”是应变的权宜管理既讲究“执经达权”，又提倡“通权达变”翻开中国几千年来的兵、农、医、艺的典籍，你会发现以上特点和模式都有鲜明而丰富的体现 中西管理，孰优孰劣？ 中西各有其存在和发展的理由：各有其成功和辉煌的表现，究竟孰优孰劣?还得从管理实践的历史结果来看 中国传统管理思想重视发挥人的能动作用，长于协调平衡各种管理因素肺关突出的，比如它不重视个人的价值和独立的人格，整体内部往往。