佛家名相通释.doc

佛家名相通释 熊十力序　　汾城刘生锡嘏，朝邑阎生悌徐，并有志研穷佛学，而苦名词难解余既久病且老矣，口讲殊困，欲以时召二子笔谈，因循未果然眷怀两生好学之意，辄愧无以副之也今次，北庠授课，实用《新论》《新唯识论》 顾学子参稽旧籍，仍以名词为苦番禺黄生艮庸，夙耽法乐，常殷请曰：“俗有《佛学大辞典》，卷帙甚巨，其所集释名词，已不少矣然读佛书者，欲乞灵于其中，卒无甚益处盍为一书，疏释名相，提挈纲纪，使玄关有钥，而智炬增明，宁非急务？”余嘉黄生用意，却久置，而未有以答也迄今乃无可复置，爰以夏末，起草是书，及秋获成，题曰《佛家名相通释》，故志其缘起云尔　　一九三六年季秋黄冈逸翁记于旧京 卷上[法][有宗][空宗][法性宗][法相宗][唯识宗][诸行][五蕴论][五蕴][色蕴][性][善等三性][业][三业][假实][假法][相][心心所][种子][受蕴][想蕴][行蕴][识蕴][十二处][十八界][无为法][止观][十二缘生][三苦][四谛][二谛][外道十六异论][数论][胜论]卷下[百法论][识论][诸识][能变][四分][功能][四缘][三境][识性][修行位次][四智心品][法身][情识] 撰叙大意　　本书略分二卷。

卷上，依据《五蕴论》，综述法相体系卷下，依据《百法》等论，综述唯识体系　　疏释名相，只取唯识法相，何耶?佛家宗派虽多，总其大别，不外空有两轮诸小宗谈空者纷然矣，至龙树、提婆，谈空究竟，是为大乘空宗诸小宗谈有者纷然矣，至无着、世亲，谈有善巧，是为大乘有宗大乘有宗，虽亦未尽善巧，然比较小乘，则不能不谓之善巧如以赖耶代替外道神我说，又破实极微，而仍不妨假说极微，皆较小乘为善巧，此例不胜举也若严核之，法相是无着学，唯识是世亲学，疏释名相，何故取此二师学耶?二师成立大有，对小宗执有者而曰大有资于小有，小乘诸部执有者曰小有鉴于小空，小乘诸部执空者曰小空又对大空，龙树谈空，超过小师，始称大乘，是谓大空而成大有破人法二我故，不同小有，人法二我，解见下卷遮恶取空故，即救大空末流之弊恶取空者，谓执一切皆空，于俗谛中，不施设有，于真谛中，真理亦无，如此沉空，便为恶取故唯识法相，渊源广远，资藉博厚，而其为书也，又条件分明，如法相书统系严整，如唯识书佛家哲学方面名词，盖亦大备于唯识法相诸要典，撮要而释之，则可以读其书而通其学大有之学既通，而诸小有小空，爰及大空，一切经论，无不可读筑室有基，操舟有楫，治斯学者，讵可无依。

　　大乘有宗学，为佛学发展至最后阶段之产物今疏释名相，不先小宗，而遽首大乘，是将令研究佛学者不循次第，其故何欤?余向主张由小入大，《十力语要》卷一，第四十八至五十四页《答薛生书》，言之备矣但今日学子，于科学、哲学，若有相当素养，其思考力曾受训练，则径治法相唯识诸书，自无不可若已见得法相唯识意思，而欲详其渊源所自与演变之序，则溯洄释迦本旨，迄小乘、大乘诸派，顺序切实理会一番，便见端的如治儒学者，先读阳明或朱子书，然后上追孔孟，中逮群儒，以次分别研究，自然有得大氏学者用功，只从某一大派精心结撰之著作，苦心探索，由此，养出自家见地，再进而寻求此派来源，与其他各种有关的思想，则不至茫然无所抉择矣余今昔主张，未尝抵牾也　　坊间故有《唯识开蒙》与《相宗纲要》一类书籍，皆为初学津梁而出然尝闻学者持此等书，反复览观，卒无一径可通甚矣，其劳而无功也缘此等书，全无意匠经营，只是粗列若干条目，而卤莽灭裂，杂取经论疏记等陈语分缀之夫经论本文，自有条贯，而学者犹不能通况割裂其词，缀为单条，既非释辞之编，又异成章之论将欲始学之徒阶此而究圣言，是何异教孺子学步，而务絷其足耶!　　然则佛学，自昔已无门径书欤?是事不然，如《五蕴论》则法相门径书也，如《百法论》具云《百法明门》则唯识门径书也。

既有门径，应由之而得矣然虽综举众名，根极理要，顾其名相辞义，略无训释，绝不可通初学开卷，茫然面墙，其将奈何!教学以来，极感此困顷乃就《五蕴》、《百法》等论，抉择旨归，搜寻义蕴，分条析理，而为叙述名相为经，众义为纬，纯本哲学之观点，力避空想之浮辞，佛家自释迦《阿含》以后，大小乘师皆好为悬空与繁琐的分析，而有宗尤甚即如《唯识述记》一书，本佛家哲学方面之巨典，然每闻治西洋哲学者读之，总觉满纸是废话盖其玄微深远之旨，辄为繁琐浮词所掩，非精鉴者则莫能有得根柢无易其故，治古学，不可变乱其本旨裁断必出于己，治古学者，贵其能得古人之精神，与其思想脉络，而于其持说，可加以裁断故于稽古之中，而自成其学否则记诵而已，抄胥而已，无关学问品节既详，统系斯整，虽尔释辞之书，何殊专著之绩规矩固踵乎《五蕴》、《百法》，义恉实通于群经诸论后有达者，览而鉴诸　　上来略明撰述意思，更有诚言，为读者告　　吾尝言，今日治哲学者，于中国、印度、西洋三方面，必不可偏废，《十力语要》卷一《答薛生书》已言及此此意容当别论佛家于内心之照察，与人生之体验，宇宙之解析，真理之证会，此云真理，即谓实体皆有其特殊独到处即其注重逻辑之精神，于中土所偏，尤堪匡救。

中国学问，何故不尚逻辑?《语要》卷一，时有所明但言简意赅，恐读者忽而不察自大法东来，什、肇、奘、基，既尽吸收之能，后详华、台宗门，皆成创造之业华严、天台、禅家，各立宗派，虽义本大乘，而实皆中土创造魏、晋融佛于三玄，虽失则纵，非佛之过，曹魏流荡之余毒也光武惩新莽之变，以名教束士人其后士相党附而饰节义，固已外强中干曹氏父子怀篡夺之志，务反名教操求不仁不孝而有术略者，丕植兄弟以文学宏奖风流，士薄防检，而中无实质，以空文相煽，而中夏始为胡又自此而有所谓名士一流，其风迄今未已，华胄之不竞，有以也哉!宋、明融佛于四子，虽失则迂，非佛之过，东汉名教之流弊也宋承五代之昏乱，故孙、石、程、张、司马、文、范诸公，复兴东汉名教，南渡诸儒继之，明儒尚守其风若陆子静兄弟，及邓牧、王船山、黄黎洲诸儒，皆有民治思想，则其说亦不足行于世揆之往事，中人融会印度佛家思想，常因缘会多违，而未善其用今自西洋文化东来，而我科学未兴，物质未启，顾乃猖狂从欲，自取覆亡使吾果怀自存，而且为全人类幸福计者，则导欲从理，而情莫不畅，人皆发展其占有冲动，终古黑暗，而无合理的生活，如何勿悲本心宰物，而用无不利，现代人之生活，只努力物质的追求，而忽略自心之修养，贪嗔痴发展，占有冲动发展，心为物役，而成人相食之局。

直不知有自心，不曾于自心作过照察的工夫异生皆适于性海，异生，犹言众生性者，万物之一原，故喻如海，见《华严》人皆见性，即皆相得于一体，而各泯为己之私，世乃大同人类各足于分愿，大同之世，人人以善道相与，而无相攘夺，故分愿各足也其必有待中、印、西洋三方思想之调和，而为未来世界新文化植其根，然则佛学顾可废而不讲欤?此意，容当别为专论　　印度佛学，亡绝已久，今欲求佛学之真，必于中国东土多大乘根器，佛有悬记，征验不爽奈何今之人，一切自鄙夷其所固有，辄疑中土佛书，犹不足据不知吾国佛书，虽浩如烟海，但从大体言之，仍以性相两宗典籍为主要，其数量亦最多性宗典籍，则由什师主译；相宗典籍，则由奘师主译奘师留印年久，又值佛法正盛，而乃博访师资，遍治群学，精通三藏，印度人尊之为大乘天，史实具在，岂堪诬蔑不信奘师，而将谁信?奘师译书，选择甚精，不唯大乘也，小宗谈有者，其巨典已备译，即胜论之《十句论》亦译出唯小空传译较少，然小空最胜者，莫如《成实论》，什师已译，故奘师于此方面可省也什师产于天竺，博学多通，深穷大乘，神智幽远，靡得而称弘化东来，于皇汉语文，无不精谙深造本传云：“自大法东来，始汉历晋，经论渐多而支、竺所出，多滞文格义。

什既至止，姚兴请译众经什既率多谙诵，无不究尽，转能汉言，音译流便既览旧经，义多纰缪，皆由先译失旨，不与梵本相应姚兴使僧肇等八百余人，谘受什旨，凡所出经论三百余卷临终自云：‘今于众前，发诚实誓，若所传无谬者，当使焚身之后舌不焦烂’及焚尸已，薪灭形碎，唯舌不灰详此所云，什师既能汉语，又于译事，备极忠实，观其临终之词，可谓信誓旦旦又《远法师传》称什师见所著《法性论》叹日：“边国人未有经，什以印度为中，故称中夏为边便暗与理合，岂不妙哉又《肇法师传》云：著《般若无知论》，什览之日：“吾解不谢子，文当相揖耳!”夫远、肇二师之文，古今能读者无几，而什师能欣赏焉，其于汉文深造可知又什师自作汉文偈颂，皆以藻蔚之词，达渊妙之旨如赠法和云：“心山育明德，流薰万由延哀鸾孤桐上，清音彻九天其他皆类此什师道业既崇，汉文工妙，若彼传译群籍，谓不足信，其将谁信?今之学子，言佛学，亦轻其所固有，而必以梵语为足征不悟佛学自是佛学，梵语自是梵语吾国人于《论语·学而》章，皆能读诵训诂然试问“学”是何等义?“时习”是何等工夫?“悦”是何等境界?自康成以迄清儒，果谁解此，而况其凡乎!以此类推，通梵语者，虽能诵梵本佛书，要于学理，不必能通。

学者诚有志佛学，当以中国译籍为本中译虽多，必考信于玄奘、罗什即中人自著之书，或自创之说，若持与佛家本旨相较，亦唯什、奘二师学，可为质正之准则容当别论舍此不图，而欲以博习梵语为能，则业梵语可也，毋言佛学虽然，吾非谓读中国佛书者，不当博攻梵语，但须于中国书中，精求义解，学有其基，则梵本颇堪参较近人洽内籍者，亦多注意藏文藏地固中国之一部分，其文字亦中国文字之别枝也，诚当研习然晚世藏学，乃显密杂揉，非印度大乘真面目无着之学，盛传于玄奘龙树之学，宏敷于罗什故性相二宗之真，尽在中国，非求之奘、什二师译籍不可　　读佛书，有四要，分析与综会，踏实与凌空名相纷繁，必分析求之，而不惮烦琐又必于千条万绪中，综会而寻其统系，得其通理然分析必由踏实，于繁琐名相，欲一一而析穷其差别义，则必将论主之经验与思路，在自家脑盖演过一番，始能一一得其实解，论主，犹言著者纵由悬空想象而施设之名相，但此等想象，在其思路中，必非无故而然，况其有据而非空想者乎!此谓踏实若只随文生解，不曾切实理会其来历，是则浮泛不实，为学大忌凌空者，掷下书，无佛说，无世间种种说，亦无己意可说，其唯于一切相，都无取著取著意义极难言，学者须反观始得脱尔神解，机应自然，心无所得，而真理昭然现前。

此心才有所得，便是取着境相，即与真理相违此种境地，吾无以名之，强曰凌空如上四要，读佛书者，缺一不得吾常求此于人，杳然无遇慨此甘露，知饮者希，孤怀寥寂，谁与为论!什师颂云：“哀鸾孤桐上，清音彻九天　　佛家哲学，以今哲学上术语言之，不妨说为心理主义所谓心理主义者，非谓是心理学，乃谓其哲学从心理学出发故今案其说，在宇宙论方面，则摄物归心，所谓三界唯心，万法唯识是也非不承认有物，只是物不离心而外在故然心物互为缘生，刹那刹那，新新顿起，都不暂住，都无定实在人生论方面，则于染净，察识分明而以此心舍染得净，转识成智，离苦得乐，为人生最高蕲向识者，虚妄分别名识在本体论方面，则即心是涅槃涅槃者，以具常乐我净四德，故名涅槃，即真如之别名，亦即本体之别名在认识论方面，则由解析而归趣证会，初假寻思，而终于心行路绝心行者，心之所游履曰行人心思唯一切义境，如有所游履然，故曰心行心行路绝”者，谓真理不可以知解推度，才起推度与想象，便与真理乖离故知就真理言，则心行之路，至此而绝也其所以然者，则于自心起执相貌，“起执”二字，宜深味心知才起，便计有如是如是义相，此相即是自心所执，故云“起执”由慧解析，慧即俗云理智知其无实心知所计为如彼如此等等义境，此决不与真理相应，俱妄识所构之相，故云无实渐入观行，即观即行，说名观行，此即正智冥契真理契者，证会即超过寻思与知解境地，所谓证会是已。

吾以为言哲学者，果欲离戏论而得真理，则佛家在认识论上，尽有特别贡献，应当留心参学今西洋哲学，理智与反理智二派，互不相容，而佛学则可一炉而冶向欲于作量论时，备明此旨惜年来扰攘，又迫病患，惮为深思，竟未知何时能执笔!然西学于此，所以无缘融会者，以无佛。