高硕考研——古典经济学劳动价值论的产生和发展.doc

全国唯一专注考研一对一机构古典经济学劳动价值论的产生和发展按马克思主义的含义,古典政治经济学指资产阶级政治经济学在其发展过程中的一个阶段,在这个阶段上包含有科学的因素在法国，它从布阿吉尔贝尔开始，到西斯蒙第结束;在英国,从配第开始,到李嘉图结束资产阶级古典政治经济学的一个科学功绩是奠定了科学劳动价值论的基础古典经济学的劳动价值论由配第和布阿吉尔贝尔最先提出,经斯密进一步发展和系统化,由李嘉图发展到资产阶级限度内的最高成就配第在近代第一次有意识地把商品价值的源泉归于劳动,奠定了科学的劳动价值论的基础他区分了自然价值、自然价格、政治价格和实际的市场价格在他看来,自然价格是用货币表示的自然价值;自然价值的高低决定于生产自然必需品所需的人手全国唯一专注考研一对一机构的多少;在各行业中实际存在的人手与实际需要的人手不一定相符,在实际需要的人手的自然基础上,按实际存在的人手计算出来的是实际的政治价格;将政治价格以货币衡量,所得到的即是实际的市场价格配第所说的自然价值实际上就是价值,而对自然价值或自然价格,他都用劳动来说明他说,假如一个人在能生产 1 蒲式耳谷物的时间内,将一盎司从秘鲁的银矿开采的白银运到伦敦来,那么后者便是前者的自然价格。

在这个公式(1 蒲式耳谷物＝1 盎司白银)中,他找到了商品价值是由等量劳动计量的规律配第还分析了商品价值量同劳动生产率之间的关系，明确指出商品价值量同劳动时间成正比,同劳动生产率成反比,并论述了分工对提高劳动生产率的意义全国唯一专注考研一对一机构但是,配第的劳动价值论还有不少的缺陷和错误:(1)他混同了价值、交换价值和价格；(2)混同了创造价值的劳动和创造使用价值的劳动,因为他把开采金银的劳动看做是直接生产交换价值的,把其他劳动看做是生产使用价值的,而他所讲的生产金银的劳动又是指具体劳动布阿吉尔贝尔在分析农业生产和农业费用时,虽然不是有意识地然而却在事实上把商品的价值归结为劳动时间他提出了真正价值的概念他认为,个人劳动时间在各特殊产业部门间分配时所依据的正确比例决定真正价值,而自由竞争是劳动以正确的比例分配于各产业部门的社会过程在自由竞争的条件下,商品会按所含劳动量进行交换,从而商品的交换价值决定全国唯一专注考研一对一机构于生产商品的劳动时间在配第和布阿吉尔贝尔直至斯密的将近一个世纪中,古典经济学的劳动价值论有所发展其中较有影响的有:美国的富兰克林、英国的斯图亚特和匿名作者富兰克林肯定一切商品的价值都可十分正确地用劳动来衡量,还区分了交换价值和价格。

斯图亚特则已经初步意识到生产商品的劳动二重性,马克思曾给予高度评价匿名作者在实际上区别了使用价值与交换价值,并用实例说明使用价值必须是劳动产品,否则通常没有交换价值他对耗费劳动作出必要和通常的限定他的观点是在《国富论》问世以前关于劳动价值论的最进步的理论斯密在综合前人成就的基础上,最早系统地阐述了劳动价值论,继续作出了新的重大贡献和发全国唯一专注考研一对一机构展表现在:(1)第一次明确区分了使用价值和交换价值认为使用价值是特定物品的效用,交换价值是由于占有某物而取得的对他种货物的购买力斯密还分析了两者之间的关系,认为“使用价值很大的东西,往往具有极小的交换价值,甚或没有” 但他不了解使用价值是交换价值的物质承担者,因而错误地认为没有使用价值也可能有较大的交换价值〓〓(2)肯定“劳动是衡量一切商品交换价值的尺度” 认为“任何一种物品的真实价格,即要取得这物品实际上所付出的代价,乃是获得它的辛苦和麻烦” 斯密的上述论断表明,他把商品价值的决定归结为一般的社会劳动,克服了配第的只有开采金银的劳动才创造价值和重农学全国唯一专注考研一对一机构派的只有农业劳动才创造价值的错误观点3)斯密还看到了简单劳动和复杂劳动的差别,认为它们在同样单位时间内所付出的劳动量是不等的。

但是,斯密的劳动价值论是不彻底的当他在进一步考察什么劳动决定价值时提出了两种互相矛盾的价值规定,即耗费劳动决定价值和所能支配或购买劳动决定价值他认为在初期野蛮社会,商品价值由生产所耗费的劳动决定,因为那时耗费劳动和购买劳动在量上是相等的但在资本积累和土地私有产生后,这两个劳动量不等了,价值不再由耗费劳动所决定,而是由购买劳动决定由此,斯密还进一步得出了工资、利润和地租三种收入决定价值的庸俗理论全国唯一专注考研一对一机构李嘉图的劳动价值论是古典学派最成熟的价值论他批评了斯密价值学说的错误,继承和发展了斯密的正确思想,对劳动价值论作了最充分的表述和发挥1)指出斯密认为没有使用价值也有交换价值的错误认为使用价值很大的东西,可以没有交换价值,但没有使用价值,就一定不会有交换价值事实上,他已经认识到了使用价值是价值的物质承担者2)始终坚持劳动价值论,批判了斯密购买劳动决定价值和三种收入决定价值的错误观点在批评斯密的前一种错误观点时,他指出购买劳动和耗费劳动是两个不同的量,不应树立两个价值标准,商品价值只能由耗费劳动决定在批评斯密的后一种错误观点时,李嘉图全国唯一专注考研一对一机构认为,价值是第一性的因素,分配是第二性的因素,商品价值不论在资本主义,还是在此以前都是由劳动决定的。

李嘉图对斯密的批评是正确的,但同时也暴露出他自己的局限首先,同斯密一样他不能区分劳动和劳动力,不了解劳动的二重性；其次,由于他把资本主义看做是永恒不变的,因而对斯密已觉察到的简单商品生产向资本主义商品生产过渡中的变化也视而不见3)对决定商品价值的劳动作了较深入的分析首先,承认复杂劳动是倍加的简单劳动,但只停留在研究二者的数量关系上其次,指出影响商品价值的,不仅有直接劳动(活劳动),还有间接劳动(物化劳动)强调资本(生产资料)不创造新价值,只是把自全国唯一专注考研一对一机构己的价值加入到产品中去但他没有劳动二重性理论,不能说明新价值的创造和旧价值的转移是怎样同时完成的最后,他已经认识到,决定价值的不是个别劳动,而是社会必要劳动但他错误地把农产品的价值决定套用于工业品,认为工业上也都是最差生产条件的耗费劳动量决定商品的价值李嘉图的劳动价值论是古典经济学劳动价值论发展的最高峰它蕴含许多科学的内容但是由于他的阶级局限性和方法论上的缺陷,使得他的劳动价值论乃至整个理论体系遇上了两大不可克服的矛盾,即价值规律同剩余价值规律的矛盾和价值规律同平均利润规律的矛盾这两大矛盾最终不仅导致了李嘉图学派的解体，也使古典经济学的劳动价值论陷入绝境。

最后全国唯一专注考研一对一机构从这种绝境中找到出路的是马克思。